Un extras din discursul lui Peter Gluckman la Simpozionul Endless Frontier

Simpozionul a reunit experți și lideri din întreaga lume pentru a lua în considerare transformările necesare din partea instituțiilor de cercetare și de învățământ superior în următorii 75 de ani pentru a aborda mai bine provocările globale complexe, cum ar fi impactul pandemiilor, promovarea inovației, construirea și creșterea capacității.

Adresa lui Peter Gluckman

Frontiera fără sfârșit a fost, fără îndoială, cel mai influent raport privind știința și politicile publice. Ea a apărut ca răspuns la o solicitare a președintelui Roosevelt în 1944 adresată consilierului său științific din timpul războiului, Vannevar Bush. Raportul din 1945 către președintele Truman a stabilit baza politicii de știință și inovare nu numai pentru SUA, ci a fost foarte influent în întreaga lume dezvoltată. Dar, în timp ce raportul a fost scris în urmă cu aproximativ 77 de ani și principiile sale de bază sunt incontestabile, contextul de astăzi este foarte diferit și sugerează că este nevoie urgentă de o schimbare a accentului și de gândire suplimentară.

Structurile științei care au reieșit din raportul său sunt strâns încorporate. Știința a avut succes în ceea ce privește aceste cadre postbelice și au urmat investiții masive și de succes, așa cum a fost demonstrat de relația strânsă și pozitivă dintre creșterea economică și investițiile în cercetare și dezvoltare în cadrul OCDE. Dar există mai mult decât simpla necesitate de a promova creșterea economică, securitatea și cercetarea medicală, care au fost punctul central al raportului. Aș susține că avem nevoie urgentă de o reflecție profundă asupra naturii mult mai largi a științei și a valorii acesteia pentru societate.

este din ce în ce mai evident că amenințările existențiale și alte amenințări majore cu care se confruntă societatea – fie ele schimbările climatice și consecințele acestora, degradarea mediului, pierderea coeziunii sociale și subminarea democrației, preocupările crescânde cu privire la sănătatea mintală, adaptarea sau reglementarea noilor tehnologii și multe alte obiective reale sau implicite pentru societăți sănătoase necesită modalități de cercetare suplimentare și încă în evoluție. Acestea vor trebui să se extindă dincolo de modelele tradiționale de cercetare condusă de investigatori și chiar de cercetare condusă de misiune.

Acum suntem mult mai conștienți de necesitatea ca sistemele științifice să sprijine în mod deschis traducerea în domeniile sociale și de mediu și în alte politici și acțiuni. De prea multe ori științele tehnologice au considerat implicațiile sociale ale muncii lor ca pe o idee ulterioară. Acest lucru este din ce în ce mai problematic.

Cu privire la aceste provocări incredibil de semnificative, așa cum sunt definite de Obiectivele de Dezvoltare Durabilă și în ciuda investițiilor enorme de fonduri publice în știință în ultimele decenii, în special în țările cu venituri mari, care și-au aderat la aceste obiective, progresul în ceea ce privește ODD a fost, în orice măsură, dezamăgitor. . Chiar și în SUA, cu toate investițiile în cercetarea medicală, preocupările majore de sănătate ale obezității și BNT, sănătatea mintală, dependențele etc. nu au scăzut. Încrederea în știința sănătății publice nu a fost universală, așa cum s-a demonstrat în timpul pandemiei și crizei opioidelor.

Care a fost impactul finanțării cercetării în acele decenii? Cu siguranță, a existat creștere economică și dezvoltări tehnologice și îmbunătățiri în cunoștințele noastre despre univers la fiecare nivel, de la cosmos până la ființa noastră moleculară. Nu vreau în niciun fel să subestimez valoarea critică și importanța acelei cercetări și trebuie să continue.

Dar nu ar trebui să ignorăm un alt impact enorm: acesta este creșterea enormă în industrie a științei academice. Eu folosesc termenul industrie recomandabil. De prea multe ori, principalii beneficiari ai dolarului cercetării au fost comunitatea academică însăși, atât instituțiile, cât și actorii ei, unde obiectivele științei nu au fost de prea multe ori dezvoltarea cunoștințelor în beneficiul societății, ci producerea de rezultate care să ajute promovarea, mandatul și instituțiile. reputația sau beneficiul în alt mod al actorilor din mediul academic și din afara acestuia. În acest context, investițiile pot fi părtinitoare în afara zonelor de cea mai mare nevoie.

Într-o lume în care cinismul față de elite și credința (sau nu) în știință este din ce în ce mai mult o insignă a identității partizane, știința trebuie să se uite la sine. Din păcate, mecanismele foarte dezirabile care caracterizează industria noastră academică și au fost menite să sporească performanța, au creat și stimulentele care determină comportamentul, cum ar fi bibliometria și clasamentele. Comportamentul instituțiilor și al finanțatorilor încorporează această industrie, îngreunând schimbarea. DORA este înscrisă, dar chiar instituțiile care se înscriu continuă să folosească factori de impact și numărul de citări pentru a-și gestiona personalul. Academiile și finanțatorii sunt influențați în mod similar.

Există un consens tot mai mare reflectat în rapoarte, de la cel al ISC, în raportul său Dezlănțuirea Științei, la activitatea Raportului de dezvoltare durabilă globală, că există o nevoie mai mare și urgentă de cercetare, care trebuie implicată și proiectată în comun cu părțile interesate. Cu toate acestea, transdisciplinarea nu este bine finanțată sau susținută și rămân întrebări despre ce înseamnă, cum este evaluată, ce rezultate sunt produse și, prin urmare, ce ar trebui să determine finanțarea acesteia.

Fără a diminua în vreun fel valoarea științei disciplinare și a descoperirii tradiționale, există o urgență reală pentru noi modele de cercetare care să răspundă nevoii de abordări transdisciplinare autentice (adică cu implicarea reală a părților interesate de la început, condusă de misiune, punți între discipline și integrarea în special a științelor sociale, folosind abordări bazate pe sisteme și recunoașterea unei game mai largi de rezultate cu impact). Acest lucru sugerează că este nevoie de schimbare în industria noastră.

Știința condusă de misiune și-a arătat valoarea în proiecte, de la genomul uman până la descoperirea bosonului Higgs. Dar avem nevoie de noi tipuri de misiuni concentrate pe ceea ce are nevoie societatea, ceea ce are nevoie planeta. Acestea trebuie proiectate și finanțate în moduri noi. ISC anul trecut, după 2 ani de consultare, a lansat un raport intitulat Dezlănțuirea Științei care sugera o cale posibilă de urmat. Caracteristicile cercetării necesare includ co-proiectarea, transdisciplinaritatea, o abordare sistemică și un accent pe lacune și nevoi majore, așa cum sunt definite la nivel local. După mai multe discuții, inclusiv cu Consiliul Global de Cercetare și prezentări la forumul politic la nivel înalt, am stabilit Comisia globală pentru misiuni științifice pentru durabilitate prezidat de fostul director general al UNESCO, Irina Bukova și de fostul administrator al PNUD, Helen Clark, pentru a explora câteva modalități de a proceda. Sprijinit de un grup consultativ tehnic de experți în politici științifice, acesta va sugera un mecanism pentru a încerca și a accelera progresul în soluțiile bazate pe știință pentru gama largă de provocări de durabilitate care urmează.

Vannevar Bush a încurajat oamenii de știință să susțină creșterea economică, socială și industrială într-un fel, iar impactul său asupra propriei noastre industrie a fost enorm. Dar industriile evoluează, la fel și ale noastre. Frontierele nu sunt nesfârșite, granițele planetare sunt într-adevăr, foarte apropiate.