Seria specială de interviuri la COP 27 - Interviu cu Nick Perkins despre schimbările climatice și comunicarea științifică

Publicat inițial pe pagina de internet Site-ul web al Programului de cercetare și inovare al OACPS

Conectați-vă cu OACPS activat Twitter, Facebook, LinkedIn
Ascultă și abonează-te la Podcast Voci inovatoare

Nick Perkins este liderul ISC pentru Valoarea publică a științei program, care își propune să construiască o înțelegere a dezinformarii, a dezinformarii și a încrederii în știință. Înainte de aceasta, a lucrat în cercetarea comunicării timp de aproape 20 de ani, în special pentru think tank-ul „Institutul de Studii pentru Dezvoltare”. Și, de asemenea, a contribuit în mare măsură la ceea ce am numi comunicații de dezvoltare, într-o varietate de sectoare, de la sănătatea publică la guvernare și mediu. El a fost, de asemenea, directorul Scidev.net, o platformă de jurnalism științific pentru Sudul Global, care acoperă știința climatică ca una dintre prioritățile sale editoriale. Și el este directorul artistic al Wretched Theatre, o companie britanică care desfășoară activități multiculturale și colaborative în principal cu artiști migranți.

Potrivit celui de-al șaselea raport IPCC privind criza climatică, fereastra de oportunitate pentru combaterea schimbărilor climatice se închide rapid. Conferințele ONU privind schimbările climatice se succed și se pare că nu mergem suficient de repede și de departe. Dovezi științifice, pe de o parte, acțiune politică lentă, pe de altă parte. Unde se află problema, după tine?

Cred că există două domenii care deranjează progresul în acest domeniu. Prima este că nu se lucrează suficient pentru a înțelege absorbția cercetării. Și de a face sens. Ceea ce vorbim despre știința climatică este un exemplu foarte bun de ceea ce s-ar numi știință post-normală. Acesta este un fenomen care descrie știința ca fiind acum foarte interconectată cu idei destul de complexe despre modul în care societatea se imaginează pe sine. Vă dau un exemplu concret, acesta nu mai este genul de știință care ar putea fi asociată cu descoperirea penicilinei. Acum, o mare parte din știința pe care o descriem și o interogăm are implicații destul de profunde pentru valorile noastre societale și viziunea noastră despre ce fel de societate suntem și, prin extensie, și aceasta este partea importantă, se schimbă modul în care trăim. , cu perturbări destul de fundamentale în jurul relațiilor noastre sociale și economice. Prin urmare, devine cu adevărat important să înțelegem modul în care este primită știința și implicațiile descoperirilor științifice sau, într-adevăr, diminuarea incertitudinii științifice.. Ne-am concentrat foarte mult pe știință ca pe un tip evident de exercițiu de construire a cunoștințelor și nu am apreciat suficient cât de complicat și complex poate fi. Și un exemplu foarte bun în acest sens este trecerea de la povestire la ascultare. Există două cercetătoare Claire Craig și Sarah Dillon, de la Oxford și, respectiv, Cambridge, care au lucrat mult în jurul acestei probleme, înțelegând modul în care narațiunile sunt construite, cum sunt interiorizate și legătura dintre modul în care ascultăm și identități sociale. Acest lucru are implicații foarte profunde pentru rezistența la știința climei și, în unele cazuri, de fapt, lipsa de eficacitate a comunicării științei climatice. Al doilea domeniu se referă la această dependență de știință pentru a inova, care a luat responsabilitatea inovației politice și politice. Și motivul este din cauza schimbării paradigmei, care este, din nou, cu adevărat perturbatoare și neobișnuit de provocatoare.

Cum a evoluat comunicarea privind schimbările climatice în ultimii ani? Ați putea menționa câteva evoluții pozitive și dimpotrivă câteva lacune care mai rămân de completat?

Cred că câteva lucruri trebuie să fie recunoscute în jurul întregului progres în comunicarea schimbărilor climatice. Prima este recunoașterea importanței comunicării în sine în știința climatică. Acum este de neconceput că ai avea vreun fel de program de cercetare de orice substanță asupra schimbărilor climatice care să nu implice un fel de comunicare sau de sensibilizare. Și când te uiți la alte domenii disciplinare din știință, realizezi că nu este o realizare care să fie considerată de la sine înțeles. Celălalt lucru este că a existat o deplasare față de ceea ce am descrie drept modelul deficitului, ceea ce înseamnă că de fapt presupuneți că toți ceilalți pur și simplu nu știu ce se întâmplă și trebuie doar să le spuneți.

O altă evoluție pozitivă notabilă este recunoașterea de către IPCC că raportul lor este completat de rezultate de comunicare adiacente, subliniind importanța părților interesate. Nu este doar un anumit public de politică care trebuie implicat, ci există și alte părți interesate care trebuie mobilizate. Această segmentare a audienței este un progres cu adevărat important, la fel ca și accentul pus pe claritatea apelului la acțiune. Tipul de simplificare, pe care unii oameni o vor considera problematică, a reușit să genereze multă tracțiune în mass-media și în publicul politic. Campania de schimbare de 1.5 grade este un exemplu foarte bun în acest sens. Un alt lucru, care este bun pentru comunicarea științifică în general, și în special pentru schimbările climatice, sunt eforturile de a aduce politica socială și reglementarea în platformele digitale, recunoscând că există un fel de descentralizare a redactiei. Suntem doar la începutul acestui lucru și mai este încă de făcut. Acum, chiar trebuie să dezvoltăm o nouă ortodoxie în jurul modului în care comunicăm cercetarea. Trebuie să lucrăm într-un mod mai transdisciplinar. Trebuie să ne gândim mai mult la co-creare și mai puțin la mesajele directive. Trebuie să înțelegem mult mai general despre modul în care este primită știința și despre modul în care oamenii dau sens științei. Trebuie să devenim mult mai sofisticați în ceea ce privește segmentarea publicului nostru. Trebuie să recunoaștem că oamenii, ca indivizi, societăți și comunități, au relații destul de complicate în jurul științei și tehnologiei.

Oamenii de știință în domeniul schimbărilor climatice au un rol important de jucat în sprijinirea factorilor de decizie și a publicului pentru a accelera acțiunile colective. Ce mesaj anume ați dori să le adresați, în plus față de ceea ce a fost deja spus?

Doua lucruri. Nu ar trebui să lase provocările să-i descurajeze. Și ar trebui să fie mai conștienți de propria lor poziție în societate și de modul în care se raportează la public.

Factorii politici au nevoie de informații digerate, cum ar fi informații despre politici și alte produse ușor de digerat...

Este o preocupare secundară. Există această poveste apocrifă în care Nixon spune: „Nu-mi spune faptele, spune-mi ce înseamnă”. Este un sfat extrem de util pentru implicarea publicului politic; dacă oamenii de știință nu îi pot ajuta să înțeleagă implicațiile, atunci altcineva o va face. Și acest lucru mă aduce la punctul cu privire la conștientizarea poziției tale în raport cu publicul. Știind acest lucru, vă ajută să înțelegeți ce au nevoie să spună, pe cine este posibil să aveți nevoie să le spuneți.

De asemenea, avem nevoie de mai multă transdisciplinaritate, nu doar lucrând cu oameni din diferite discipline, ci și cu diferite domenii de expertiză. Valoarea de a face asta este posibilitatea de a negocia opțiuni pentru ce înseamnă acest lucru. Știința climatică are implicații profunde asupra modului în care ne organizăm și ne trăim viața. Recunoașterea faptului că această experiență live se bazează pe diferite domenii de expertiză este extrem de importantă. Consiliul Internațional de Știință a desfășurat un program numit LIRA, care susține proiecte de cercetare transdisciplinară în Africa în mediul urban. Și a fost o adevărată deschidere a ochilor, deoarece procentul de proiecte cu impact real asupra politicii a fost excepțional de mare față de inițiativele noastre medii de cercetare și asta din cauza modului în care l-au conceput chiar de la început.

Ai o diplomă postuniversitară în antropologie și dezvoltare internațională și ești și director artistic al unui teatru. Cum știința socială și arta pot ajuta la o mai bună comunicare privind schimbările climatice? Care sunt unele dintre cele mai importante lecții de comunicare științifică pe care le-am învățat în ultimii ani pentru a adapta mai bine mesajele privind schimbările climatice?

Știința și arta merg împreună de mult. Funcționează cel mai bine acolo unde ne puteți reconfigura visele și coșmarurile ca indivizi și colectiv, faceți ceva care captează imaginația populară și, la rândul său, ne face să privim diferit modul în care ne trăim viața. „Metropolis” al lui Fritz Lang, „1984” al lui Orwell și, mai recent, „Poi mâine” despre schimbările climatice sunt câteva exemple bune. Teatrul pentru dezvoltare, promovat de Augusto Boal et Paulo Freire, este un mod profund politic de abordare a teatrului, care privește cu mare atenție problemele legate de putere și cultura trăită. Nu este vorba despre mesaje directive, ci despre co-creare, bazându-se pe un proces participativ. Ceea ce este interesant la acest proces de teatru pentru dezvoltare este modul în care rezonează cu problemele care exercită în acest moment bursa de comunicare științifică. Este vorba despre proces și relații și se află la celălalt capăt al spectrului de gândire la mecanica briefurilor de politici.

Fotografie de UNFCCC (CC BY-NC-SA 2.0)