Autonomia științifică: episodul 2 din seria de podcast ISC despre libertatea și responsabilitatea în știință în secolul 21

În episodul 2, disponibil acum, Lidia Borrell-Damián și Willem Halffman explorează importanța autonomiei științifice, provocările cu care se confruntă și nevoia de echilibru între autonomie și responsabilitatea etică pentru a evita potențialul rău.

Autonomia științifică: episodul 2 din seria de podcast ISC despre libertatea și responsabilitatea în știință în secolul 21

Ce fac libertate și responsabilitate înseamnă astăzi și de ce contează ele pentru comunitatea științifică? Cu oaspeți experți, ISC va explora subiecte critice, cum ar fi construirea încrederii în știință, utilizarea responsabilă a tehnologiilor emergente, combaterea informațiilor greșite și a dezinformației și intersecțiile dintre știință și politică.

În al doilea episod, Lidia Borrell-Damián (Secretar General al Științei Europa) și Willem Halffman (Profesor asociat la Universitatea Radboud) explorează conceptul de autonomie științifică.

Oamenii de știință trebuie să se bucure de libertatea de a efectua cercetări fără interferențe din partea organismelor politice sau de reglementare. Cu toate acestea, prioritățile de finanțare și sistemele rigide de evaluare pot limita această libertate. În același timp, deși este crucială pentru evaluarea imparțială și avansarea cunoștințelor, autonomia necontrolată poate duce la dezechilibre etice și pericole.

Urmând ISC Presents pe platforma de podcast aleasă sau vizitând Prezintă ISC.


Copie

„Lumea actuală are nevoie de știință, pentru a dezvolta decizii bine informate. Și asta nu poate veni decât din autonomia științifică.”

„Autonomia științifică nu înseamnă că oamenii de știință individuali pot sau ar trebui să poată face tot ce doresc.” 

Marnie Chesterton (gazdă)

Bună ziua și bine ați venit la această serie de podcasturi de la Consiliul Internațional de Știință, despre libertatea și responsabilitatea în știință.

Sunt Marnie Chesterton și, în acest episod, ne uităm la autonomia științifică. Cum pot lucruri precum interferența politică sau valorile rezultatelor să încalce libertățile oamenilor de știință? Când ar putea acele libertăți să compromită responsabilitățile oamenilor de știință? Și cine ajunge să decidă limitele autonomiei.

În primul rând, ce este autonomia științifică? Lidia Borrell-Damián este secretarul general al Science Europe, reprezentând organizații publice importante care finanțează cercetarea în Europa.

Lidia Borrell-Damián

Oamenii de știință au dreptul să desfășoare cercetări în domeniul ales de ei, ar trebui să existe cadre de reglementare clare și coerente, care să se abțină de la interferența în deciziile subiecților de cercetare. Aș mai adăuga că nicio disciplină nu poate fi exclusă din motive politice.

Marnie Chesterton

În peisajul cercetării globale de astăzi, ambele aspecte ale autonomiei – când vine vorba de oamenii de știință înșiși și de instituțiile în care lucrează – pot fi încălcate în multe feluri. Acest lucru se poate întâmpla, desigur, direct, atunci când guvernele adoptă legi care limitează libertățile oamenilor de știință și ale instituțiilor, dar se poate întâmpla și în moduri mai subtile sau indirecte.

Lidia Borrell-Damián

Guvernele, își stabilesc prioritățile, spun ei, ei bine, de aici au bani. Și asta afectează și alegerea temei unui cercetător pentru că poate un cercetător ar avea o idee, dar nu există bani pentru a dezvolta acea idee. Deci persoana respectivă merge într-o altă direcție pentru că există bani pentru a dezvolta altceva. Deci există multe nuanțe în ceea ce spun aici 

Marnie Chesterton

Și nu doar prioritățile de finanțare pot distorsiona rezultatele cercetării – într-adevăr, sistemele pe care le folosim pentru a evalua cercetarea limitează ele însele autonomia oamenilor de știință.

Lidia Borrell-Damián

Mulți cercetători se trezesc constrânși de sisteme rigide de evaluare a cercetării care se bazează pe indicatori numărabili atribuiți impactului unei reviste sau al unei anumite platforme. Credem că importanța unei lucrări științifice nu este locul unde este publicată lucrarea. Este contribuția lucrării la progresul cercetării. Prin urmare, ne-am dori să repoziționăm utilizarea indicatorilor cantitativi și să-i facem mult mai puțin importanți atunci când evaluăm cercetătorii individuali.

Și, în al doilea rând, dezvoltați modalități de a evalua alte tipuri de rezultate dincolo de articole. Să vorbim despre software, să vorbim despre prototipuri etc., care astăzi s-ar putea să nu primească atenția sau recunoașterea pe care o merită.

Deci, există acum o întreagă mișcare în sectorul academic, cu privire la modul în care comunitatea științifică crede că trebuie să fim evaluați. Deci este într-adevăr o discuție la nivel mondial pe această problemă.

Marnie Chesterton

Realizarea evaluărilor cercetării mai largi și mai puțin concentrate pe metrici ar trebui să conducă la o mai mare autonomie pentru cercetători. Dar, desigur, nu toată știința se întâmplă în mediul academic - și asta aduce propriile provocări.

Lidia Borrell-Damián

Există foarte puține cunoștințe despre ceea ce se întâmplă în sectorul privat în ceea ce privește cercetarea. Este o cutie mare neagră. Cred că companiile ar trebui să facă un efort pentru a-și face procesele și politicile de cercetare transparente. S-a dezvoltat foarte puțin în ceea ce privește responsabilitatea față de societate. Deci, propunerea mea ar fi aici pentru a consolida dialogul, investițiile public-private în cercetare, pentru a conveni asupra unui set de politici comune, care să fie o reflectare a valorilor care stau la baza cercetării. 

Marnie Chesterton

Acest ultim punct, despre responsabilitate, se aplică științei peste tot – nu doar sectorului privat. Pentru că orice discuție despre autonomia științifică trebuie să recunoască că este o sabie cu două tăișuri...

Willem Halffman

Deci nu este atât de mult un echilibru între autonomie și responsabilitate științifică. Pe măsură ce cei doi se fac unul pe celălalt posibil, sunt de fapt conectați unul cu celălalt. 

Marnie Chesterton

Acesta este Willem Halffman, sociolog al științei care lucrează la Universitatea Radboud din Țările de Jos. Willem subliniază că, pe de o parte, există o mulțime de motive pentru a proteja și a aprecia autonomia științifică...

Willem Halffman

Deci această relativă independență a oamenilor de știință este cu adevărat importantă. În primul rând, avem nevoie de o evaluare imparțială a siguranței produselor noastre pentru siguranța medicamentelor noastre. De asemenea, avem nevoie de oameni de știință independenți, pentru că avem nevoie de oameni care să ne avertizeze despre pericolele care ar putea apărea, chiar dacă nu ne place să auzim asta. Uneori avem nevoie și de oameni de știință care să ne spună că greșim, că facem lucruri care nu funcționează. Și da, dacă îi lași pe oamenii de știință să mânuiască, uneori ei vin cu idei și descoperiri radicale noi, care pe termen lung pot duce la produse. Și, în sfârșit, ați putea spune, ei bine, avem nevoie de această comunitate de cunoștințe, deoarece cunoașterea este un bun cultural și o valoare în sine. La fel cum nu ne interferăm prea mult cu arta sau cu jurnalismul.

Marnie Chesterton

Dar, pe de altă parte, autonomia care este complet necontrolată sau necontestată poate fi periculoasă - așa cum ne-a învățat istoria...

Willem Halffman

Ca societăți, am învățat, uneori pe calea grea, că, dacă acordați oamenilor de știință această relativă independență, ei nu fac în mod automat ceea ce trebuie. Lucrurile au mers prost în trecut. Uneori, când îi lași pe oamenii de știință să decidă singuri, ei vor face echilibre etice cu care nu suntem de acord, de exemplu, ar putea crede că este în regulă să experimenteze pe pacienții lor. Uneori, dacă îi lași de la sine, ar putea inventa noi mecanisme de distrugere în masă, ar putea veni cu noi tehnologii periculoase. Așadar, dorim ca oamenii de știință să fie răspunzători pentru acest tip de lucruri, vrem ca ei să explice societății ce este în joc și cum putem găsi modalități de a face față acestor lucruri. 

Marnie Chesterton

Deci, cum ne asigurăm că oamenii de știință își îndeplinesc responsabilitățile, oferindu-le în același timp autonomia relativă despre care am auzit că este atât de importantă? Ei bine, potrivit lui Willem, nu este vorba doar de reglementare... 

Willem Halffman

O parte din modul în care îi menținem responsabili pe oamenii de știință este, pe de o parte, să îi facem responsabili. Adică le punem sub sisteme de control al evaluării cercetării, le punem să se aplice la comitete etice dacă vor face cercetări cu oameni. Există tot felul de sisteme de reglementare aplicate oamenilor de știință pentru a-i forța să fie responsabili.

Dar cred că este, de asemenea, important să le dăm clar viitorilor oameni de știință că, de fapt, le dăm destul de multă putere atunci când le dăm cheile laboratorului. Există o mulțime de lucruri puternice pe care le poți face cu știința.

Prin urmare, ai nevoie și de la oamenii de știință un fel de mentalitate potrivit. Și acest tip de mentalitate corect este o chestiune de socializare, este o chestiune de a-i învăța pe oamenii de știință cum să se comporte, cum să vorbească și să sublinieze cât de important este pentru ei să mențină această responsabilitate ca parte a contractului social pentru știință.

Marnie Chesterton

Important este că limitele autonomiei științifice nu sunt fixate. În schimb, ele trebuie renegociate continuu în lumina problemelor cu care ne confruntăm astăzi în știință și societate.

Willem Halffman

Majoritatea ideilor noastre despre autonomia științifică au fost foarte mult modelate de lucruri care se întâmplaseră în secolul XX, de experiența celui de-al Doilea Război Mondial. Dar, în intervalul nostru de timp, există toate aceste noi amenințări la adresa autonomiei științifice. Până acum am descoperit că știința poate avea părtiniri cu adevărat profunde, poate fi rasistă, poate fi sexistă. Știința poate fi manipulată de interesele industriale organizate la o scară enormă. Deci, de exemplu, evidențierea în mod disproporționat a incertitudinilor schimbărilor climatice sau fumatului.

Așadar, răspunsurile pe care le găsim acum ar putea să ne ajute acum, dar în alte două decenii ar putea duce la alte consecințe neintenționate și ar putea trebui să fie reabordate și reevaluate.

Marnie Chesterton

Asta e tot pentru acest episod despre libertatea și responsabilitatea în știință de la International Science Council. 

ISC a lansat un document de discuție despre aceste probleme... Puteți găsi lucrarea și aflați mai multe despre misiunea ISC online, la council.science/podcast

Data viitoare, ne vom uita la comunicarea științifică. Cum putem promova răspândirea cunoștințelor științifice, protejându-ne în același timp împotriva dezinformării și protejând oamenii de știință și cercetătorii de hărțuirea online? De ce abilități au nevoie oamenii de știință pentru a ajunge la noi audiențe? Și care sunt responsabilitățile lor atunci când împărtășesc informații?


Declinare a responsabilităţii

Informațiile, opiniile și recomandările prezentate de oaspeții noștri sunt cele ale colaboratorilor individuali și nu reflectă neapărat valorile și convingerile Consiliului Internațional de Știință.

Stiri lunare via e-mail

Fiți la curent cu buletinele noastre informative

Înscrieți-vă la ISC Monthly pentru a primi actualizări cheie de la ISC și de la comunitatea științifică mai largă și consultați buletinele noastre de nișă mai specializate despre Știința Deschisă, Știința la ONU și multe altele.

Imagini de Drew Farwell on Unsplash.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

Salt la conținut