În ultimii câțiva ani, membrii ISC au devenit din ce în ce mai agitați cu privire la provocările la adresa încrederii în știință. În timp ce sondajele la nivel mondial sugerează că în majoritatea țărilor, ca agregat, încrederea în știință are a crescut în rândul publicului larg, mai sunt motive de îngrijorare. În primul rând, aceste sondaje susțin ideea că încrederea variază foarte mult în funcție de timpul sondajului, demografiile sondate și problema științifică. De asemenea, hărțuirea oamenilor de știință are a crescut în ultimii doi ani. Și au existat o serie de exemple de mare vizibilitate prin pandemia COVID de declarații politice majore care fac o dovadă de respingere a expertizei științifice, de exemplu în SUA sau Brazilia.
ISC-urile Valoarea publică a științei programul a convocat cinci seminarii web. Numit Talk Back Better, serialul a fost difuzat de la sfârșitul lunii mai până în luna iunie. Obiectivul a fost de a folosi o combinație de analize discursive și sfaturi practice pentru a ajuta organizațiile de cercetare să exploreze capacitățile care le-ar servi cel mai bine atunci când comunică în contextul global actual.
Acestea sunt șase concluzii cheie din serie.
- Trebuie să revizuim modul în care gândim publicul larg. Cuvântul „audiență” sugerează un grup pasiv, care, la rândul său, invocă ideea comunicării științifice ca misiune de a educa un public neinformat și așteaptă. Deși există momente pentru acest lucru, nu reflectă tot ceea ce poate fi comunicarea științifică. Nici nu reflectă unde comunicarea științifică poate fi cea mai eficientă. Dincolo de aceasta, trebuie să recunoaștem că publicul larg este format din circumscripții. Fiecare grup cu propria sa orientare politică, experiență colectivă și viziune asupra lumii.
- Trebuie să revizuim modul în care gândim mișcarea „anti-știință”.. În primul rând, s-ar părea că pozițiile multor oameni cu privire la știință și tehnologie sunt foarte dependente de problema specifică. Deci, campionii schimbărilor climatice, pot fi, de asemenea, anti-vaxxeri pasionați. De asemenea, dovezile emergente privind implicarea cu aceste comunități contrare se bazează în mare măsură pe știința cognitivă și filozofia. Aceasta sugerează câteva considerații cheie:
– înțelegeți-le valorile și preocupările, amintiți-vă să luați decizii bazate nu numai pe fapte, ci și pe emoții și valori, așa că va trebui să găsiți un teren comun,
– fii respectuos și politicos,
– alegeți momentul potrivit (consecința imediată a unei catastrofe atunci când oamenii sunt încă în stare de șoc poate să nu fie atât de judicioasă cum pare la prima vedere),
– folosiți limba lor,
– amintiți-vă că schimbarea poate dura timp. - Platformele digitale pot fi aliate. „Platformatizarea comunicării” se referă la redacția descentralizată și la camerele de eco ale comunităților similare, care sunt atât de răspândite în mediile online. Acest fenomen are o influență imensă asupra modului în care este înțeleasă știința. Cu toate acestea, există câțiva pași destul de simpli pe care oamenii de știință pot face pentru a angaja aceste spații în mod constructiv: se bazează pe „indicii de elită”, care sunt punctele de referință care semnalează credibilitate sau interese pentru diverși utilizatori ai platformei (fiecare platformă are propriul ecosistem), nu subestima. valoarea video (chiar și scurt) pentru creșterea vizibilității materialelor, gândiți-vă la metadatele dvs., deoarece acest lucru crește vizibilitatea cercetării dvs. în căutările organice și căutați goluri de date în spațiul online la care cercetarea dvs. poate răspunde. Vorbind despre golurile de date, traducerea lucrării dvs. pentru a sprijini diversificarea limbilor poate crește vizibilitatea și accesul la diferite comunități. În cele din urmă, Wikipedia rămâne cel mai accesibil site pentru majoritatea căutărilor online și este un depozit credibil revizuit de colegi.
- Comunicarea privind schimbările climatice a devenit mai sofisticată în ceea ce privește publicul. Există multe lecții de la Panelul Interguvernamental pentru Schimbările Climatice (IPCC) a aflat prin rapoartele lor de-a lungul anilor. Dar este semnificativ faptul că, în mijlocul atenției din ce în ce mai mare a presei, aceștia au devenit conștient mai concentrați. Aceștia se concentrează pe un public politic mobilizat prin mass-media, dar recunosc valoarea angajării circumscripțiilor în jurul factorilor de decizie și a conducerii politice. Drept urmare, ei încurajează parteneriate cu organizații care pot produce „materiale derivate” din rapoarte, adaptate pentru a implica diverse publicuri sau sectoare. Acesta este un alt exemplu al valorii segmentării atentă a publicului. În mod repetat, membrii grupului au observat tendința cercetătorilor de a-și subconcepe publicul.
- Instituțiile de cercetare trebuie să fie proiectate mai bine pentru încredere. Încrederea ar trebui să fie o parte esențială a capitalului social pe care birourile centrale de comunicare îl cultivă și îl administrează. Acest lucru poate fi apoi angajat pentru cercetători în colaborări multi-instituționale. Din păcate, prea multe instituții abordează încrederea ca pe un drept inerent și nu investesc în construirea relațiilor sau în transparența care stau la baza acesteia. În mod esențial, există și prea puține cercetări decente despre modurile în care încrederea poate fi deteriorată și impactul pe care îl are.
- Consolidarea capacităților în comunicarea științifică nu înseamnă a face totul. Panelul pentru această sesiune s-a mobilizat rapid și atent în jurul ideii că capacitatea cercetătorilor din acest domeniu ar trebui să se concentreze pe transformarea unui cercetător într-un consumator mai capabil de servicii de comunicare. De fapt, este mai capabil să distingă ceea ce este o valoare bună, iar aceasta include o abordare a comunicării focalizată pe obiective. Acest lucru ar sugera, de asemenea, că cercetătorii trebuie să fie capabili să citească contextul în care comunică.
Serialul a fost produs în parteneriat cu Falling Walls Anul internațional al angajamentului științific inițiativă.
Fotografie de Michael Czyz on Unsplash.
