Episodul 5 – Prevenirea crizei: diplomația științei și urmărirea a două organizații

ISC Presents: Science in Times of Crisis a lansat cel de-al cincilea și ultimul episod. Pentru a încheia seria, i-am invitat pe președintele ISC, Peter Gluckman, și fostul director general al UNESCO, Irina Bokova, să discute despre realitățile diplomației științifice.

Episodul 5 – Prevenirea crizei: diplomația științei și urmărirea a două organizații

ISC Prezintă: Știința în vremuri de criză este o serie de podcast din 5 părți care explorează ce înseamnă a trăi într-o lume de criză și instabilitate geopolitică pentru știință și oamenii de știință din întreaga lume.

În ultimul episod, cel de-al cincilea, ni se alătură președintele ISC Sir Peter Gluckman și Irina Bokova, politician bulgar și fost director general al UNESCO cu două mandate.

Explorăm importanța canalelor informale și neguvernamentale în menținerea și construirea colaborărilor științifice internaționale, rolul canalelor diplomatice informale, cum ar fi știința și cultura în construirea și menținerea păcii, realitățile diplomației științifice în practică și importanța oamenilor de știință obișnuiți în promovarea colaborării științifice.

Copie

Existam intr-un moment in care razboiul, conflictele civile, dezastrele si schimbarile climatice impacteaza aproape fiecare colt al globului si criza este, in multe privinte, o inevitabila. Împreună cu aceasta se află geopolitica sensibilă care modelează modul în care factorii de decizie și guvernele se pregătesc și reacționează la aceste crize.

Sunt Holly Sommers și în această serie de podcasturi din 5 părți de la Consiliul Internațional de Știință vom explora implicațiile pentru știință și oamenii de știință ale unei lumi caracterizate de crize și instabilitate geopolitică.

După ce am discutat despre istorie, ciocnirile actuale și crizele în curs, ne întoarcem, pentru ultimul nostru episod, către viitor.

Eșuează diplomația tradițională? De la lansarea inegală a vaccinurilor la progresul slab al schimbărilor climatice și conflictul global în curs, se pare că răspunsul ar putea fi da. În episodul nostru final dorim să explorăm rolul viitor al științei în vremuri de criză și, așadar, ne întoarcem la rolul tot mai mare al așa-numitelor „Organizații Track Two”, cum ar fi ISC. Explorăm importanța acestor canale informale și neguvernamentale în menținerea și construirea colaborărilor științifice internaționale, rolul canalelor diplomatice informale, cum ar fi știința și cultura în construirea și menținerea păcii, realitățile diplomației științifice în practică și importanța oamenilor de știință obișnuiți. în promovarea colaborării științifice.

Primul nostru invitat astăzi este Sir Peter Gluckman, președintele Consiliului Internațional de Știință. Peter este un om de știință biomedical recunoscut la nivel internațional, iar în prezent conduce Koi Tū: Centrul pentru Futuri Informate la Universitatea din Auckland. Din 2009 până în 2018 a fost primul consilier științific șef al primului ministru al Noii Zeelande, iar din 2012 până în 2018 a fost trimis științific pentru Ministerul Afacerilor Externe și Comerțului din Noua Zeelandă. Peter s-a pregătit ca medic pediatru și om de știință biomedical și a co-președint Comisia OMS pentru sfârșitul obezității infantile. Peter a scris și a vorbit pe larg despre știință-politică, diplomație științifică și interacțiunile știință-societate. În 2016, a primit premiul AAAS în diplomație științifică.

Ca termen care devine din ce în ce mai frecvent utilizat, atât în ​​spațiul științific, cât și în cel al procesului de elaborare a politicilor, am vrut doar să vă întreb în primul rând ce este, în propriile cuvinte, diplomația Track Two?

Peter Gluckman: Ei bine, diplomația Track Two este locul în care relațiile sunt dezvoltate informal prin intermediul organizațiilor neguvernamentale. Diplomația Track One este atunci când ai diplomați care interacționează cu alți diplomați; urmați doi diplomație și nu sunt total independenți, despre care vom discuta, este atunci când aveți organizații care nu sunt organizații guvernamentale oficial care interacționează în beneficiul diplomației internaționale a relațiilor multilaterale, reducând tensiunea etc.

Holly Sommers:  Și, în acest sens, cu Track One și sistemele diplomatice tradiționale, care sunt deficiențele celor pe care, probabil, Track Two diplomația de la organizații precum Consiliul Internațional de Știință le poate ajuta și cum fac acest lucru în practică?

Peter Gluckman: Ei bine, în primul rând, cred că trebuie să ne uităm la istorie și să subliniem că ei nu sunt independenți. Deci, uneori, diplomația Track Two decurge din diplomația Track One, iar uneori diplomația Track One decurge din diplomația Track Two. Deci, un bun exemplu de diplomație Track One care a condus la diplomația Track Two a fost formarea Institutului Internațional de Analiză a Sistemelor Aplicate, unde Kosygin și Johnson au convenit că știința poate fi folosită pentru a reduce tensiunea dintre cele două țări, cele două superputeri la acea vreme. , dar au predat-o academiilor din Rusia și Statele Unite pentru a afla cum să o facă. Așa că s-au mutat rapid pentru a atrage o dezvoltare a piesei a doua a ceea ce este acum o instituție foarte importantă, Institutul Internațional de Analiză a Sistemelor Aplicate. Pe de altă parte, diplomația Track Two poate duce la rezultatele Track One. Și cel mai bun exemplu în acest sens a fost Anul Geofizic Internațional din 1957, când predecesorul Consiliului Internațional de Știință, ICSU, a promovat cercetarea internațională legată de Antarctica, pentru prima dată când au existat activități multilaterale coordonate în Antarctica. Și asta a dus doi ani mai târziu la Tratatul Antarctic, pe care mulți îl consideră apogeul diplomației științifice. Deci, merge în ambele direcții și nu ar trebui să le ținem complet separate. La final, oamenii de știință pot menține relații, pot construi activități, dar atunci când implică mai multe țări, diplomații se implică în cele din urmă de cele mai multe ori.

Holly Sommers: La nivel personal, ați fost fostul consilier științific al prim-ministrului Noii Zeelande. Deci ați experimentat cu adevărat modul în care diplomația științifică funcționează de aproape și personal. M-am întrebat doar, care ați găsit că sunt cele mai mari provocări în acea perioadă în calitate de consilier științific, mai ales în acea legătură între știință și politică?

Peter Gluckman: Ei bine, cred că, la sfârșitul zilei, oamenii de știință trebuie să înțeleagă că politica se face pe baza multor lucruri în plus față de dovezi. Și dacă înțelegeți asta și acceptați că în multe situații, alte considerente vor avea prioritate; dar treaba ta este să te asiguri că executivul guvernului înțelege implicațiile, opțiunile lor. Și, în egală măsură, dacă te gândești la știință și diplomație, una dintre judecățile de valori pentru o țară este interesul național. Și, prin urmare, trebuie să muncească pentru a arăta că este în interesul lor național să lucreze la problemele comunității globale. Și uneori funcționează bine, așa cum a făcut în cazul Protocolului de la Montreal privind ozonul cu câțiva ani în urmă. Dar alteori, nu a funcționat atât de bine, așa cum am văzut în primele zile ale pandemiei de COVID, atât în ​​ceea ce privește gestionarea etapelor acute ale unei pandemii, cât și în special în ceea ce privește distribuția de vaccin și așa mai departe. Există probleme în mod egal pe care le vedem în acest moment, probleme legate de minerit pe fundul mării, probleme ale dreptului mării, în care țările nu lucrează bine împreună. Evident, conflictul din Ucraina este o altă situație în care sistemele bazate pe reguli, pe care acest sistem multilateral le-a dezvoltat într-un moment foarte diferit după cel de-al Doilea Război Mondial, când era efectiv o singură superputere, s-a dezvoltat acum într-o situație destul de dificilă, deoarece este o lume multipolară în care acordul la care sa ajuns în anii 1940 nu mai este presupus de toate părțile a fi același lucru răutăcios.

Holly Sommers: Vorbim, desigur, aici de sisteme, organizații, instituții destul de mari. Dar vroiam doar să vă întreb care credeți că este rolul oamenilor de știință, cercetătorilor, academicienilor obișnuiți în a ajuta la construirea de punți pentru a promova colaborarea și, într-un anumit sens, a contribui și a fi parte a diplomației din a doua cale?

Peter Gluckman: Ei sunt oamenii cheie. Adică, știința este condusă de eforturile a milioane de oameni de știință din întreaga lume, oameni de știință din domeniul social și natural, lucrează în comunitățile lor locale, lucrează în cadrul societăților lor, lucrează în spațiile lor politice. Și nu orice om de știință este un mare comunicator, dar atâta timp cât acționează într-un mod de încredere și în propriile țări ca comunicatori științifici eficienți, vedeți mișcarea de jos în sus, care este esențială. Adică, nu am face progresul, dacă putem numi progres, în ceea ce privește schimbările climatice pe care le facem acum, dacă nu ar fi fost activism comunitar în multe țări. Așadar, cred că oamenii de știință au jucat un rol major acolo, dar rolul lor în primul rând este acela de a fi transportatori de cunoștințe de încredere către cetățenii lor, societatea și factorii de decizie. Și cred că acesta este unul dintre lucrurile de care ISC este deosebit de conștient, că, știți, știința trebuie să continue să se uite la responsabilitatea oamenilor de știință înșiși, care se află într-o poziție deosebit de privilegiată la un nivel și într-un poziție provocatoare la un alt nivel. Consilierii științifici au rolul cel mai delicat dintre toți, deoarece consilierii științifici formali trebuie să aibă încrederea diferitelor circumscripții, încrederea guvernului, încrederea factorilor de decizie care nu sunt oficiali aleși, încrederea comunității științifice, pentru că totul este spus și făcut, tot ce fac ei este un intermediar între comunitatea științei și comunitatea politicilor și încrederea publicului. Este o poziție foarte grea. Am vorbit despre diplomația științifică în acest podcast, a fi consilier științific este o abilitate diferită, este o abilitate diplomatică. Menține relațiile cu aceste patru circumscripții și menține încrederea tuturor acelor circumscripții.

Holly Sommers: Peter, crezi că diplomația științei a fost instrumentalizată în mod tradițional ca a reacție la evenimente, mai degrabă decât ca a profilaxie dintre ele și cum ne asigurăm că are caracter preventiv?

Peter Gluckman: Ei bine, cred că unele dintre succese au fost preventive. Tratatul Antarctic, protocolul de ozon, acestea sunt exemple bune care sunt prevenirea. Cred că IPCC a început cu comunitatea științifică cerând ca comunitatea multilaterală să răspundă. Acum suntem într-o lume foarte diferită, o lume foarte interconectată, o lume foarte fracturată, am depășit acea perioadă din anii 90 în care am fost conectați și nu fracturați. Și suntem într-o perioadă foarte tensionată, probabil pentru următoarele două decenii, având în vedere ce se întâmplă acolo. Dar cred că, în general, știința poate continua să fie proactivă. Am vorbit despre scară mare, mare parte din ceea ce se face se face pe o scară mult mai mică. Adică, sunt niște probleme uriașe. Un exemplu clasic de dificultate ar fi Bazinul Amazonului, unde înțelegem cu toții importanța critică a pădurii tropicale pentru sănătatea globală. Dar nu am analizat în politica internă a Braziliei sau a altor țări tropicale cum iau decizii în interes global. Și acestea sunt genul de probleme în care știința, dincolo de științe tehnice, științe politice, economie, științe sociale trebuie să fie mai mult în joc. Și din nou, acesta este ceva în care – prin faptul că ISC a fuzionat știința socială și naturală într-o singură organizație – permite un discurs diferit. Când te uiți la multe dintre problemele din lume, securitatea alimentară, avem toată tehnologia pentru a face suficientă hrană pentru a hrăni populația lumii, ceea ce avem sunt un set de stimulente și probleme care împiedică distribuirea adecvată a alimentelor. Deci, am investit o mulțime de bani în știința alimentației, investim suficienți bani în știința sistemelor alimentare, pentru a opri de fapt nesiguranța care există în jurul alimentelor? De exemplu, cea mai mare parte a științei noastre climatice a fost cheltuită pe părțile fizice ale științei climatice. Câți bani au fost cheltuiți și investiți pentru a înțelege cum schimbați înțelegerea comunității? Cum schimbați înțelegerea politicilor? Cum schimbi comunicarea riscului? După cum am vorbit la COP26, acestea sunt adevăratele probleme ale științei climatice. Acum știm că lumea va fierbe, ceea ce trebuie să facem este să înțelegem cum obținem structurile politice și societale care au împiedicat acest lucru.

ISC a fost reunit prin reunirea organizațiilor de științe sociale și a organizațiilor de științe naturale, cu recunoașterea faptului că comunitatea științifică trebuie să-și găsească vocea globală și nu puteți avea o voce globală pentru și a științei decât dacă aveți oameni care vreau să ascult acea voce.

După ce am auzit despre importanța organizațiilor Track Two, cum ar fi ISC, ne întoarcem acum să vorbim mai în profunzime despre cultură și moștenire, sisteme de cunoaștere și rolul femeilor în sfera diplomatică.

A doua noastră invitată astăzi este Irina Bokova. Irina este un politician bulgar și fost director general al UNESCO cu doi mandate. În timpul carierei sale politice și diplomatice în Bulgaria, ea a îndeplinit două mandate ca membru al parlamentului național, precum și ca viceministru și apoi ministru al afacerilor externe. Ea a fost, de asemenea, ambasadorul Bulgariei în Franța și Monaco și delegatul permanent al Bulgariei la UNESCO. Irina este o Patron ISC și co-președinte al Comisia globală pentru misiuni științifice pentru durabilitate.

Holly Sommers: Irina, ai avut o carieră care a cuprins parlament, societatea civilă, afaceri externe și o agenție ONU. Ați putea să-mi spuneți despre care credeți că sunt numitorii voștri comuni personali în aceste roluri? Ce te-a atras la ei?

Irina Bokova: Vă mulțumesc că ați pus această întrebare. Recent, m-am gândit mult la ceea ce se întâmplă în ziua de azi în lume. Care sunt provocările? Este o schimbare uriașă în ultimii, aș spune 20-30 de ani în special pentru mine, după căderea Zidului Berlinului. Și pe de o parte, vedem că există provocări comune, există știință, tehnologie, dezvoltare, există o îmbunătățire uriașă a vieții umane, oriunde putem vedea. Și, în același timp, vedem o fragmentare a lumii, vedem riscuri care vin pe care nu le-am văzut în ultimul deceniu, dacă nu mai mult decât atât. Vedem conflicte, vedem încă o dată o lipsă de credință în știință, o informație care curge și pentru mine ceea ce este foarte important este să ne înțelegem, este diversitatea, este dialogul intercultural, este încă o dată credința în destinul nostru comun. Și cred că pentru mine fiind puțin în politica bulgară, apoi în Națiunile Unite, fiind diplomat în primul rând, pentru că sunt diplomat și mă simt foarte puternic la diplomație. Cred că această abordare a comunității spațiilor noastre comune, a provocărilor noastre comune și nevoia de a găsi soluții comune este ceea ce mă motivează și mă conduce pe parcursul carierei mele profesionale.

Holly Sommers: În calitate de fost director general al UNESCO, și acum predă și un curs de diplomație culturală aici, la Paris, patrimoniul și cultura sunt în mod evident subiecte care vă țin la inimă. M-am întrebat dacă ați putea să ne explicați importanța acestor fluxuri diplomatice, cum ar fi diplomația culturală și științifică, în abordarea problemelor pe care, probabil, mijloacele diplomatice mai formale nu le confruntă uneori.

Irina Bokova: Într-adevăr, subiectele de protecție a patrimoniului cultural, a diversității, îmi sunt foarte aproape de inimă și tocmai am sărbătorit, literalmente în urmă cu câteva zile, cea de-a 50-a aniversare a Convenției Patrimoniului Mondial privind Patrimoniul Cultural și Natural. Și când ne uităm înapoi la istoria acestei convenții, putem vedea că aceasta este probabil cea mai transformatoare, cea mai vizionară idee a secolului trecut, acel ceva care aparține unei alte culturi, unei alte religii, unui alt grup, unui perioada din istoria omenirii, poate avea o valoare universală remarcabilă, remarcabilă și universală. Și de aceea, atunci când o moștenire undeva în altă parte a lumii este distrusă, ne simțim cu toții oarecum diminuați. Și dacă te uiți la lista Patrimoniului Mondial de astăzi, care are peste o mie de situri, este într-adevăr o carte deschisă despre diversitate. Acum, când vorbim, desigur, despre cealaltă parte, diplomație, faptul că includem în această listă de site-uri din toate culturile diferite este un mod de a ne cunoaște unul despre celălalt. Este un schimb de cunoștințe. Este tot mai aproape de valorile celuilalt și este un dialog intercultural, iar la sfârșitul zilei, când vorbim despre moștenirea comună, este și despre aducerea păcii. Este vorba despre mai multă înțelegere. Și la sfârșitul zilei, cred că este să recunoaștem că suntem o umanitate comună.

Holly Sommers: Și ați ocupat multe funcții de nivel înalt atât la nivel național, cât și internațional și ați experimentat cum funcționează în practică diplomația track two. M-am întrebat dacă ați putea să ne spuneți puțin despre cum s-a transpus experiența dumneavoastră politică la nivel național în sfera internațională?

Irina Bokova: Este o întrebare foarte interesantă, pentru că sunt din această generație din Europa de Est care a avut șansa istorică, aș spune, de a face parte din reconcilierea de pe continentul european. La nivel național, am avut și foarte marele privilegiu de a face parte din prima echipă de diplomați bulgari care a început negocierile pentru aderarea Bulgariei la Uniunea Europeană. Iar motto-ul Uniunii Europene, unită în diversitate, m-a influențat foarte mult în timpul muncii mele. Și dacă îmi permiteți la nivel personal, mama, care m-a influențat foarte mult și din punctul meu de vedere, era om de știință, radiolog și era pasionată de cunoaștere. Era pasionată de modul în care faci descoperiri și de modul în care cunoașterea poate aduce mai multă bunăstare și mai mult progres într-o societate. Și, pentru mine, a avea această abordare a unei deschideri față de lume și, de asemenea, venind dintr-o țară destul de multiculturală, fiind la răscrucea de diferite culturi cu, aș spune, o istorie îndelungată de straturi de civilizație acolo, m-a afectat. mult când lucram deja ca diplomat la Națiunile Unite și mai departe, bineînțeles, la UNESCO.

Holly Sommers: Articolul 27 din Declarația Universală a Drepturilor Omului prevede că orice persoană are dreptul de a participa liber la viața culturală a comunității, de a se bucura de arte și de a participa la progresul științific și la beneficiile acesteia. Deși acesta este un ideal în practică, realitatea este că, mai ales în perioadele de conflict și criză, acest lucru nu este întotdeauna fezabil. Și m-am întrebat în ce măsură credeți că știința organizată și comunitatea științifică promovează în prezent articolul 27 și poate face mai mult?

Irina Bokova: Întotdeauna am crezut că rolul și aș spune că responsabilitatea, de asemenea, a oamenilor de știință, este imensă. Desigur, ei sunt foarte concentrați pe propriile lor descoperiri și pe propria lor muncă. Dar știm din istorie că oamenii de știință au luat poziții îndrăznețe și au luat poziții în momente critice ale istoriei umane recente. Permiteți-mi să menționez doar conferința Pugwash despre știință și afaceri mondiale, care a fost creată din nou în anii 50 într-o perioadă foarte critică. Dar permiteți-mi doar să spun că astăzi, oamenii de știință ar trebui într-adevăr să fie mai vocali în opinia mea, ar trebui să fie mai insistenți, ar trebui să ofere mult mai multe idei. Și cred că ceea ce îmi dă speranță în zilele noastre este că Consiliul Științific Internațional care a fost creat cu doar câțiva ani în urmă prin fuziunea celor două mari comunități științifice ale științelor naturale, științele exacte și științele sociale promovează acum într-adevăr această viziune a știința ca oferind soluțiile potrivite nevoilor stringente ale lumii. Cred că este un proces în care vedem mult mai multă știință făcând parte din conversația globală despre cunoștințele comune pe care dorim să o stabilim. Îmi amintesc doar când lucram la agenda 2015 și fostul secretar general al Națiunilor Unite, domnul Ban Ki Moon, a înființat împreună cu el Consiliul științific consultativ, care a fost ghidat și coordonat de UNESCO. A fost un exemplu minunat al modului în care știința și comunitatea științifică pot într-adevăr nu numai să promoveze acest articol 27, ci să ofere și să participe într-un mod foarte direct la găsirea de soluții la problemele stringente. Și sper că va fi reînviat în zilele noastre pentru că secretarul general, actualul, Antonio Guterres, a pus în raportul său de anul trecut, Agenda noastră comună, ideea încă o dată, subliniind puternic rolul științei și al comunității științifice.

Holly Sommers: Și pentru a merge puțin mai pe larg Irina, ai spune că, în anumite privințe, diplomația tradițională eșuează oarecum? De la lansarea inegală a vaccinurilor în timpul COVID-19 la progresul slab al schimbărilor climatice și conflictul global în curs, se pare că răspunsul ar putea fi da.

Irina Bokova: Ei bine, voi spune cu mult regret, că răspunsul este da. Cred că diplomația tradițională clasică eșuează într-adevăr pentru că nu a putut înțelege profunditatea provocărilor cu care ne confruntăm astăzi, riscurile fără precedent, fie că este vorba de COVID-19 sau de vaccinuri, fie că este vorba și de schimbările climatice. Și aș spune că recent încheiată conferința COP de la Sharm el Sheikh este o dezamăgire. Și aș spune că deja există o mulțime de comentarii despre dacă acest proces este într-adevăr credibil, din punctul de vedere al ajungerii la exemplele potrivite. În același timp, de aceea cred că avem nevoie de mult mai multă diplomație științifică, avem nevoie de mult mai multă implicare a comunității științifice mai largi. Și când spun comunitate științifică mă refer la toate științele. Cred că este foarte important să menționăm aici că atunci când vorbim despre diplomația științei și contribuția științei, nu vorbim doar despre științele naturii sau științele de bază sau contribuția lor, ceea ce este esențial, desigur, dar noi" vorbesc despre toate științele. Vorbim despre științe sociale, vorbim despre impactul societal al ceea ce se întâmplă în lume.

Holly Sommers: Am vrut doar să trec acum la o notă poate mai personală, în calitate de prima femeie și prima europeană de est care a condus UNESCO, ați avut un impact enorm asupra multor femei care încearcă sau visează să fie în același nivel. pozitii de nivel. Când vine vorba de a face față crizelor noastre viitoare inevitabile la nivel mondial, cum ne putem asigura că femeile au roluri centrale în discuții și luarea deciziilor, în special în spațiul multilateral?

Irina Bokova: Aceasta este o altă întrebare care nu numai că îmi este aproape de inimă, dar este o mare îngrijorare pentru mine, nu numai pentru mine, ci pentru multe femei lideri care au ocupat funcțiile înalte la Națiunile Unite. Mă uitam tocmai azi dimineață la una dintre fotografiile conferinței COP27 din Egipt și încă o dată, cu greu puteam vedea fețele femeilor acolo. Și știm că clima afectează femeile mult mai mult decât bărbații în foarte multe dintre circumstanțele din întreaga lume. Dar femeile nu au făcut parte din dezbatere și, eventual, din luarea deciziilor. Și aceasta este într-adevăr o realitate foarte tristă. Cred că ceea ce este necesar este să privim toate aspectele diferite ale vieții noastre de astăzi prin prisma femeilor, să punem optica acolo și să vedem ce putem face pentru a rezolva aceste probleme din perspectiva femeilor, dar pe de altă parte. de cealaltă parte, femeile să facă parte și ele din soluție, fie că este vorba de sănătate, fie că este vorba de depășirea consecințelor pandemiei. Știm că, din păcate, acum, din cauza acestor consecințe, există o mare împingere înapoi asupra multor obiective de dezvoltare durabilă. Și cel mai proeminent, aș spune, pe obiectivul numărul cinci, privind egalitatea de gen și abilitarea femeilor. Și dacă nu punem un accent foarte puternic acolo, cred că vom rata o oportunitate importantă de a ne atinge obiectivul de incluziune și echitate în societate. Și întotdeauna m-am gândit că nu ar trebui să privim asta ca pe un joc cu sumă zero. Femeile câștigă și bărbații pierd. Chiar trebuie să privim asta ca pe un câștig-câștig. Pentru că, în cele din urmă, nu este doar agenda femeilor, este o agendă societală. Și există o mulțime de dovezi despre cât de mult vom câștiga cu toții, va câștiga toată societatea, familiile, comunitățile, dacă femeile sunt acolo la masă și, de asemenea, cu obiectivul potrivit. Dar, ca toate femeile, trebuie să depășim aproape tot timpul unele îndoieli cu privire la faptul că putem reuși. Trebuie să muncim, cred, mai mult pentru a demonstra că putem face asta. Și ceea ce este important, din punctul meu de vedere, a fost și să susținem alte femei în astfel de locuri în care să arate că noi, femeile, putem face asta. Ambiția mea, și am realizat-o în organizație, a fost să numim femei, femei competente, femei cu experiență, femei cu viziune, femei cu cunoștințe, în poziții importante în organizație pentru a crea această masă critică de femei acolo. Am numit, pentru prima dată, un director general adjunct pentru științe naturale. Am numit, pentru prima dată, o femeie director al Centrului Patrimoniului Mondial. Am numit, pentru prima dată, o femeie șefă a programului nostru geologic, care este o lume foarte, aș spune, de bărbați acolo. Și cred că așa ar trebui să fie pentru noi să arătăm că putem face treaba așa cum pot bărbații.

Holly Sommers: Preambulul Constituției UNESCO afirmă că „de vreme ce războaiele încep în mintea bărbaților și femeilor, în mintea bărbaților și femeilor trebuie construite apărările păcii”. Oamenii de știință și organizațiile producătoare de cercetare sunt adesea vizate în mod deliberat în perioadele de criză. Și cu siguranță produsele științei și tehnologiei sunt esențiale pentru război și pace. Cum ne putem asigura că știința este esențială pentru construirea acestor apărări ale păcii?

Irina Bokova: Constituția UNESCO, într-adevăr, este unul dintre cele mai inspirate, aș spune poetice, documente din cadrul sistemului Națiunilor Unite. Știm, desigur, că o mare parte din limbajul de acolo, prevederile au fost literalmente transpuse în Declarația Universală a Drepturilor Omului. Și mulți spun că este prea idealist. Dar cred că avem nevoie de acest tip de ambiție, avem nevoie de acest tip de valori înalte pe care vrem să le punem. Și aici intervine constituția UNESCO, ideea principală că nu putem construi pacea doar prin mijloace militare, politice, ci și prin aducerea, dacă îmi permiteți să citez un alt paragraf din constituția UNESCO, prin solidaritatea intelectuală, prin solidaritatea intelectuală și morală. solidaritatea omenirii. UNESCO face încă multe în acest demers, iar faptul că a creat platformele nu doar pentru un schimb științific, ci aș spune un schimb mai intercultural, cu mai mult schimb între țări în jurul problemelor de comunități, vorbesc despre biosferă. program de rezervare, care astăzi este una dintre cele mai importante platforme mondiale de arii protejate. Și știm importanța acestor arii protejate pentru climă, pentru protejarea biodiversității și câteva dintre celelalte soluții. Și a stabilit, desigur, singurul program interguvernamental de cercetare, un program hidrologic, despre ceea ce este securitatea. Și acesta este și modalitatea de a construi pacea, de a angaja guvernele în comun în crearea spațiului comun pentru a depăși interesul național și pentru a găsi interesul comun al umanității. Și cred că acest lucru este foarte important de urmărit mai departe dacă vrem să aducem pacea în lume.

Holly Sommers: La sfârșitul conversației noastre, le-am rugat pe ambii noștri invitați să lase un comentariu de despărțire despre rolul viitor al științei în raport cu numeroasele crize și provocări cu care ne confruntăm astăzi.

Peter Gluckman: Nu vreau să pretind o poziție tehnocratică pentru știință, cred că este o afirmație periculoasă de susținut. Deciziile vor fi întotdeauna luate pe baza valorilor în primul rând. Societățile au valori, sistemele politice au valori, ceea ce poate face știința este să se asigure că cei care sunt în măsură să ia decizii, fie că sunt comunități și cetățeni indivizi, fie că sunt factori de decizie și diplomați, înțeleg care sunt alegerile. , care sunt implicațiile, deoarece toate aceste sisteme complexe sunt interacțiuni ale buclelor de feedback. Și astfel, știința, nefiind prea arogantă și nedemonstrând orgoliu, va fi ascultată mult mai mult decât dacă pretindem că avem toate răspunsurile. Și cred că aceasta este lecția din ultimii 20 de ani, înțelegerea faptului că știința introduce în sisteme care sunt în mare măsură determinate de valori și, pe această bază, putem fi mult mai eficienți decât să pretindem că știm toate răspunsurile.

Irina Bokova: Cred că știința este cel mai mare efort colectiv de astăzi. Ceea ce îmi dă speranță este că există deja o cunoaștere mai bună despre transversalitatea a ceea ce avem nevoie, că științele ar putea lucra împreună. Pentru că știm deja din istoria omenirii că importanța impactului social al științei este uriașă și a ocupat minți de la Pitagora, până la înțelepții Chinei sau Indiei, sau savanții arabi. Acum suntem mai bine pregătiți să înțelegem. Și, de asemenea, pentru că știința, tehnologia și inovația sunt recunoscute ca unul dintre mijloacele de a urmări o dezvoltare mai echitabilă și durabilă. Ceea ce mi-ar plăcea să văd mai mult și pe ce cred că ne concentrăm din ce în ce mai mult este să privim latura etică, să ne uităm la știință, etică și tehnologie. Cred că aceasta este una dintre cele mai mari provocări ale progresului inteligenței artificiale, nu pentru a consolida unele dintre părtinirile care există acolo, ci pentru a privi cu adevărat, într-un mod foarte echitabil și democratic, și pentru a detalia și a pune un accent puternic pe stiinta si etica. Încă o dată, a fost acolo, dar trebuie cu adevărat să avem o nouă privire asupra acestor probleme.

Asta ne duce nu numai la sfârșitul acestui episod, ci și la sfârșitul serialului nostru. Vă mulțumim foarte mult pentru că ați ascultat seria de podcasturi Science in Times of Crisis de la International Science Council. Sperăm că împărtășirea acestor conversații ajută la înțelegerea impactului larg pe care crizele îl pot avea asupra științei organizate, a sistemelor științifice și a oamenilor de știință individuali, precum și a rolului pe care toate acestea îl pot juca în depășirea crizelor.

 — Opiniile, concluziile și recomandările din acest podcast sunt ale oaspeților înșiși și nu neapărat ale Consiliului Internațional de Știință —

Aflați mai multe despre activitatea ISC privind libertatea și responsabilitatea în știință

Libertăți și responsabilități în știință

Dreptul de a participa și de a beneficia de progresele științei și tehnologiei este consacrat în Declarația Universală a Drepturilor Omului, la fel ca și dreptul de a se angaja în cercetare științifică, de a urmări și de a comunica cunoștințe și de a se asocia liber în astfel de activități.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut