Подписаться

Будущее трансдисциплинарных исследований?

Мы благодарны за отличные и интересные ответы и комментарии. Мы хотим поблагодарить всех, кто нашел время, чтобы прочитать, поделиться мнениями и критическими замечаниями. Этот новый текст не является ответом; это больше возможность переформулировать некоторые наши мысли с учетом полученных комментариев и более четко сформулировать другие.

Полученные ответы подтверждают наше первоначальное послание о том, что для того, чтобы наука могла внести свой вклад в решение сложных и зачастую спорных проблем нашего мира, особенно тех, которые связаны с Повесткой дня ООН на период до 2030 года, трансдисциплинарные исследования нуждаются в кардинальных изменениях. Это делается не для того, чтобы подорвать важность открытий и целенаправленных исследований первого типа, а скорее для того, чтобы указать на необходимость включения дополнительных исследовательских рамок. Недавний отчет Международного научного совета ISC «Высвобождение науки» (1 г.) и последующий отчет Комиссии ISC по целенаправленной науке в целях устойчивого развития (ISC, 2021 г.) подчеркивают необходимость применения трансдисциплинарных подходов и необходимость научные учреждения принять новые модели финансирования и оценки исследований и исследователей, чтобы уменьшить структурные барьеры на пути к трансдисциплинарности. 

Одной из целей нашей статьи было прояснить, что подразумевается под трансдисциплинарными исследованиями, поскольку этот термин до сих пор часто путают с более традиционными формами междисциплинарных исследований. При этом было важно обсудить, что такое наука, а что нет. В первой части нашей статьи обсуждаются его характеристики и то, в чем он может внести уникальный вклад. Но, как мы отмечаем во второй части, наука имеет свои пределы. Важно отметить, что наука не развивается изолированно от других форм систем знаний. Наука должна взаимодействовать с ними, не ставя под угрозу себя. В третьей части нашей статьи утверждается, что, хотя концепция трансдисциплинарных исследований не нова, существуют фундаментальные систематические проблемы и препятствия, мешающие исследователям заниматься этим. Они существуют в структурах финансирования, в системе университетов, в дисциплинарных подразделениях, учебных программах и т. д.  

Поддержка ученых, стремящихся к исследованиям TD 

Комментарии подтверждают, что действительно много отдельных ученых (гуманитарных, социальных и естественных) уже занимаются трансдисциплинарными исследованиями, особенно в странах Глобального Юга. Мы находим это особенно обнадеживающим, хотя задаемся вопросом, почему? Легче или более заманчиво участвовать в трансдисциплинарности на Глобальном Юге, потому что институциональные барьеры менее прочны или окаменелые, чем на Глобальном Севере? или же сама актуальность некоторых из этих проблем просто требует новых и инновационных исследовательских рамок?  

Как бы то ни было, в комментариях и в литературе мы читаем, что многие отдельные ученые более чем готовы, а иногда уже имеют опыт, взять на себя задачу трансдисциплинарных исследований. Некоторые из них могут использовать другие термины, такие как наука об устойчивом развитии, гражданская наука, совместное исследование и т. д., но, по сути, они пытаются реализовать принципы трансдисциплинарных исследований. Но как только это выясняется, надо также отметить, как они сообщают о проблемах и препятствиях на пути. 

Многие трансдисциплинарные ученые чувствуют себя ограниченными дисциплинарными границами и «разрозненностью», которую они и институциональные механизмы поддерживают. Ученые обучаются определенной дисциплине, они преподают по этой дисциплине, и их карьерный рост обычно происходит в рамках этой дисциплины (Caplow 2017; Clark 1989; Stichweh 2003). Университеты и исследовательские институты редко создают или предоставляют стимулы для активного взаимодействия с неакадемическими заинтересованными сторонами и другими сферами знаний. Научные союзы и академии часто усиливают эту тенденцию.  

По нашему мнению, высшие учебные и исследовательские учреждения обязаны проложить путь к более позитивному участию в трансдисциплинарной деятельности в пределах своих границ. Это должно быть отражено не только в абстрактных стратегиях, но и материализоваться в конкретных предложениях образования, радикальных междисциплинарных обменах, дискуссиях на широких форумах, а также в поддержке в виде финансирования и карьерных возможностей.  

Оценка и финансирование 

Это подводит нас к следующему моменту: неадекватные стандарты оценки и структуры финансирования. Ученые приобретают символический капитал в виде рецензируемых научных публикаций, цитирований и работы в академических комитетах высокого уровня. Существующие количественные (как в библиометрии) или качественные (как в экспертной оценке) стандарты оценки являются недостаточными инструментами оценки для трансдисциплинарных исследований.  

Ключевой задачей является оценка трансдисциплинарных исследований и их результатов. Барьеры очевидны: качество и ценность трансдисциплинарных исследований зависят, прежде всего, от процесса постановки вопроса, от разработки кода и участия заинтересованных сторон. Эти компоненты определяют как исследовательский процесс, так и форму результатов; они определяют, станет ли исследование действенным или нет.  

Трансдисциплинарные исследования нуждаются в другой, поэтапной схеме финансирования. Установление партнерских отношений с соответствующими общественными группами и отдельными лицами требует времени (часто лет), а затем необходимо время, чтобы договориться об общей формулировке решаемой проблемы и разработать протокол и заявку на финансирование. Этот первый этап является интенсивным и трудным и имеет реальную стоимость. По публикациям это не может быть адекватно оценено. Мы предположили, что в первую очередь необходимо оценить шаги, направленные на инклюзивное совместное проектирование с участием всего круга заинтересованных сторон. Следующий шаг включает оценку того, как партнеры по исследованиям производят новые и актуальные знания, учитывая разнообразие потенциально актуальных систем знаний и разнообразие ценностей. Заключительным этапом является оценка результатов исследования. На кого направлено и охвачено исследование, и какие схемы управления предлагаются для решения рассматриваемой проблемы? Каковы краткосрочные и долгосрочные цели, которые могут быть реализованы посредством проекта? Учитываются ли должным образом этические, политические, правовые и административные ограничения? Правильно ли решаются социальные конфликты, основанные на ценностях? Все эти соображения расширяют обычно используемые сейчас чисто академические стандарты. 

Системы знаний для исследований в области TD 

Одна из наших главных задач в статье — соединить уважение ко всем системам знаний и ценностным ландшафтам, не ставя при этом под угрозу принципы, которыми руководствуется наука. Наши комментаторы, кажется, согласны с тем, что местные и коренные системы знаний часто игнорируются учеными, но они также осознают трудности, возникающие при объединении науки и других форм знаний на практике. Сложность рассматриваемых вопросов требует уважительного сотрудничества всех партнеров. Несколько старомодная добродетель непредвзятого научного диалога может открыть дверь к такому сотрудничеству между академическими кругами и гражданским обществом. Но в наши времена высокой специализации и конкурентной исследовательской среды даже основы хорошего диалога могут оказаться сложной задачей! Научная подготовка и профессиональные интересы слишком часто выступают в качестве препятствий. Мы все склонны к предвзятости, основанной на ценностях, и все мы действуем, руководствуясь определенными интересами в качестве движущей силы. Мы не можем полностью избежать такой предвзятости, но мы можем попытаться встать на место других, придерживающихся другой точки зрения, а затем, возможно, изменить свои предубеждения. Участие в трансдисциплинарных исследованиях означает превращение этих усилий в центральную точку и основу для совместной работы. 

Руководящие принципы исследования TD 

Более того, трансдисциплинарные исследования сталкиваются с более серьезными этическими проблемами, чем обычно включаются в этические рекомендации для науки. Важным этическим шагом является переход от людей как объектов исследования к превращению их в равных партнеров. Простых форм информированного согласия недостаточно. На обсуждении стоят и другие вопросы: кто руководит проектом, кому принадлежат его результаты, кому принадлежат сгенерированные данные, кто имеет право голоса по каналам связи с широкой общественностью, как будут распределяться выгоды и как будут возникать конфликты в ход исследования подлежит решению? Этика трансдисциплинарных исследований не подтверждается флажками в анкете; это должна быть повторяющаяся функция, интегрированная в структуру проекта. Например, взаимность, справедливость, разнообразие или совместное обучение, возможно, должны быть четко прописаны в качестве руководящих принципов (Reed et al 2023; Horcea-Milcu et al 2019). 

Реформа будущего исследований TD 

Это фундаментальные вопросы. Без институциональных изменений на многих уровнях перспектива трансдисциплинарных подходов останется на обочине исследовательского предприятия. Сначала мы спросили, есть ли будущее у трансдисциплинарных исследований. Мы и комментаторы выявили значительные институциональные препятствия и идеологические барьеры. Но мы также указали, что есть возможные средства правовой защиты, если мы приложим усилия. Однако необходимость ускорить производство и внедрение практических знаний имеет решающее значение.  

И вот в чем суть: быстрого решения не существует! Но системы науки со временем изменились, и сейчас настало время для дальнейшей эволюции, поскольку мы сталкиваемся с многочисленными проблемами в масштабах от локального до глобального. Они слишком важны для нас, чтобы оставить эту арену для разговоров с голосами иррациональности, постправды или дешевой риторики. Мы обеспокоены тем, что научные учреждения не готовы полностью взять на себя эту роль.  

Система науки может меняться и адаптироваться к нашим текущим социальным и глобальным потребностям, даже если они кажутся обескураживающе сложными и «порочными». Наш аргумент заключается в том, что этот переход к более широкой трансдисциплинарной практике должен произойти, если мы хотим, чтобы наши знания использовались для изменений и политики. Наука – слишком важная практика, чтобы ее могли отодвинуть на второй план собственные барьеры. 

Рекомендации

  • Кэплоу, Т. (2017). Академический рынок. Рутледж. 
  • Кларк, БР (1989). Академическая жизнь: Маленькие миры, разные миры. Исследователь-педагог, 18(5), 4-8. 
  • Хорча-Милку, А.И. и др. 2019. Ценности в трансформационной науке об устойчивом развитии: четыре перспективы изменений. Наука устойчивого развития. 14: 1425–1437. 
  • Международный научный совет (2021 г.). Раскрытие науки: выполнение миссий по устойчивому развитию, Париж, Франция. Международный научный совет. DOI: 10.24948/2021.04. 
  • Международный научный совет (2023 г.) Перевернутая научная модель: дорожная карта научных миссий в целях обеспечения устойчивости. https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/Flipping-the-Science-Model.pdf 
  • Рид, М.Г. и др. 2023. Руководящие принципы трансдисциплинарных исследований и практики устойчивого развития. Люди и природа, 00: 1-16. 
  • Стихве, Р. (1992). Социология научных дисциплин: О генезисе и устойчивости дисциплинарной структуры современной науки. Наука в контексте, 5(1), 3-15 
  • Стичве, Р. (2003). Дифференциация научных дисциплин: причины и последствия. 
перейти к содержанию