Подписаться

Как ученые могут изменить ситуацию на COP27?

Поскольку многие решения должны быть приняты на COP за месяцы или даже годы вперед, научное сообщество имеет ограниченные возможности изменить направление переговоров после начала конференции. Тем не менее ученые все еще могут оказывать давление, делясь своими знаниями с более широким сообществом, выступая в средствах массовой информации, и, таким образом, оказывая давление на те страны, которые не проявляют амбиций, говорит член правления ISC Мартин Висбек.

Это интервью является частью серии мнений стипендиатов ISC и других членов сети ISC о предстоящей конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата (COP27), которая пройдет с 6 по 18 ноября 2022 года в Шарм-эль-Шейхе, Египет.

В: Планируете ли вы посетить COP27?

Мартин Висбек: Я посещал COP несколько лет, потому что это возможность для экспертного и научного сообщества пообщаться в частном секторе, НПО, агентстве ООН и в пространстве группы по вопросам политики, а также в ограниченном количестве с некоторыми участниками переговоров. .

Есть большая вероятность, что я поеду в Шарм-эль-Шейх в виртуальном режиме, чтобы выступить с короткими презентациями, но я решил туда не ехать. Частично это связано с расписанием, но также – из того, что я читал – это конкретное ПС было создано с очень большой дистанцией между переговорной частью сообщества и экспертной частью сообщества, что вызывает сожаление.

Приятно видеть, что океан становится все более заметным, все более уважаемым и все более признаваемым в качестве важной части климатической области, которую необходимо включить в работу КС. В этом году и Межправительственная океанографическая комиссия (МОК), и сообщество Десятилетия наук об океане в интересах устойчивого развития ООН организуют виртуальный павильон, и я думаю, что внесу в это свой вклад. Также будет павильон для многих организаций, занимающихся наукой об океане, созданных океанографическими институтами SCRIPPS и Woods Hole. В то время как всегда были небольшие океанские стенды, совместный павильон сообщества исследователей океана впервые будет иметь гораздо более существенное присутствие. Мне грустно скучать по этому. Подобные мероприятия являются платформой для обмена знаниями между сообществом океанологов, гражданским обществом, политическим сообществом и общественными движениями.

В: Как вы надеетесь, что может получиться в результате COP в этом году?

Мартин Висбек: На COP26 в Глазго возникла необходимость завершить работу над сводом правил в соответствии с Парижским соглашением по климату. Конференции Сторон (КС) РКИК ООН являются переговорными площадками, где заключаются межправительственные соглашения. Иногда эти COP по климату описываются как встречи по климату с ожиданием того, что эксперты обсудят последние достижения науки о климате и меры по борьбе с изменением климата. Это случается немного, но это не основной трек. Основной трек – это переговоры о политике. В Парижском соглашении в своде правил было несколько пунктов, которые необходимо было выполнить, и это было в основном завершено в Глазго 2021 года.

Единственная область, в которой Глазго не справилась, — это преодоление разрыва между Глобальным Севером и Глобальным Югом, или странами, которые традиционно выбрасывают CO2, такими как моя, и странами, которые выбрасывают меньше, но в равной степени страдают от изменения климата, вызванного CO2. или выбросов парниковых газов. Они не выиграли от индустриализации, которая пришла с загрязнением планеты, и теперь они страдают от негативных сторон с меньшими экономическими ресурсами для адаптации. Я думаю, что все надеются на COP27, что будет достигнут некоторый прогресс в процессе потери и ущерба для перевода средств из тех стран ОЭСР, которые получили выгоду от выбросов CO2, для поддержки Глобального Юга с помощью соответствующих мер адаптации или смягчения последствий.

Я на самом деле думаю, что это не произойдет в необходимом масштабе, к сожалению, но наиболее интересным аспектом встречи будет претворение в жизнь необходимых финансовых потоков. Глобальный Юг просит страны ОЭСР показать, что они серьезно относятся к этому, предоставив помощь. Если Глобальный Север не желает этого делать, почему страны Глобального Юга должны отказаться от углерода? Это действительно большая проблема.

Говоря как ученый-океанолог, в игре идет процесс, который в конечном итоге может привести к целенаправленным переговорам по океану на КС по климату. Океан является частью решения: он поглощает около 25% выделяемого CO2. В глобальном инвестиционном сообществе предпринимаются большие усилия по разработке океанических, природных или технологических решений для удаления CO2 из атмосферы в область океана. Тем не менее, есть серьезные вопросы о том, могут ли эти так называемые инициативы по сокращению выбросов голубого углерода быть частью национального учета выбросов углерода в рамках COP (НЦД). Например, выбросы от торгового флота, а также резкое воздействие потепления океана, повышения уровня моря, увеличения подкисления океана, обескислороживания океана, морской жары и утраты биоразнообразия — все это аргументы в пользу того, что отдельный трек переговоров по океану на КС имеет смысл. Мне будет очень интересно узнать, какое место занимает сообщество на этом COP, и заинтересованы ли их правительства в открытии такого океанского пути.

В: Многие ученые будут наблюдать за этими процессами либо на земле, на самом КС, либо на расстоянии. Какую роль они должны играть в мониторинге и высказывании того, что происходит на уровне политики в отношении изменения климата?

Мартин Висбек: Я думаю, что научное академическое сообщество играет две важные роли. Одна роль, которую следует выполнить уже сейчас, заключается в том, чтобы работать с экспертами, входящими в переговорную группу в вашей стране, и быть доступными для них по любым техническим вопросам, которые у них могут возникнуть, например, об океаническом аспекте изменения климата или климатические решения. Это происходит как процесс постоянного взаимодействия и обмена знаниями, который, я думаю, необходимо проводить внутри страны, чтобы подготовить этих переговорщиков. На КС ничего не происходит неожиданно: 80% работы происходит до КС на подготовительных встречах. И еще есть 20%, которые могут быть согласованы или не согласованы, что необходимо сделать там. Научному сообществу важно осознавать, что его влияние на проведение мероприятий на самом заседании ПС очень ограничено. Это намного, намного больше за время до того, как ваше правительство и команды по переговорам отправятся на COP.

В COP у вас есть еще одна возможность, взаимодействуя со СМИ. СМИ сообщают о КС, в частности, в первые дни. Законодатели не могут много говорить, пока идут переговоры, но в то же время, если они хотят занять амбициозную позицию, участники переговоров ценят, если СМИ привлекают внимание к проблеме и создают политическое давление дома. Если в средствах массовой информации ничего не появится, многие правительства могут решить, что всем на них наплевать, и выбрать самый низкий уровень амбиций. Таким образом, мы можем повышать осведомленность, но также имеем уникальную возможность поговорить об фундаментальной науке, отвечая на вопросы о том, что мы знаем, в чем заключается неопределенность и какие возможности основаны на существующих знаниях.

Когда меня спрашивают, я всегда рекомендую людям, которые хотят пойти на КС: это не место, где вы рассказываете о науке ученым, это место, где вы сообщаете науку заинтересованным сторонам или средствам массовой информации. Ученые, участвующие в COP, должны быть подкованы в средствах массовой информации и не бояться общаться с журналистами: лучшая роль, которую вы можете сыграть, — это действительно привнести науку в эти обсуждения, основанные на официальных переговорах. НПО и некоторые крупные корпорации также делают это на COP, и я думаю, что ISC, его члены и аналогичные органы должны продавать свои знания, основанные на фактах, чтобы обеспечить постоянное участие правительств в фундаментальных и поисковых решениях. - соответствующие науки о климате. Это также возможность для научного сообщества выслушать участников переговоров или других заинтересованных сторон о пробелах в знаниях, чтобы мы могли определить приоритетные области для участия науки. мало кто участвует в этих процессах. Меня особенно интересует, как мы можем предоставить этим странам, не входящим в ОЭСР, более справедливый доступ к научным знаниям, на которых основываются их действия по борьбе с изменением климата. Давайте работать вместе, чтобы «глобальный голос науки» был действительно глобальным и был услышан.


Мартин Висбек

Мартин Висбек

Мартин Висбек — член Совета управляющих ISC (2021–2024 гг.), научный сотрудник ISC и член Постоянного комитета по научному планированию. Он возглавляет исследовательский отдел физической океанографии в Центре исследований океана им. Гельмгольца GEOMAR в Киле и профессор Кильского университета в Германии.


Изображение Иги Гоздовской через Flickr.

перейти к содержанию