Подписаться

Кои Ту, вирус и будущее

Избранный президент ISC Питер Глюкман рассуждает о том, какие уроки пандемия COVID-19 преподнесла для того, как наука взаимодействует с политикой и обществом.

Этот блог, написанный избранным президентом ISC Питером Глюкманом, был впервые размещен Кои Ту: Центр информированного будущего, директором которого является Питер Глюкман.

Пандемия COVID-19 привлекла внимание к взаимодействию между наукой, экспертами, обществом, разработкой политики и политикой. Во всем мире это взаимодействие проявляется в различных стратегиях и решениях. Пандемия продолжается, приближаясь к потенциально ужасающему крещендо для многих стран. В этом контексте, как в ближайшей, так и особенно в долгосрочной перспективе (включая будущие пандемии и другие кризисы) будет важно понять и извлечь уроки из этих разнообразных взаимодействий.

Ученые и эксперты в области общественного здравоохранения уже много лет указывают на неизбежность крупной пандемии; действительно, после вспышки атипичной пневмонии в 2002/2003 гг., а затем и MERS, коронавирусы были признаны вероятными кандидатами. COVID-19 — лишь одна из серии зоонозных инфекций, с которыми страны столкнулись в последние годы (Эбола, атипичная пневмония, MERS, H1N1, Зика, Нипах, лихорадка Западного Нила и т. д.), но ее характеристики делают ее особенно сложной и угрожающей. Национальные оценки риска и регистры в таких странах, как Великобритания, указывают на высокую вероятность того, что один такой зооноз в короткие сроки приведет к глобальной пандемии.

Тем не менее, уровень глобальной подготовки в последние годы, возможно, был ограничен неспособностью оценить значение таких предупреждений. Почему это так? Из-за чрезмерной самоуверенности в процессе принятия решений, потому что атипичная пневмония была эффективно сдерживана, или из-за того, что грипп воспринимается как обычно легкое заболевание для большей части населения, с которым можно справиться с помощью вакцинации, несмотря на то, что он регулярно убивает пожилых людей или немощный? Является ли это результатом реакции на сообщения ученых, указывающие на неопределенное, но потенциально разрушительное распространение болезни, которое может рассматриваться как излишне паникерское, и на связанные с этим расходы? Связанные с этим подготовительные расходы могут иметь небольшую общественную поддержку при отсутствии уверенности в воздействии, что делает такое долгосрочное планирование менее приоритетным по сравнению с краткосрочными потребностями. Последнее может быть сформулировано как особенно убедительное в контексте коротких политических циклов и культуры потребления, ориентированной на здесь и сейчас. Действительно, во многих странах мы видели, даже после того, как эта пандемия началась, нежелание сосредоточиться на необходимых профилактических мерах и вмешательствах в области здравоохранения, опасаясь экономических или политических издержек. Даже сейчас звучит риторика, по крайней мере в США, оплакивающая решения, принимаемые в интересах общественного здравоохранения, которые не отвечают технократическим и плутократическим интересам. Остается множество отрицаний и дезинформации, которые искажают повествование в поддержку политических и экономических интересов.

В разных юрисдикциях были совершенно разные научные ответы. Некоторые страны начали смотреть в долгосрочной перспективе на несколько недель: например, приближаясь к Международная сеть правительственных научных консультаций (INGSA) за помощь в определении новых стратегий для решения почти неизбежной фазы передачи инфекции в сообществе. Другие отложили даже минимальные меры по сдерживанию до тех пор, пока серьезность не стала очевидной для их общественности. Наблюдались большие различия в скорости, с которой предсказуемые необходимые меры, такие как наращивание потенциала тестирования, в промежутке времени после того, как серьезность эпидемии стала шокирующе очевидной в провинции Хубэй, и впервые было признано глобальное распространение. ВОЗ относительно медленно назвала это пандемией, в то время как некоторые страны, такие как Новая Зеландия, уже пришли к такому выводу несколько раньше. Попытки найти технологические решения остаются разрозненными и мешают политическим и коммерческим барьерам.

Пока мы все еще находимся в острой фазе, трудно думать о более долгосрочной перспективе. Но мы должны.

Какие уроки мы можем извлечь?

  • Есть ли у нас правильные структуры для размышлений о рисках и планирования в среднесрочной и долгосрочной перспективе? Можем ли мы улучшить сканирование горизонта и предвидение?
  • Есть ли у нас подходящие институты для связи науки, общества и политики?
  • Чему мы можем научиться для научной коммуникации (что в целом мы сделали очень хорошо) и для прозрачности в разработке политики?
  • Есть ли достаточный вклад других дисциплин в рассмотрение того, как общества и отдельные лица реагируют в контексте коммунального кризиса?
  • Можем ли мы найти лучшие способы для налаживания транснационального сотрудничества в чрезвычайных ситуациях и для коллективного экспертного консультирования помимо роли вирусологов и эпидемиологов? Или различные краткосрочные национальные интересы всегда будут препятствием?
  • Можем ли мы лучше справляться с двигателями дезинформации; проблема, которая выходит за рамки границ?
  • И какие уроки будут извлечены в Новой Зеландии для системы кризисного управления, для системы здравоохранения, для научной системы, для управления хрупкими линиями снабжения и огромным нарушением нашей физической связи с остальным миром?
  • Какие долгосрочные изменения принесет пандемия? Будут ли страны стремиться к большей самодостаточности? И если да, то что это будет означать для сырьевого экспорта? Что это означает для управления запасами для предприятий? Что он сделает для международных поездок и их инфраструктуры, а также для нашей связи? Точно так же, как Великая депрессия влияла на мышление на протяжении десятилетий, является ли это аналогичным переломным моментом для общественных ценностей и политических установок?

Следующие 12 месяцев, по крайней мере, будут сначала периодом борьбы с острой фазой, за которой последует сдерживание, а затем фаза восстановления. Огромный подрыв социальной жизни и чувства общности, семейной жизни, психического здоровья, бизнеса, экономики и, возможно, социальной сплоченности неизбежен.

Понятно, что основное внимание будет уделяться краткосрочной перспективе. Но было бы ужасной ошибкой, если бы сейчас и постепенно не уделялось внимание долгосрочным вопросам, которые эта эпидемия выдвинет на первый план. Например, изменение климата, происходящее совсем в другом временном русле, демонстрирует многие из тех же проблем — конфликты между наукой, политикой, корыстными интересами и политикой, а также склонность думать, что их решение может подождать. В целом остается отрицание больших изменений, которые потребуются, пока мы молимся о технологическом решении.

Вклад Кой Ту будет направлен на эти долгосрочные проблемы, а не на настоящее, но мы будем делать это таким образом, чтобы поддерживать настоящее. Мы можем по-новому интегрировать широкий спектр опыта, источников знаний и точек зрения, чтобы лучше понять барьеры и возможности, создаваемые, казалось бы, неразрешимыми проблемами, которые угрожают нашему долгосрочному благополучию как общества. Наша национальная устойчивость будет подвергнута испытанию, но мы располагаем лучшими возможностями, чем большинство стран, как для преодоления острой фазы, так и для планирования другого будущего.


Фото: NIAID-RML через Flickr


Связанный контент:

Обращение Дайи Редди, президента ISC, и Хайде Хакманн, генерального директора ISC

Понимание различных характеристик африканских городов будет иметь решающее значение для эффективного реагирования на COVID-19 на континенте.

перейти к содержанию