Подписаться

Вопросы и ответы с Амелией Грейнер Сафи: Чтобы повысить уровень грамотности об океане, создавайте повествования

В этом вопросе и ответе Амелия Грейнер Сафи из Корнельского университета рассказывает о том, как научное сообщество может помочь общественности обратить внимание на проблемы, стоящие перед мировыми морями, и принять соответствующие меры.

Большинство людей на Земле, даже те, кто живет в странах, не имеющих выхода к морю, зависят от океана — для еды, отдыха, доставки и десятков других преимуществ, которые люди получают от морей. Однако сегодня проблемы, стоящие перед океаном, занимают низкое место среди приоритетов для многих сообществ: в одном опросе, проведенном в США, респонденты поставили «состояние Мирового океана» на 10-е место в списке из 15 экологических проблем, которые их крайне или очень беспокоят. о.

Эти разногласия создают проблемы для прикладных исследователей, таких как Амелия Грейнер Сафи, старший научный сотрудник Департамента коммуникаций и преподаватель программы магистра общественного здравоохранения Корнельского университета в США. Ее работа сосредоточена на том, как люди понимают и действуют в соответствии с информацией о ряде медицинских, экологических и социальных проблем. Она заинтересована в переводе исследований по коммуникациям и факторам, влияющим на изменение поведения, для неакадемической аудитории, чтобы эти результаты были доступны и могли использоваться в практике и политике. По ее словам, в случае с океаном одним из способов мотивировать изменения является создание связанных повествований о текущем состоянии и будущем водного мира.

Грейнер Сафи выступит на дискуссия о повышении «грамотности об океане» на мероприятии 9 июня в Конференция Организации Объединенных Наций по океану в Нью-Йорке. Это мероприятие организовано Future Earth, Международным советом по науке (ICSU) и другими партнерами. Она встретилась с Дэниелом Стрейном из Future Earth, чтобы обсудить, как научное сообщество может говорить об океане так, чтобы это было понятно наземным жителям.

Дэниел Стрейн: Что мы можем сказать о том, насколько общественность знает или не знает, как люди влияют на здоровье океана?

Амелия Грейнер Сафи: В исследованиях, посвященных океанам, люди часто больше озабочены океаном, чем осведомлены о деталях океанских проблем. В каком-то смысле это хорошая новость, поскольку убедить людей, что проблема существует, и заставить их поверить в существование проблемы, является важным препятствием для внесения изменений. Люди довольно часто ставят загрязнение, чрезмерный вылов рыбы, таяние морского льда и наводнения в верхней части списка, и есть общее понимание того, что по крайней мере некоторые из проблем вызваны людьми.

Тем не менее, людям не ясно, какие именно действия человека приводят к проблеме со здоровьем океана. Особенно это касается закисления океана. Часто даже заинтересованные лица не считают, что их повседневная деятельность влияет на океаны. Другие не знают, какая политика или более масштабные усилия помогут решить данную проблему. Одно европейское исследование показало, что 57% людей не верят, что индивидуальные изменения улучшат здоровье океана.

Мы также многого не знаем об океанской грамотности. Существуют разногласия по поводу того, какую информацию важно знать людям. Кроме того, и это огромно, большая часть доступных исследований знаний об океане или осведомленности сосредоточена на большей западной аудитории, чего совершенно недостаточно для такой глобальной проблемы, как здоровье океана.

Сложнее ли сообщать о проблемах океана, чем о проблемах, стоящих перед нашими землями?

Грейнер Сафи: Проблемы, связанные с человеком и окружающей средой, могут быть сложными для обсуждения, будь то наземные или океанические, потому что это требует от людей установления косвенных или, как мы это называем, «восходящих» связей. Попросить людей составить карту того, как их манера вождения влияет на качество воздуха, не говоря уже об океане, сложно как из-за количества шагов, так и из-за вовлеченной науки — даже если описать в самых простых терминах.

Есть исследования, в которых утверждается, что, будучи преимущественно наземными существами, мы лучше знакомы и способны наблюдать и обсуждать наземные изменения. Другие исследования показывают, что осведомленность об океане, кроме пляжей, например, о глубинах океана, крайне низкая. Океаны часто представляются огромными, мощными и устойчивыми. И для некоторых это делает принятие концепции хрупкости океана более сложной задачей.

Океаны могут казаться далекими.

Грейнер Сафи: Правильно — далеко во многих смыслах. Есть исследования, посвященные проблеме «психологической дистанции» и здоровья океана. Идея здесь в том, что чем более абстрактным является вопрос для аудитории, тем труднее его вдохновить на изменения. Таким образом, для некоторых «здоровье океана» может быть запутанным с точки зрения того, что оно означает, и может быть абстрактным с точки зрения воздействия на «других» людей где-то еще в будущем. Так что есть необходимость уменьшить это расстояние.

В зависимости от аудитории, предложение конкретной, непосредственной и доступной точки входа через что-то знакомое — пляжи, отдых, морепродукты, рабочие места, местная экономика — может быть гораздо более жизнеспособным способом говорить о проблемах океана, чем начинать с широкой концепции, такой как здоровье океана или подкисление океана. Это делается не для того, чтобы минимизировать масштаб проблемы, а для того, чтобы открыть дверь для дальнейшего разговора.

Различные группы выдвинули разные определения того, что должно представлять собой «грамотность об океане». Можете ли вы объяснить эти разные подходы?

Грейнер Сафи: Люди используют и понимают «грамотность об океане» по-разному, что может иметь мало общего с существующими формальными определениями. Океаническая грамотность изначально официально определен в США в 2004 г. как «понимание влияния океана на вас и вашего влияния на океан». Это определение сопровождается семью ключевыми принципами и 44 концепциями, а также ожиданием того, что человек, грамотный в вопросах океана, понимает эти концепции, может осмысленно общаться об океане и принимать обоснованные решения, связанные с океаном. Связанные усилия часто были сосредоточены на обучении K-12 и работе в аквариумах.

Совсем недавно в Европейском Союзе были проведены две крупные многолетние кампании по повышению грамотности в вопросах океана, которые расширяют цели, средства и аудиторию, уделяя больше внимания политике и изменению поведения. Они есть Морское изменение и ОтветственныйSEAable. МОК-ЮНЕСКО также недавно объявила о добровольное обязательство «Океаническая грамотность для всех» с гораздо более глобальным партнерством и аудиторией. Мне интересно посмотреть, как это разворачивается.

Каковы важные соображения для продвижения вперед?

Грейнер Сафи: Я думаю, что один из важных вопросов, над которым следует подумать, заключается в том, каковы различные цели, стоящие за океанической грамотностью, и насколько хорошо усилия соответствуют этим целям, учитывая, что мы знаем, что одной информации обычно недостаточно для изменений. Является ли цель повысить осведомленность? Для создания связи, интереса и удивления? Или начать действовать уже сейчас на различных уровнях, что приведет к сохранению или более устойчивому использованию морей? Это очень разные цели, и они влияют на то, какая информация важна и какие средства коммуникации наиболее эффективны.

Чем больше эти усилия включают в себя понимание своей аудитории и того, что может их мотивировать, тем лучше. Точно так же, чем больше эти усилия могут поддерживать или использовать людей, выступающих в качестве «научно-политических посредников» — людей, чья роль заключается в том, чтобы напрямую помогать бизнесу и политикам во включении фактических данных, — тем легче будет добиться крупномасштабных изменений.

Что должны сделать ученые и научные коммуникаторы, чтобы решить эти проблемы?

Грейнер Сафи: Что ж, я могу высказать некоторые мысли о том, что может быть полезно, основываясь на работе различных исследователей. Размышление о том, как установить связь через эмоции или общие ценности, такие как ответственность или защита, может быть очень важно для привлечения внимания, придания истории актуальности и доступности и, возможно, мотивации к действию. Существует огромная потребность в фокусе решения. Если плохие новости или основанные на страхе сообщения об океане не сочетаются с ощущением того, что люди могут что-то сделать с этим на индивидуальном, общественном или политическом уровне, люди могут закрыться и игнорировать то, что происходит, не утруждать себя попытками или быть даже более устойчивы к изменениям.

Наконец, это сложные проблемы, и люди обрабатывают информацию совершенно по-разному, поэтому очень важно помочь им соединить точки с помощью как можно большего количества различных средств и стилей — с помощью письменных слов, произнесенных слов, изображений, метафор, простых примеров и т. д. сложные.

Похоже, очень важно также понять, кого мы пытаемся охватить.

Грейнер Сафи: Абсолютно. Я вижу в этом понимание того, какие средства эффективны даже для начала разговора. Недавно был опрос от AP, NORC и Yale. о различных экологических установках, ценностях и поведении в США. Один из моих выводов заключается в том, что существует огромная золотая середина людей, которые попадают между явно дружественными к окружающей среде и анти-экологическими. Это важная аудитория, которую нужно понять. Стоит помнить, что многие в этой середине могут принимать «экологические» решения по причинам, которые больше связаны с их здоровьем или здоровьем кого-то из их знакомых, с целью экономии денег или по религиозным или моральным причинам, а не чисто экологическим.

Иногда поведение, о котором идет речь, не является легким или удобным, так что это указывает как на индивидуальные, так и на структурные соображения. Другими словами, что можно изменить, чтобы устойчивый выбор стал легким? Кроме того, для тактики формулирования вопросов для этой аудитории существует отличная общедоступная работа о том, как говорить об изменении климата, океанах и здоровье. FrameWorks проделал отличную работу связь с океаном в частности.

Вы говорили о том, что идея «нарратива» может быть очень важна для привлечения внимания и, возможно, для вдохновения на изменения.

Грейнер Сафи: Недавно была проделана потрясающая работа о роли нарратива и науки, особенно для общения и привлечения неспециалистов. Повествование служит удобным способом соединить науку с человеческим опытом. Рассказы легче усваиваются, их легче запомнить, и они могут помочь кристаллизовать как преимущества принятия мер сейчас, так и издержки бездействия. Если люди могут что-то запомнить и объяснить, то они могут поделиться этим — с друзьями, коллегами, политиками. Это хорошее предзнаменование для того, чтобы поставить вопрос на повестку дня среди множества конкурирующих потребностей. Тем лучше, если история может помочь обосновать экономическое обоснование, сделав очевидными и осмысленными издержки бездействия. Был отличный пример А. рассказ о закислении океана от исследователей в США несколько лет назад.

Поскольку нарративы могут быть настолько убедительными, существуют этические соображения относительно того, является ли цель убедить или помочь улучшить понимание. Также есть беспокойство по поводу того, насколько тесно конкретный пример относится к более общему научному принципу. Описывает ли повествование что-то вероятное или наихудший сценарий? Так что пока эти соображения активно взвешиваются, впереди нас ждет захватывающий потенциал.

Амелия Грейнер Сафи является прикладным социологом со степенью магистра в области коммуникации, специализирующейся на рисках и научной коммуникации, полученной в Корнельском университете, и доктором философии. в социальных и поведенческих науках из Школы общественного здравоохранения Блумберга Джона Хопкинса. В настоящее время она является старшим научным сотрудником в Департаменте коммуникаций в Корнелле и преподавателем в их новой программе магистра общественного здравоохранения, которая сосредоточена на планетарном здоровье — внимание на взаимозависимость людей и экосистем, особенно последствия для здоровья людей по мере деградации экосистем.

Этот вопрос-ответ был первоначально опубликовано в блоге Future Earth и воспроизводится здесь с разрешения.

перейти к содержанию