Подписаться

Реализация ориентированных на миссию инноваций в быстро меняющемся мире

Лонгрид с Дэном Хиллом из шведского инновационного агентства Vinnova об определении, выполнении и оценке миссий.

Можете ли вы рассказать мне о Vinnova и вашей роли там?

Vinnova — это национальное агентство по инновациям при правительстве Швеции, и мы отвечаем за координацию инновационной экосистемы Швеции. В основном это принимает форму финансирования исследовательских и инновационных проектов по всей стране и работы в сотрудничестве с другими национальными агентствами, региональными правительствами, муниципальными органами власти, частным и третьим секторами, а также с международными партнерами. У нас есть двойная роль агентства по финансированию проектов, инновационной деятельности, центров компетенций и всевозможных других организаций, а также оценка, координация, содействие и стимулирование инноваций в рамках всей системы.

Как директор по стратегическому проектированию я уделяю особое внимание изучению новых инновационных инструментов, возможностей и культур. Понимание того, что мы постоянно должны внедрять инновации, как мы внедряем инновации, какие инструменты и подходы нам необходимо развивать и как?

Это предполагает активное взаимодействие на местах с участниками всей системы — и даже за ее пределами — для выяснения того, какие инновации и исследовательские возможности необходимы.

Инновации, ориентированные на миссию, — это один из основных подходов, которые мы сейчас тестируем и разрабатываем. Это основано на нескольких годах работы, которую я выполнял в Институте инноваций и общественных целей Университетского колледжа Лондона (UCL), где я являюсь приглашенным профессором. Ранее я работал над применением ориентированного на миссию подхода к промышленной стратегии в Великобритании, а также в течение многих лет в других смежных областях, таких как SITRA в Финляндии.  

В Швеции я искал, как продвигать этот подход на местах – что это будет означать для совместного проектирования и совместной разработки миссий и новых инновационных подходов? 

Как дизайнер, что означает использование ориентированного на миссию подхода для вашей повседневной работы? Что вы находите в нем самым захватывающим?

Одна вещь, которая особенно полезна, — это сосредоточение внимания на социальных проблемах, вытекающих из Целей в области устойчивого развития, или Парижского соглашения об изменении климата, или из соответствующих национальных приоритетов. Это дает очень четкую повестку дня для инноваций и исследований. 

Это не означает, что мы также не проводим так называемые инновационные исследования «голубого неба» — конечно, мы делаем, потому что некоторые из них также полезны для решения социальных проблем, но также некоторые фундаментальные исследования не могут описать их потенциальную ценность в продвигать; это совершенно ясно и справедливо.

Но миссии и эта социальная структура обеспечивают очень четкую направленность на осязаемые, конкретные действия, которые будут иметь значение для перехода общества туда, где мы должны быть, для достижения целей устойчивого развития. 

Как дизайнеру, это особенно интересно, потому что большая часть работы по дизайну связана с положительным воздействием, чтобы чего-то достичь несколькими способами. Вот что имеет значение.

Другим ключевым аспектом миссий является системный подход, преднамеренное преодоление существующих структур и организационных границ, поиск пробелов и склеивание их вместе, и в результате работа с гораздо большим количеством людей и мест.

Это то, что дизайн может преследовать довольно хорошо — рассматривая вещи, в которых вы должны прояснить вопрос в первую очередь, когда вы не совсем уверены, каков ответ или даже какова может быть цель исследования, но вы используете методы решения и достижения этих целей. Работа с двусмысленностью и сложностью с позиции чистого холста — это то, в чем дизайн довольно хорош.

Системный подход означает не только преодоление разрозненности и границ — например, понимание того, что здоровье — это не только министерство здравоохранения, но и все министерства, отдельные лица и сообщества — речь идет о нескольких уровнях и работе. сверху вниз и снизу вверх. Это подход, основанный на активном участии граждан на местах, а также нисходящий подход ученых и экспертов. Это уравновешивает различные типы знаний соответственно.

Научная экспертиза, конечно, фундаментально полезна, но это не единственный вид экспертизы и знаний. Сообщества обладают огромными запасами знаний и возможностей о том, что требуется на местах, и, что важно, они являются ключевой частью осуществления чего-либо. Мы можем сбалансировать обе эти вещи вместе с ориентированным на миссию подходом.

Как вы собираетесь привлекать сообщества и вовлекать их в определение миссий или отслеживание прогресса в выполнении миссий?

Большое внимание уделялось построению коллективного подхода, и это отчасти отражает подход, который мы использовали, когда разрабатывали ориентированный на миссию ответ на промышленную стратегию для Великобритании, который был скорее подходом «сверху вниз», возглавляемым учеными и эксперты с некоторыми политиками на борту. Это было уместно в этом контексте и дало значимые результаты, но с нашим подходом в Швеции мы намеренно хотели подойти как можно ближе к линии фронта, понимая, что именно там вы получаете реальное понимание того, что делать и как сделай это. 

Большинство исследований говорят нам, что у нас есть то, что нам нужно для достижения Целей устойчивого развития с точки зрения технологий, это зависит от нашего подхода, и, таким образом, это вопрос того, как, где и когда.

Информация, полученная, в частности, с линии фронта, может помочь понять, как выполнять такое развертывание. Это большой шаг к поведенческому пониманию того, что сообщества могут делать в конкретном месте, и что бизнес может делать, используя сегодняшние технологии, а также технологии, которые будут доступны в ближайшем будущем. С точки зрения уровней технологической готовности, может случиться так, что у нас есть более или менее большая часть того, что нам нужно, и реакция на кризис COVID-19 говорит нам, что на самом деле изменение поведения может произойти невероятно быстро, учитывая определенный набор факторов. обстоятельства. 

Вопрос в том, как разработать долгосрочные изменения таким образом для долгосрочной чрезвычайной ситуации, но многие из этих поведенческих изменений могут произойти и вне пандемии. Мы пытаемся понять их, и это было получено благодаря работе на передовой. Первое, что мы сделали, — это поработали со многими заинтересованными сторонами, людьми, которых можно назвать действующими лицами на переднем крае, — людьми, управляющими предприятиями или передовыми службами в местных или региональных органах власти, возможно, в области здравоохранения, мобильности, продуктов питания, зданий, планирования или чего-то еще. Это могут быть люди, управляющие общественным транспортом, службы доставки школьной еды или крупные предприятия, такие как Volvo и Ikea. Мы прошли около 500 организаций за шесть или семь месяцев, понимая, где были точки давления или вмешательства из их опыта. В некотором смысле они были прокси для реальных пользователей и граждан, но у нас есть первый набор ответов.

После этого мы перешли к прототипированию или начали разрабатывать вещи, которые мы можем выставлять на всеобщее обозрение, чтобы граждане могли реагировать, вести диалог и понимать их в ходе своей повседневной жизни. Это могут быть прототипы элементов устойчивого уличного дизайна, фактически надстроенные над парковочными местами. В ходе этих бесед участники рассказывают, что им интересно изменить с точки зрения их собственного поведения и ценностей. Это идеи, которые мы можем развить в диалоге. Этот прототип дает вам возможность выяснить, что вы можете использовать в процессе разработки, и воплотить в то, что мы называем более масштабными «демонстраторами систем». Так что речь идет не о разработке чего-то в лаборатории в течение 10 лет — многое из этого уже было — это вещи, которые мы выбрасываем на улицу как можно скорее.

Вы упомянули о некоторых различиях в том, как подход, ориентированный на миссию, реализуется в Швеции по сравнению с Великобританией. Как вы думаете, есть ли разница в том, как эта идея воспринимается?

Если вы посмотрите на публикации о миссиях, разработанные Марианой Маццукато они говорят о подходе «сверху вниз» и «снизу вверх». При разработке британской промышленной стратегии мы особо не занимались, и это ни в коем случае не критика, это просто характер созданной комиссии. Это было очень эффективно в своем контексте и было далеко разнообразнее по своему составу и дискурсу, чем это обычно бывает.

С тех пор Мариана, в частности, проделала большую работу для Европейской комиссии в отчете под названием Управляющие миссии, что делает очень ясной повестку дня участия граждан, и Европейская комиссия пытается понять, как это сделать. Но надлежащее осуществление такого рода участия является реальной проблемой для учреждений, будь то правительство Великобритании, правительство Швеции или Комиссия. Именно здесь процесс проектирования оказался весьма полезным, потому что хороший процесс проектирования, основанный на исследованиях пользователей и итеративной разработке с использованием прототипов, применим к такого рода разработке политики, основанной на участии. Его не так много пробовали, но он подходит для этой цели.

В Швеции может быть отличие в том, что шведы привыкли к диалогу и консенсусу между несколькими участниками — так было примерно с 1920-х годов. Например, есть очень большой и сложный государственный сектор, очень крупные игроки в промышленности и третьем секторе, профсоюзы и так далее. Существует сильная традиция того, что сейчас называется формой «капитализма заинтересованных сторон» или, в более общем смысле, диалога с участием, известного в Швеции с 1930-х годов как подход «срединного пути». Это также относительно неиерархическое место.

Мы чувствовали, что это будет хорошая среда для проверки миссионерского подхода. В некотором смысле идея заключалась в том, чтобы увидеть, что может развить процесс «снизу вверх» с точки зрения понимания — например, как быстро мы можем достичь здоровой, устойчивой мобильности или здоровой, устойчивой пищи, используя все имеющиеся у нас инструменты, и затем передать это политикам и сказать, что это то, на что, по нашему мнению, способна система. Это противоположно другому подходу, при котором политик, например, просто ставит конкретную цель, а затем мы все работаем над ее достижением, что, я не думаю, сделала бы Швеция — это гораздо более симбиотично и вовлечено — и я не думать даже возможно в наши дни, учитывая разнообразие общества. Конечно, общие цели, такие как ЦУР ООН или заявленное правительством стремление стать «государством всеобщего благосостояния, свободным от ископаемых», устанавливают общую «Полярную звезду», но мы совместно разрабатываем отдельные цели для этой повестки дня.

Как вы создаете баланс между миссиями при создании a общесистемная дорожная карта для достижения цели и потенциал для экспериментов и изменения курса при необходимости?

Разработка чего-либо на самом деле является вопросом экспериментирования и адаптации по ходу дела. Было бы безрассудно ставить цель и пытаться придерживаться ее, независимо от того, какую обратную связь вы получаете в реальности. 

Процесс, основанный на дизайне, в значительной степени построен для такого рода итеративного процесса создания прототипов и оценки исследований по мере их продвижения, а затем соответствующей разработки системы. Многие из наших современных систем строятся таким образом — они на самом деле основаны на обратной связи в реальном времени, иногда сознательно или нет, и это то, к чему мы пытаемся приблизиться.

Мы рассматриваем различные методы оценки, при которых вы не просто ставите цель и возвращаетесь к ней через пять лет и говорите «как все прошло», а при которой мы действительно можем оценивать по ходу дела. Это может означать изменение направления, если что-то не работает, и в равной степени это может означать, что мы достигаем чего-то быстрее, чем мы изначально думали, и мы хотим воспользоваться этим и продвинуть цель вперед или расширить ее.

Есть очень положительная сторона возможности итерации, создания прототипов и разработки по ходу дела, и это соответствует реальности, которая у нас есть. Если мы подумаем о быстро меняющихся и медленно движущихся слоях систем, мы уже создали много медленных вещей. Мы построили нашу систему шоссе; мы построили большинство наших городов в течение следующих 20 лет. Речь идет о их дооснащении и изменении того, что уже существует. Часто это такие быстрые и подвижные слои, связанные с поведением или тем, как вещи взаимодействуют и работают поверх существующей системы. Итак, мы смотрим, как добиться изменений там.

Поскольку мы смотрим на эти более быстро меняющиеся уровни, вам необходимо использовать более гибкий, адаптивный подход к постановке целей и выработке политики. Это то, к чему правительства и политики не привыкли, но дизайнеры и ученые точно привыкли — все происходит на основе обратной связи и данных, полученных в результате экспериментов в реальном времени. Иногда могут быть совершенно случайные результаты, такие как открытие пенициллина. Вы должны быть в состоянии адаптироваться и воспользоваться изменениями, и это то, что мы пытаемся затем привнести в мир разработки политики.

Мы все переживаем огромные изменения в поведении в реальном времени прямо сейчас из-за вспышки COVID-19.

Вы можете увидеть влияние замедления экономики и изменений в окружающей среде в режиме реального времени. Экономические последствия ужасны в краткосрочной перспективе, но изменения могут быть очень сильными в долгосрочной перспективе — как негативными, так и позитивными. Воздействие на окружающую среду может быть фантастическим в очень краткосрочной перспективе, но мы не хотим иметь пандемию, чтобы получить такой эффект. Мы видели, как закрытие заводов улучшило качество воздуха в Китае и теоретически спасло больше жизней, чем погибло от вируса. Вирус был неожиданным, но промышленная система — это то, что мы разработали, поэтому мы могли бы также взглянуть на систему, которую мы разработали, и попытаться изменить ее каким-то образом.

Ответ показывает, что люди могут изменить свое поведение очень быстро, и какая-то версия жизни продолжается, поэтому мы хотим убедиться, что мы можем добиться положительных изменений в поведении без пандемии, без смерти людей или потери средств к существованию. Было бы здорово, если бы люди меньше ездили и летали. Достижение целей устойчивого развития, под которыми мы подписались, означает такие изменения. Большинство людей это знают, так как же нам это сделать без пандемии? Конечно, мы хотим иметь возможность передвигаться и летать по мере необходимости, но мы знаем, что не можем делать это в той степени, в какой мы это делали в эпоху высокого уровня выбросов углерода.

Если первая волна реагирования на вспышку заключается в том, чтобы остановить вирус, то вторая волна — это понимание краткосрочных изменений, из которых мы можем извлечь уроки в долгосрочной перспективе. 

Например, мы десятилетиями говорили об удаленной работе и добились очень небольшого прогресса. Теперь мы знаем, что значительная часть всей нации может сделать это с уведомлением за одну неделю. Когда мы вернемся в офис, будем ли мы возвращаться каждый день или будем работать из дома два дня в неделю? Воздействие на мобильность, здания и районы с точки зрения выбросов углерода, здоровья и биоразнообразия может быть огромным, если мы перейдем к следующим моделям. Мы хотим убедиться, что негативные последствия социальной изоляции устранены, но у нас, по крайней мере, потенциально есть этот выбор, поскольку мы увидели, что можем это сделать.

И влияет ли вспышка на вашу работу?

Мы выясняем, как это повлияет на работу — мы только что приступили к этапам физического прототипирования некоторых вещей, и сейчас мы пока не можем делать это с представителями общественности. Я надеюсь, что мы сможем сделать это к лету, но я не знаю. В более широком смысле, мы думаем о том, как смотреть на краткосрочную и долгосрочную перспективу вместе, зная, что мы, возможно, не захотим просто вернуться к обычному бизнесу, учитывая, что нам нужно стремиться к разная траектория.


Это часть серии блогов, в которых исследуются идеи «выстрела на луну» или «исследования, ориентированного на миссию». Хотите внести свой вклад в дискуссию? Контакт lizzie.sayer@council.science , чтобы узнать больше.

перейти к содержанию