В последние несколько лет членов ISC все больше беспокоят проблемы доверия к науке. Хотя глобальные опросы показывают, что в большинстве стран в целом доверие к науке вырос среди населения, есть еще поводы для беспокойства. Во-первых, эти опросы подтверждают идею о том, что доверие сильно различается в зависимости от время опроса, демографические опрошенные и научная проблема. Кроме того, травля ученых выросло за последние два года. И во время пандемии COVID был ряд громких примеров важных политических заявлений, которые демонстрировали игнорирование научных знаний, например, в США или Бразилии.
ISC Общественная ценность науки программа провела пять вебинаров. Сериал, получивший название Talk Back Better, транслировался с конца мая по июнь. Цель состояла в том, чтобы использовать сочетание дискурсивного анализа и практических советов, чтобы помочь исследовательским организациям изучить возможности, которые лучше всего пригодятся им при общении в текущем глобальном контексте.
Это шесть ключевых выводов из сериала.
- Нам нужно пересмотреть то, как мы думаем о широкой публике. Слово «аудитория» предполагает пассивную группу, которая, в свою очередь, вызывает идею научной коммуникации как миссии по просвещению неосведомленной и ожидающей публики. Хотя для этого есть моменты, это не отражает всего, чем может быть научная коммуникация. Он также не отражает, где научная коммуникация может быть наиболее эффективной. Помимо этого, мы должны признать, что широкая общественность состоит из избирателей. Каждая группа со своей политической ориентацией, коллективным опытом и мировоззрением.
- Нам нужно пересмотреть свое отношение к «антинаучному» движению.. Во-первых, может показаться, что позиции многих людей в отношении науки и техники сильно зависят от конкретного вопроса. Чтоб поборники изменения климата, также могут быть заядлыми противниками прививок. Кроме того, новые данные о взаимодействии с этими противоположными сообществами в значительной степени опираются на когнитивную науку и философию. Это наводит на некоторые ключевые соображения:
– понимать их ценности и опасения, помнить о том, что решения следует принимать на основе не только фактов, но и эмоций и ценностей, поэтому вам необходимо найти точки соприкосновения,
- быть уважительным и вежливым,
– выбрать правильное время (непосредственные последствия катастрофы, когда люди все еще находятся в состоянии шока, могут быть не такими разумными, как кажется на первый взгляд),
- использовать их язык,
– помните, что изменения могут занять время. - Цифровые платформы могут быть союзниками. «Платформизация общения» относится к децентрализованному редактированию и эхо-камерам сообществ единомышленников, которые так широко распространены в онлайн-среде. Это явление оказывает огромное влияние на то, как понимается наука. Однако есть несколько довольно простых шагов, которые ученые могут предпринять, чтобы конструктивно задействовать эти пространства: использовать «элитные сигналы», которые являются ориентирами, сигнализирующими о доверии или интересах для различных пользователей платформы (каждая платформа имеет свою собственную экосистему), не недооценивайте ценность видео (даже короткого) для повышения видимости материала, подумайте о своих метаданных, поскольку это увеличивает видимость вашего исследования в органическом поиске, и ищите пробелы в данных в онлайн-пространстве, на которые может ответить ваше исследование. Говоря о пробелах в данных, перевод вашей работы для поддержки языковой диверсификации может повысить узнаваемость и доступ к различным сообществам. Наконец, Википедия остается самым доступным сайтом для большинства онлайн-поисков и представляет собой заслуживающий доверия рецензируемый репозиторий.
- Коммуникация об изменении климата стала более изощренной в отношении аудитории. Межправительственная группа экспертов по изменению климата извлекла много уроков (МГЭИК) узнал из своих отчетов за эти годы. Но важно, что на фоне растущего внимания средств массовой информации они сознательно стали более сфокусированными. Они ориентированы на политическую аудиторию, мобилизованную через средства массовой информации, но признают ценность привлечения избирателей вокруг лиц, определяющих политику, и политического руководства. В результате они поощряют партнерские отношения с организациями, которые могут создавать «производные материалы» на основе отчетов, адаптированные для привлечения различных групп населения или секторов. Это еще один пример ценности тщательной сегментации аудитории. Неоднократно участники дискуссии в сериале наблюдали тенденцию исследователей недооценивать свою аудиторию.
- Исследовательские институты должны быть лучше спроектированы для доверия. Доверие должно быть основной частью социального капитала, который культивируется и управляется центральными коммуникационными офисами. Затем это может быть задействовано для исследователей в рамках межучрежденческого сотрудничества. К сожалению, слишком многие учреждения относятся к доверию как к неотъемлемому праву и не вкладывают средства в построение отношений или прозрачность, которые лежат в его основе. Крайне важно, что также слишком мало достойных исследований о том, как доверие может быть подорвано, и какое влияние оно оказывает.
- Наращивание потенциала в области научной коммуникации не означает делать все сразу. Группа на этом заседании быстро и обдуманно объединилась вокруг идеи о том, что возможности исследователей в этой области должны быть сосредоточены на том, чтобы сделать исследователя более способным потребителем коммуникационных услуг. По сути, лучше различать, что является хорошей ценностью, и это включает в себя объективно-ориентированный подход к общению. Это также предполагает, что исследователи должны уметь читать контекст, в котором они общаются.
Сериал создан совместно с Falling Walls Международный год научной деятельности инициатива.
