Глобальный обзор науки дает надежду и сложные уроки

Ник Исмаэль-Перкинс, руководитель ISC проекта «Общественная ценность науки», изучает недавно выпущенный Индекс состояния науки.

Глобальный обзор науки дает надежду и сложные уроки

Индекс состояния науки это глобальное исследование 17 стран, проведенное по заказу компании 3M независимым органом. У тех из нас, кто поддерживает глобальный научный консенсус и лоббирует его влияние на формирование политики, есть повод для поощрения.

Поскольку индекс начал свои ежегодные опросы в 2018 году, В этом году отражает высочайший уровень оптимизма в науке. 89% говорят, что наука дает им надежду на будущее. Этот заголовок успокоит многих, кто был обеспокоен тем, что научные учреждения выстоят под пристальным вниманием, купленным пандемией. Также отрадно видеть чувство коллективного беспокойства по поводу неравенства карьеры в науке и технике. Звучат призывы к увеличению числа женщин и расширению доступа всех демографических групп к благам науки — молчаливое признание того, что до сих пор этого не было.

Однако есть ряд вопросов, которые показывают, что история далека от завершения, и действительно, мы, возможно, еще не усвоили уроки пандемии.

Некоторые могут указать на неловкость научного сообщества, обращающегося к технологической индустрии, чтобы убедиться, что наше положение в мире растет. Но методы кажутся надежными, и в местных опросах такого рода есть ценность.

Предыдущие исследования показывают, что слияние политических, культурных и экономических факторов, определяющих восприятие людьми науки, в подавляющем большинстве ощущается на местном уровне, и нам следует с осторожностью относиться к экстраполяции глобальных нарративов. Например, три из четырех стран Европы, включенных в исследование (Франция, Германия и Польша), имеют уровень оптимизма ниже среднемирового уровня. Это не простая история постоянно растущего доверия к народам по всему миру.

Во-первых, стоит устранить более очевидные пробелы в данных. В этом году индекс заметно расширился на три страны. Однако до сих пор нет стран Африки. Это понятно, но является вопиющим упущением для упражнения, столь связанного с темами справедливости и устойчивости. Мы должны смоделировать преобразование, к которому мы призываем.

Затем мы переходим к статистике, лежащей в основе рассказа о хорошем самочувствии. 36% респондентов говорят, что наука ничего не изменила в их жизни. На самом деле это четкие и настойчивые 20% ответов, отражающих пессимизм или цинизм в отношении науки в целом. (Собственный взгляд на это в отчете показателен, учитывая, что научный скептицизм снизился с допандемического уровня 35% до 27%, учитывая масштаб разрушения и коллективные усилия, этот сдвиг кажется скромным.) Это явно меньшинство, но это также избиратели, глубоко заинтересованные в своем социальном и политическом положении. Эта группа стояла за одними из самых серьезных провалов глобальной пандемии. От глобальных демократий, таких как США и Бразилия, до более своеобразных администраций, таких как Танзания или Беларусь. Фактически, история COVID в таких странах напоминает нам, что мы должны думать об участии науки не только с точки зрения мифической однородной общественности, но и как многомерные, даже противоречивые группы.

Сдержанность некоторых групп будет иметь большое значение, когда от нас ожидают адаптации поведения или принятия политических решений перед лицом неопределенности и быстро развивающегося научного консенсуса. Мы можем возразить, как и в случае с колебаниями нерешительности в отношении вакцин в Западной Европе, что в конце концов все будет хорошо. Но действительно ли все закончилось хорошо, если нам не ясно, какой процент из 3.7 миллиона смертей во всем мире можно отнести на счет дезинформации? Аналогичным образом, знаем ли мы, насколько маленькое меньшинство требуется опасному взгляду на науку, прежде чем он станет фактически безвредным?

Еще одна статистика, заслуживающая внимания, заключается в том, что больше людей доверяют медицинскому работнику, чем ученому. Это касалось всех возрастных групп и обоих полов. Причина кажется довольно очевидной, когда она представлена ​​в таких данных: знакомство и отработанное общение порождают доверие. Как же тогда это понимание отражается в работе учреждений, которые должны поддерживать и поддерживать научные достижения на местном и глобальном уровнях?

В ближайшие месяцы ISC запустит проект на общественная ценность науки – изучение науки о привлечении общественности, поддержка усилий с медиа-партнерами и пилотирование инициатив с партнерами. Следите за этим пространством, как говорится.

Ник Исмаэль-Перкинс

Ник почти 30 лет работал журналистом, тренером по СМИ и руководителем проектов в странах Африки к югу от Сахары и Южной Азии. Он основал консалтинговую группу «Медиа для развития» и в течение пяти лет возглавлял отдел научных коммуникаций в Институте исследований развития.

Фото Кристиан Капеллер on Unsplash

ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ СВЯЗАННЫЕ ТОВАРЫ

  • Предупреждение: Переводы автоматически генерируются Google Translate и могут содержать ошибки. ISC не несет ответственности за любой ущерб или проблемы, которые могут возникнуть в результате этих переводов. Вы можете оставить свой отзыв, написав нам по адресу webmaster@council.science
    Примечание: Обратите внимание, что «Научный саммит на Генеральной Ассамблее ООН» в сентябре 2023 года не является мероприятием Международного совета по науке. Международный научный совет не имеет никакого отношения ни к этому событию, ни к его организатору.
    • перейти к содержанию