Подписаться

Открытая наука и инициатива ЮНЕСКО - возможность переиздать заявление ISC

В этом заявлении, сделанном делегацией ISC на заседании Специального комитета ЮНЕСКО по открытой науке 6–12 мая 2021 г., делегация исследует, как рекомендации и потенциальные каскадные вмешательства государств-членов могут развиваться по двум расходящимся путям. Членам ISC предлагается загрузить это заявление и опубликовать его на своих веб-сайтах и ​​в своих научных журналах.

Научное исследование долгое время было самоорганизующимся предприятием. Правительства, спонсоры и университеты могут время от времени устанавливать приоритеты для научных исследований, но сами ученые в значительной степени определяют, как следует проводить исследования. В процессе они создали и управляли своими собственными организациями: научными обществами, академиями и центрами в рамках в целом гибкой структуры своих университетов. Принципы самоорганизации сохранялись даже тогда, когда правительства все больше признавали ценность науки в продвижении национальных программ. Общие неявные, а иногда и явные предпосылки заключались в том, что, хотя правительства могут формулировать свои приоритеты и устанавливать бюджеты исследований, решения о том, как расходовать ресурсы и как организовывать исследования, лучше оставить исследователям, и что предоставление ученым свободы следовать своему вдохновению это лучший способ максимизировать отдачу от инвестиций общества в исследования. Таким образом, социальная организация научных усилий при решении все более сложных междисциплинарных проблем или стратегических приоритетов исследований в значительной степени остается на усмотрение исследователей. Эта самоорганизация развивалась таким образом, что поддерживает творческое напряжение между, с одной стороны, конкуренцией за уважение и финансирование, а с другой стороны, сотрудничеством для достижения более глубокого и более широкого понимания. Это баланс движущих сил, который хорошо послужил предприятию, будь то на уровне отдельных лиц, национальных научных систем или международного научного сотрудничества, а также в интересах множества заинтересованных сторон.  

Продолжающаяся цифровая революция последних десятилетий создала для ученых новую основу для доступа, обработки и передачи данных, метаданных, информации и предварительных знаний, а также для выдвижения гипотез, обсуждения, воспроизведения, репликации, проверки и опровержения. Это значительно облегчило глобальные сетевые исследования, эффективный обмен данными и немедленный доступ к научным данным, в том числе с помощью автоматических методов обнаружения знаний, в принципе для всех, тем самым увеличив скорость и масштабы создания знаний. Хотя «Открытая наука» не нова, она восходит к публикации первых научных журналов в конце семнадцатого века, новые глубокие цифровые возможности вдохновили научные сообщества на постепенное созревание и кристаллизацию основ нового движения «Открытая наука». Она расширяет научные и социальные горизонты в поисках знаний, их распространении и использовании. Неотъемлемыми элементами этой новой парадигмы являются исторические ценности научной самоорганизации, принципы свободы и ответственности, универсальной доступности и совместного использования, инклюзивности и справедливости, а также ответственность за образование и развитие потенциала, как это отражено в уставе Международного научного совета (ISC). ) и в своем видении «науки как глобального общественного блага». [1]. Примером расширенных социальных сетей этой новой открытости являются тенденции к увеличению количества научных статей, написанных авторами из разных стран, рост междисциплинарного сотрудничества и гражданской науки.

Формирование этой новой парадигмы в значительной степени было достигнуто благодаря работе национальных академий, международных научных союзов и ассоциаций и связанных с ними органов, которые представлены в составе членов ISC и отражены в его заявлении об открытой науке. [2]. Национальные и региональные спонсоры науки все чаще поддерживают императив открытой науки, инвестируя в вспомогательную инфраструктуру и продвигая публикации в открытом доступе в качестве условия финансирования.

Теперь ЮНЕСКО заняла позицию. Он стремится формализовать эти тенденции на международном уровне, разместив рекомендацию по открытой науке перед 193 государствами-членами для их одобрения. [3]. За последний год он взаимодействовал с научным сообществом, чтобы составить длинный список проектов рекомендаций по открытому доступу к опубликованным научным данным, открытым данным, открытым образовательным ресурсам, программному обеспечению и коду с открытым исходным кодом, открытому оборудованию и инфраструктурам, а также открытым взаимодействие с обществом. Первое соприкосновение проекта с политической реальностью в лице национальных представителей произошло в начале мая 2021 года. Представители почти повсеместно поддержали его и даже добавили остроты по некоторым важным вопросам. Например, все больше становится известно о попытках некоторых крупных коммерческих издателей превратиться в широкомасштабные «платформы науки/знаний», способные во все большей степени монополизировать не только доступ к научным знаниям, но и к данным о науке и ученых, их оценке, наукометрия, управление, создание сетей, приоритеты и финансирование, с небольшой подотчетностью научному сообществу или его организациям [4, 4b]. Действительно, коммерческий государственный сектор был более чем эффективен в монетизации научной продукции, создании олигополии контроля и учится тому, как взять под контроль дополнительные аспекты жизненного цикла исследований, теперь особенно сосредоточенные на взаимодействии между публикациями, хранилищами данных, и доступ к данным. Осведомленность об этих тенденциях нашла свое отражение в критической вставке в текст государств-членов ЮНЕСКО о том, что: «Мониторинг открытой науки должен находиться под недвусмысленным контролем общественности, в том числе научного сообщества, и, по возможности, поддерживаться открытыми, непатентованными и прозрачными инфраструктурами. . Этот аспект мониторинга может включать, но не должен быть делегирован частному сектору».  

Рекомендация ЮНЕСКО и потенциальные каскадные вмешательства государств-членов могут развиваться по двум расходящимся путям. Они могли бы усилить государственную поддержку научного сообщества и экосистемы заинтересованных сторон, частью которой оно является, поскольку они разрабатывают новые политики, инфраструктуры и стратегии сотрудничества, которые служат парадигме открытой науки, которая постепенно развивалась за последние два десятилетия. В качестве альтернативы государства-члены могли бы игнорировать традицию, согласно которой научное сообщество самоорганизуется для достижения своих целей, и прийти к определению или даже регулированию того, как оно должно быть организовано. Мы решительно выступаем за первое и обеспокоены потенциалом второго, который мог бы создать режим открытой науки, открывающий двери: «для захвата ценности исследований, финансируемых государством, коммерческими платформами, еще большего количества «показателей» производительности». чтобы «стимулировать» ученых работать усерднее и сосредоточиться на общесистемном прогрессе науки, игнорируя затраты и выгоды для отдельных лиц, будь то ученые или неученые». [5]. Тем не менее, мы самым решительным образом приветствуем проект рекомендации ЮНЕСКО, отмечая, что осознание опасности является первым шагом к ее предотвращению.

Делегация ISC на заседании Специального комитета ЮНЕСКО по открытой науке, 6–12 мая 2021 г.:

  • Джеффри Бултон, член правления Международного научного совета (ISC)
  • Кристоф Куденнек, Международный союз геодезии и геофизики (IUGG)
  • Дэвид Кастл, World Data System (WDS)
  • Нада Чайя, Арабский совет социальных наук (ACSS)
  • Нилай Догулу, Международный союз геодезии и геофизики (IUGG)
  • Джанет Холливелл, от имени присоединившихся членов Канады, Национального исследовательского совета Канады (NRC) и Совета по исследованиям в области социальных и гуманитарных наук (SSHRC)
  • Фредерик Элен, Международный совет по промышленной и прикладной математике (ICIAM)
  • Пэм Марас, Международный союз психологических наук (IUPsyS)
  • Микаэла Россини, Международный институт прикладного системного анализа (IIASA)
  • Хуан Армандо Санчес, Колумбийская академия точных физических и естественных наук
  • Мега Суд, научный сотрудник Международного научного совета (ISC)
  • Йенс Виген, Международный союз теоретической и прикладной физики (IUPAP)

Примечания:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis и https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664

перейти к содержанию