На шляху до нової міської науки про здоров'я

це стаття було вперше опубліковано в MDPI 24 лютого 2023 року.

Довге читання (18 хвилин)

Ця думка є результатом глобальної наукової програми Міжнародної наукової ради Міське здоров’я та благополуччя.

Інтенсивність і діапазон проблем зі здоров’ям, з якими стикаються люди в містах, збільшилися в останні роки. Частково це пов’язано з неспроможністю адекватно адаптуватися та реагувати на глобальні системні ризики, що виникають і розширюються, а також із все ще обмеженим розумінням глибокого впливу складності на здоров’я міст. Хоча наука про складність все більше охоплюється науками про здоров’я та міськими науками, вона ще не була функціонально включена в дослідження, політику та практику міської охорони здоров’я. Прискорення урбанізації в контексті ескалації екологічних обмежень вимагатиме глибшої взаємодії зі складністю, але також, як це не парадоксально, набагато швидшого, ефективнішого та більш несхильного до ризику прийняття рішень. Задоволення цих вимог вимагатиме прийняття наукового, політичного та практичного стилю, який є інтегративним, інклюзивним, спільним, системним, швидким та економним. Ми пропонуємо трансформаційні зміни в науковій методології, епістемологічних і онтологічних позиціях, типах раціональності та врядуванні, щоб перевести дослідників, політиків, практиків і громадян до нової науки про здоров’я в містах, яка базується на складності.

1. Введення

У той час як науковці в галузі охорони здоров’я в містах і особи, які приймають рішення, давно визнали, що міста є складними системами, дослідженням і практиці ще належить повністю боротися з наслідками. Тут ми припускаємо, що підхід до міст як до складних систем вимагатиме значних, явних змін у поточних дослідженнях і практиках охорони здоров’я в містах. Відсутність такого підходу сприяє отриманню даних, рішень і результатів, які зберігають несправедливість, зменшують свободи, нездатні належним чином вирішувати деградацію навколишнього середовища та екосистеми та сприяють субоптимальному або погіршенню здоров’я мільярдів людей, які живуть у міських районах, особливо в часи глобальної кризи в галузі охорони здоров’я, як-от ті, що виникають через зміну клімату та недавню пандемію COVID-19. Таким чином, міська охорона здоров’я повинна прагнути глибшої, більш прагматичної взаємодії з наукою міської складності. Це допомогло б вирішити найнагальніші проблеми охорони здоров’я та справедливості в містах, зменшити небажані наслідки урбанізації — і самого сталого розвитку — та зміцнити компетентність для управління складними міськими системами.

Міське здоров’я та благополуччя в антропоцені

Міждисциплінарний науково-план дій щодо здоров’я та благополуччя міста в епоху складності та системних ризиків (2021 – 2025 рр.)

Протягом останніх кількох десятиліть різні комісії та коментарі закликали до додаткових досліджень того, як прийняття рішень у місті та міський дизайн впливають на здоров’я населення та справедливість у здоров’ї, а також до відповідних дій [1,2,3]. Самі ці важливі огляди базуються на давній літературі, яка вимагає, щоб міський дизайн, планування та політика визнавали унікальні характеристики, які сприяють благополуччю чи поганому здоров’ю в міських умовах [4,5,6,7]. Ці півстоліття поступової роботи зберігають критичні висновки щодо міського здоров’я, але все ще є значні можливості для отримання вигоди від нового погляду на взаємодію між міською наукою про здоров’я та розробкою політики, яка:

визнає та визначає пріоритетність стійкої нерівності та визнає, що її суттєве походження полягає в міській складності;
виходить із базового визнання того, що міське здоров’я є невід’ємним результатом складних процесів, і, відповідно, досліджує лінійні припущення щодо причинного зв’язку зі здоров’ям;
приймає багатомасштабну перспективу, враховуючи, як складні регіональні та глобальні зв’язки, мережі та потоки впливають на здоров’я міст;
зосереджується на способах сприяння громадянській участі у визначенні міських цілей, реалізації, управлінні, моніторингу та комунікації;
визнає та працює над місцевою стійкістю як сприятливою основою для передбачення, реагування та вивчення криз у сфері охорони здоров’я;
робить більший акцент на історії та навчанні, особливо на основі невдалих експериментів зі здоров’ям у містах і недооцінених успіхів;
використовує нові цифрові інструменти та техніки.

Науковці та практики міського здоров’я вже у багатьох контекстах визнали, що створення більш здорових, справедливих та інклюзивних міст залежить від більш суттєвого залучення до міської складності, а не від спроб спростити те, що неможливо зменшити. Насправді все більше визнається, що багато негативних наслідків для здоров’я в містах виникають через труднощі сприйняття, розуміння та управління міською складністю [8].

Було досягнуто важливих успіхів у поліцентричному, партисипативному, рефлексивному, адаптивному та трансдисциплінарному дослідницькому та політичному стилях, які можна розглядати як спроби задіяти складність і узгодити складні ситуації прийняття рішень з необхідними інститутами управління (наприклад, структурами, механізмами, правилами). ) [9]. Тим не менш, останнім часом також спостерігаємо зворотню тенденцію до стилів політики, спрямованих на більш низький/нав’язливий і менш низький/згодний стиль [10,11,12]; цю тенденцію, ймовірно, прискорили глобальні надзвичайні ситуації в галузі охорони здоров’я, ризики та катастрофи, а особливо нещодавня глобальна пандемія COVID-19 [13].

Це не означає, що більш узгоджені стилі політики завжди «кращі». Навпаки, для ефективної навігації у дедалі складнішому соціальному, екологічному та технологічному міському середовищі важливо мати стилі політики, механізми прийняття рішень за участю та можливості управління, які відповідають обмеженням і можливостям, пов’язаним зі складністю. Перший закон кібернетики стверджує, що системи повинні мати кількість механізмів контролю або реагування, яка дорівнює або перевищує кількість потенційних збурень, з якими стикається система [14]. Розробка політики в складних умовах рідко підкоряється цьому закону, як правило, через конкуруючий інтерес у створенні більш економічно ефективних результатів.

Ватн [15] доводить важливість узгодження політичних режимів зі складністю, зазначаючи, що остання обумовлює саму основу для вибору рішень. На відміну від простих модульних систем, складні системи вимагають врахування не тільки індивідуальної, але й соціальної раціональності, і не лише інструментальної, а й комунікативної раціональності. Іншими словами, вони вимагають, щоб ми розглядали не лише підсумковий прогрес у досягненні індивідуальних цілей, але й прогрес у досягненні колективних цілей, і не лише технічні засоби досягнення результатів, але й механізми, які сприяють повторюваному, консенсусному розумінню. Дуже часто інституційна інерція змушує науку та політику ґрунтуватися лише на індивідуальній раціональності та інструментальних типах людських взаємодій, що призводить до економічно ефективних, але неоптимальних виборів і ненавмисних негативних наслідків, особливо для складних питань, таких як стійкість міст та здоров’я. Мюллер [16] прослідковує «повсюдний» провал політики до хибного припущення, що складні системи можна точно визначити, точно передбачити та точно контролювати — парадоксально спрощене визнання складності, яке призводить до надмірної впевненості та нереалістичних очікувань.

Застереження проти глибшого залучення до складності іноді ґрунтуються на думці, що таке залучення перешкоджає своєчасному та ретельному застосуванню наукового методу. Це особливо гостра критика в контексті ескалації викликів, де рішення потрібні набагато швидше, ніж традиційна наука зазвичай може їх надати. Проте вузьке прийняття рішень на основі лінійних припущень часто призводить до катастрофічних результатів у складних системах; словами Прочитати [17] (часто неправильно приписують Кейнсу), «Краще бути невизначено правим, ніж повністю помилятися». Крім того, прийняття рішень у складних умовах не повинно бути фатально повільним: існує багата історія швидкого, евристичного прийняття рішень, успішно застосовуваного до складних ситуацій у сфері охорони здоров’я [18,19].

Прийняття рішень, керуючись наукою про складність, також може сприйматися як нечіткість (наприклад, цілей, методів або повідомлень) і, відповідно, може викликати недовіру. Це одна з причин, чому рішення складних міських проблем охорони здоров’я зазвичай залежать від колективних дій; залучення всіх відповідних зацікавлених сторін у всіх відповідних масштабах підвищує легітимність рішень, навіть якщо складність накладає незмінні неоднозначності.

Особи, які приймають рішення, самі можуть створювати додаткові перешкоди для роботи зі складністю. Наприклад, вони можуть вирішити наполегливо дотримуватися існуючого стилю політики або підходу до прийняття рішень, щоб зберегти довіру та уникнути сприйняття ненадійності — поведінку, яку можна пояснити через призму так званих «безповоротних витрат». Складність, яку часто плутають зі «складністю», може викликати опір, заснований на передбачуваній вартості змін, особливо коли зміни можуть загрожувати звичним ролям і позиціям політиків. Корисливі інтереси часто заважають особам, які приймають рішення, вносити необхідні зміни в системи, від яких вони отримують вигоду. Ці фактори застосовуються навіть у тих випадках, коли наявні результати є глобально неоптимальними, а підхід, що ґрунтується на складності, принесе користь загальному благу.

Проблема систематизації комплексного мислення в дослідженнях, політиці та практиці є значною. Він вимагає інституціоналізації процесів створення знань за участю в установах, які послідовно працювали над тим, щоб ізолювати експертні знання від примх інакомислення, популізму та політики. Змагаючись із частковістю наукового знання та неминучою невизначеністю, пов’язаною зі складною реальністю, Ясанофф [20] обґрунтував «технології смирення»; методи — або, ще краще, інституціоналізовані звички мислення, — які намагаються впоратися з обірваними межами людського розуміння: невідомим, невизначеним, неоднозначним і неконтрольованим. Визнаючи межі передбачення та контролю, технології смирення прямо стикаються з нормативними наслідками відсутності у нас досконалого передбачення. Вони вимагають інших можливостей і інших форм взаємодії між експертами, особами, які приймають рішення, і громадськістю, ніж раніше вважалося необхідним для управління. Вони потребують не лише формальних механізмів участі, а й інтелектуального середовища, у якому громадян заохочують використовувати свої знання та навички для вирішення спільних проблем.

Підсумовуючи, стало зрозуміло, що інформаційні та епістемологічні рамки для розробки політики повинні бути скориговані з огляду на складність. У цьому коментарі ми пропонуємо модифікації стилів формування політики щодо охорони здоров’я в містах, докладно пояснюючи, як складність науки та політики можна застосувати до проблем охорони здоров’я в містах, щоб відповідати вимогам 21-го століття.

2. До нової міської науки про здоров’я

Існує довга історія розуміння та взаємодії з містами як складними системами. У середині 19 століття Серда [21] заклав основу для науки про міста на основі спостережень за геометрією, формою та уявленнями про діючий механізм. Геддес [22], через півстоліття, сприймав міста як такі, що розвиваються з потоків і мереж. Зовсім недавно, поряд зі значними досягненнями в галузі науки про складність, міста стали розглядатися як продукт еволюційних процесів самоорганізації знизу вгору, а не проектування зверху вниз [23,24].

За останнє десятиліття з’явилася нова урбаністична наука, яка визнає, що міста є центрами складності, які охоплюють численні типи вбудованих, перекриваючих і взаємодіючих систем [25,26,27]. Оскільки ця складність частково організована, а частково виникає, міста частково плануються, а частково непередбачувані та не плануються, залежно від фізичних і часових масштабів спостереження.

Зображення Логана Армстронга на Unsplash

Міське здоров’я, яке тут визначається як здоров’я людей, що живуть у містах, і складний стан навколишнього середовища, від якого воно залежить, є не менш складним, ніж самі міста. Відповідно, щоб продовжувати захищати та покращувати здоров’я людей і навколишнє середовище, особливо в контексті ескалації ризиків, сфера міського здоров’я також повинна впоратися зі складністю міст. Нова наука про здорові міста буде спиратися на уроки ширшого дослідження міської складності [28]. Це доповнило б розуміння міського здоров’я як результату багатьох соціальних та екологічних детермінант, поглибивши визнання міського здоров’я як продукту взаємної взаємодії між людьми та їх середовищем або, ширше, як нової властивості взаємодіючих соціо- еколого-технологічні системи (СЕТС) [29,30].

Зміщення фокусу з точки зору багатьох детермінант на системну взаємодію передбачає відповідну зміну в структурі наукового підприємства; у той час як перше може вивчатися групами дослідників з кількох дисциплін, які працюють паралельно, останнє вимагає узгодженості (конвергенції доказів з багатьох непов’язаних напрямків дослідження) та надійного впровадження між- та міждисциплінарних досліджень [9,31,32]. Це, у свою чергу, вимагає більшого зосередження на процесах участі, щоб забезпечити численні докази, необхідні для створення нових ідей та інформування про політику та практику (серед інших переваг). За словами Джейн Джейкобс [33], «Міста мають можливість запропонувати щось для кожного лише тому, що і лише тоді, коли вони створені всіма».

За своєю природою наука про міське здоров’я, яка базується на складності, заохочувала б зосереджуватися на головних причинах міських проблем із здоров’ям та навколишнім середовищем, дозволяючи використовувати більш ефективний, проактивний підхід, який ґрунтується на профілактиці, а не більш типовий реактивний спосіб, який намагається полегшити проблеми. Завдяки прийняттю інклюзивної участі та зосередженню на системних ненавмисних наслідках, він також запропонує ідеї та стимули для вирішення поширеної соціальної, інституційної нерівності та нерівності у сфері охорони здоров’я в містах [34].

Важливо, що такий підхід також краще підходить для розуміння та пошуку рішень у контексті характерної гіперзв’язності сучасної урбанізації. Як сформулював Бетті [26], «У світі, де зараз домінують комунікації... настав час змінити нашу увагу з місць розташування на взаємодію, з мислення про міста просто як про ідеалізовані морфології на мислення про них як про моделі спілкування, взаємодії, торгівлі та обміну; Коротше кажучи, думати про них як про мережі». Міські простори мають експоненціально прискорене підключення. Наприклад, сучасні транспортні системи забезпечують швидку і, отже, більшу географічну мобільність, а отже, більшу кількість потенційних зв’язків між людьми. Щільні, інтенсивно взаємопов’язані, швидко мінливі середовища, створені транспортом та іншими міськими системами, вимагають відповідних заходів управління, які є однаково швидкими, гнучкими, різноманітними та багатьма джерелами, як це спостерігалося в особливому випадку COVID-19 [35,36].

Міські зв’язки не обмежуються взаємодією між людьми. Завдяки системним зв’язкам складність міст перетворює людську діяльність на широкий вплив на людей і середовище, вирішуючи деякі проблеми, але також створюючи нові «злі» виклики, які самі по собі нерозривно пов’язані [37]. Таким чином, глобальні міські системи стимулюють зростання та розвиток, підвищують тривалість життя та зменшують бідність. Однак зростання міст базується на глобальних екосистемах, до яких підключені глобальні мережі міст і які забезпечують ресурси для будівництва та живлення міст, а також раковини, що поглинають їхні відходи [і систематично деградували]38,39].

Таким чином, краще розуміння міста як складної системи зрештою приведе нас до більш твердого усвідомлення глибоких зв’язків між містами та нашою планетою. Перед лицем все більш системних глобальних ризиків [13] і зростаюча ймовірність того, що ми разом не зможемо досягти Цілей сталого розвитку ООН (ЦСР) [40] до 2030 року [41], це розуміння також може привести нас до важливого нового уявлення про те, як визначати та прагнути до стійкості, спираючись на уроки науки про складність і на нашу здатність до колективних дій та розуму. Він також має сприяти взаємодії з існуючою концептуальною критикою сталого розвитку [42,43,44]—зокрема, екологічна неузгодженість найбільш помітних мір «прогресу» [45] — сприяння кращим результатам шляхом розширення дискурсу ідей.

3. Зміни, спрямовані на комплексний підхід до міського здоров’я

На основі багаторічних спостережень науковців, міських жителів та інших зацікавлених сторін, а також осіб, які приймають рішення, ми пропонуємо чотири критичні зміни підкріпити підхід до охорони здоров’я в містах з урахуванням складності. Ці зміни пов’язані з (а) тим, як ми сприймаємо природу викликів, з якими стикаємося (онтологія), і нашою здатністю знати про них (епістемологія); (b) інструменти, які ми використовуємо для отримання цих знань (методологія); (c) те, як ми реагуємо на ці знання та приймаємо рішення на основі цих знань (раціональність); та (d) спосіб організації наших установ для сприяння такому підходу (управління).

Зображення Рьоджі Івати на Unsplash

Природа і те, як ми її знаємо: зміна онтологічної та епістемологічної позицій

Майже півтисячоліття науковий метод був основною основою наших претензій «пізнати» реальність і, отже, основою для прийняття рішень на основі доказів. Дійсно, Вілсон зауважив, що «за допомогою наукового методу ми отримали охоплююче уявлення про фізичний світ, що далеко виходить за межі мрій попередніх поколінь» [46]. Тим не менш, цей розширений погляд, як і сам науковий метод, у деяких контекстах заперечується як неспроможний представити повну чи корисну картину проблем реального світу.

У класичному застосуванні науковий метод має тенденцію припускати, що природні процеси можна звести до спостережуваних, перевірених причинно-наслідкових зв’язків між незалежними змінними. Він тяжіє до кількісного, а не якісного аналізу, запобігає двозначності та сприймає аналітика як об’єктивну, безмежно раціональну особистість, що стоїть «поза» спостережуваної системи. У філософії це переконання було названо реалізмом.

Реальність, однак, включає безліч ускладнень: нелінійні зв’язки зворотного зв’язку, багатосторонню причинність, емерджентну поведінку та методи, за допомогою яких ми спостерігаємо або намагаємося відкрити реальність. Природа людських процесів означає, що саме наукове виробництво підпорядковане складним упередженням. Тому рідко коли корисно запитати, яка модель є найближчою до однієї універсальної реальності. Корисніше визнати, що всі моделі не повністю враховують складність реальності і що деякі моделі є більш корисними, ніж інші: залежний від моделі реалізм [47].

Таким чином, класична наука часто не в змозі створити дієві знання або задовольнити потреби суспільства. Моделі не відображають реалії життя людей. Дослідницькі цикли постійно випереджають події, інституційні механізми залучення науки до процесу прийняття рішень недостатньо розвинені, а наукова практика часто не відповідає масштабу чи складності суспільних викликів. Хоча загальна довіра до науки висока, а в деяких контекстах може бути навіть вищою в контексті пандемії COVID-19 [47]—недовіра часто існує серед груп або в контекстах, де наука сприймається як така, що дає докази, що розходяться з реальностями життя, або приписує дії, які не відповідають місцевим пріоритетам [48].

Вирішення цих проблем вимагає зміни нашого розуміння природи реальності та того, як ми можемо її пізнати. Альтернативне, більш корисне розуміння складних систем може бути досягнуте методологіями, які є не менш суворими, але більш якісними, допускають неоднозначність і сприймають складність як результат взаємодії між компонентами системи та з ширшим середовищем, включаючи взаємодію зі спостерігачем, який таким чином інтерналізується системою. Такий підхід припускає, що складні системи, які ми спостерігаємо і частиною яких є, піддаються розумінню, а отже, прогнозуванню та впливу. Критичною відмінністю від класичного підходу є те спостереження, що сама наука не байдужа до зміни середовища та зміни ситуації прийняття рішень [49].

Крім модельно-залежного реалізму, іншою відповіддю було визнання важливості постнормального та орієнтованого на місію підходу до науки [50,51]. У той час як нормальна наука заявляє про свою довіру завдяки уникненню упереджень, постнормальна наука робить свідомий вибір щодо упереджень і цінностей, які найбільше підходять для завдання спрямовувати науку на створення знань для практики. Він також охоплює ширшу частину суспільства (розширену спільноту однолітків) у процесі виробництва знань [52]. Серед проблем, які вирішує постнормальна наука, є ті, що стосуються великих технологічних небезпек або забруднення навколишнього середовища. У таких питаннях етичні судження та цінності відіграють таку ж важливу роль, як і формальний аналіз. Більш широке прийняття цієї епістемологічної позиції — шляхом свідомого просування науковими авторитетами, в освіті, політиці та практиці — покращило б нашу здатність протистояти дедалі складнішим викликам.

Відточування інструментів торгівлі: зміна наукової методології

Щоб подолати постійні бар’єри для людського розуміння та ефективної практики, науковий метод, який зазвичай реалізується, має розширити свою концептуалізацію та застосування для включення нових методологій; наприклад, системні підходи та міждисциплінарні дослідження широко визнані ключовими методами вирішення складних завдань [9,29,53]. У контексті міського здоров’я Ньюелл і Сірі виступають за застосування моделей системної динаміки нижчого порядку в розробці політики міського здоров’я [54].

Дійсно, наукова практика сама по собі є складною системою, яка виграє від уявлень науки про складність, постійно адаптуючи та відточуючи свої методи, правила та сприйняття, щоб відповідати постійним вимогам складної реальності.

Подібним чином, щоб задовольнити вимоги нашого нового модельно-залежного реалізму, наука повинна включати нові сфери доказів, у тому числі практичні та досвідчені знання та ідеї з соціальних наук, а також нових партнерів за межами наукової сфери.

Ми почали спостерігати зміни в структурі науки, які підтримували б методологічні інновації. Дійсно, «у кожну епоху наука формується навколо своїх головних проблем і розвивається разом з ними» [55]. Таким чином, у контекстуальному переході від «маленького світу на великій планеті» до «великого світу на маленькій планеті» [56], із значно більшою кількістю (і більш взаємопов’язаних) людей, міст та інших людських артефактів, ми почали спостерігати пом’якшення дисциплінарних кордонів і появу гібридних наукових сфер, «в яких порозуміння є неявним» [46], а також поява орієнтованої на дії постнормальної науки в контекстах, де невизначеність є епістемологічною чи етичною, а ставки прийняття рішень відображають суперечливі цілі зацікавлених сторін.

Постійне розширення нових методологій, орієнтованих на складність, вимагатиме явної інституційної та фінансової підтримки в рамках проекту побудови поля. Це вимагатиме серйозних зусиль від дослідників, щоб обмежити жаргон і надати корисні пояснення та прості рішення для складних проблем — без заміни незнижуваної складності. Можливо, більш за все, це вимагатиме незмінного зосередження на створенні практичних знань, які стосуються кінцевих користувачів, враховуючи, що перетворення знань у дії повністю залежить від довіри суспільства до науки.

Для підтримки цього переходу доступні різні ресурси. Назву лише два: глобальна наукова програма Міжнародної наукової ради щодо здоров’я та благополуччя міст протягом останнього десятиліття розробила системний підхід до здоров’я міст і запропонувала заходи для майбутніх досліджень і дій [57]. Тим часом ОЕСР оприлюднила рекомендації щодо підтримки трансдисциплінарних досліджень для вирішення складних суспільних проблем, що є частиною ширшого, зростаючого визнання цінності цього підходу [9].

Перетворення знань у виправдані дії: зміна раціональності

Зіштовхнувшись із невизначеністю (на відміну від підрахованих ризиків), обмеженим часом, даними та обчислювальними можливостями, як це часто буває в складних ситуаціях прийняття рішень, традиційні уявлення про раціональні дії, засновані на оптимальних рішеннях, прийнятих за досконалої інформації, є неточними і зазвичай не досягає бажаних результатів. Натомість у таких ситуаціях слід віддавати перевагу екологічній раціональності, яка враховує контекст, і раціональності співпраці, яка прагне поступово підходити до кращих відповідей через процес спільного відкриття.

Зображення NASA на Unsplash

Серед інших функцій, такі рубрики можуть використовувати евристику, щоб уникнути необхідності явного обчислення ймовірностей, і повинні бути краще адаптовані до структури свого середовища. Під час переходу від детерміністичного до імовірнісного до евристичного прийняття рішень нереалістичні припущення необмеженої раціональності та необмежених обчислювальних можливостей дедалі більше послаблюються. Хоча евристика не є заміною для поглибленого дослідження, у невизначеному світі проста евристика, тобто швидка, економічна, зазвичай заснована на досвіді стратегія прийняття рішень, яка зосереджується на невеликому наборі дуже релевантних предикторів, може бути більш корисною. точніше, ніж інші стратегії прийняття рішень, коли терміново потрібні дії. Екологічно раціональні рішення можуть бути досягнуті, якщо евристики добре узгоджені з їхнім середовищем.

Евристика просувається як один із підходів до управління складністю, наприклад, у впровадженні зеленої інфраструктури [58] і в міському проектуванні на основі даних [59]. Критичне системне мислення в ICT4S (інформаційно-комунікаційні технології для сталого розвитку) вимагає підходу евристики критичних систем (CSH), як продемонстровано в проекті «розумного міста» Sidewalk Labs у Торонто. CSH визнає обмеження обчислювальних підходів у прийнятті міських рішень і врівноважує суперечність між фактами та цінностями, які необхідно брати до уваги, та уявленнями про те, як, на думку людей, має бути організоване людське життя [60]. Подібні приклади включають частковий системний аналіз зменшення шумового забруднення в районі Бейрута [61].

Іншим ключовим елементом раціонального прийняття рішень у складних ситуаціях є співпраця між різними партнерами. Як і у випадку з методологічними підходами до виробництва знань, різноманітність у досвіді, цінностях, пріоритетах і базових знаннях має вирішальне значення для забезпечення того, щоб рішення відповідали потребам і, ймовірно, досягли підтримки, необхідної для ефективної реалізації.

Усі складні ситуації прийняття міських рішень охоплюють низку взаємодіючих суб’єктів та об’єктів і різноманітні типи ресурсів, включаючи приватні, загальні та суспільні блага та послуги. Адекватні відповіді включатимуть різноманітний набір методів, заснованих на різних раціональності, враховуючи як факти, так і цінності, а також досвід і минулі знання про минулі та майбутні потреби та прагнення.

Підтримка підходу з урахуванням складності: зміна управління

Коли стратегії прийняття рішень стають більш екологічно раціональними, а отже, за визначенням, краще відповідають їхньому соціальному та біофізичному середовищу, вони обов’язково стануть більш інклюзивними, обдуманими та рефлексивними. Норми та принципи, на яких базуються рішення, мають бути адаптивними та не залишатися незмінними незалежно від обставин, за яких вони були сформульовані, які могли змінитися. У таких контекстах управління для складних ситуацій прийняття рішень буде надійнішим і водночас більш гнучким, ніж структури, засновані на індивідуальній раціональності (тобто на основі припущення фіксованих принципів і відносин).

Надійні структури управління сприяють розвитку комплексності міст, що зміцнюють здоров’я. Вони є адаптивними, оскільки отримують вигоду від існуючих правил і стратегій прийняття рішень, зберігаючи при цьому здатність змінюватися шляхом навчання. Вони рефлексивні в тому сенсі, що вони здатні змінювати себе у відповідь на роздуми про власну продуктивність у мінливому середовищі, в якому вони працюють [62,63,64].

Ці зміни не відбуваються автоматично, тому нам потрібно значно більше досліджувати шляхи взаємодії механізмів управління та інституційних структур зі складними системами, а також пропаганду для просування тих систем, які створюють здорову складність (без створення непродуктивного хаосу).

4 Висновки

Урбанізація продовжує створювати низку проблем і нерівностей, які загрожують здоров’ю та добробуту. Нова міська наука про здоров’я потрібна, щоб зрозуміти, чому і як це відбувається, а також адекватно та швидко реагувати на системні ризики та запобігати людським катастрофам. Зростаюча складність, пов’язана з урбанізацією, не призводить до неминучої переваги міста.

Зображення Мауро Мора на Unsplash

Складність міських систем потребує активного формування; Проблеми охорони здоров'я в містах повинні вирішуватися за допомогою різноманітного людського та соціального капіталу, який підтримується добре функціонуючою та добре підключеною фізичною, інституційною та технологічною інфраструктурою.

У практиці науки подолання складності вимагає явних зусиль та інвестицій у мультидисциплінарну, міждисциплінарну, міждисциплінарну та орієнтовану на місію науку. Через постійні структури стимулів у науці спеціалізовані, вузькі знання, опубліковані у високопоставлених журналах, мають перевагу перед більш загальними та практичними посібниками, звітами чи повідомленням знань. Ці особливості наукової практики призводять до фрагментації знань і зростання нерівності голосів на рівні формування політики.

З точки зору формування політики, подолання складності вимагає більше інвестицій у розширення можливостей громадськості, розбудову соціальної єдності та прийняття рішень за участю, а не просто забезпечення привілеїв і повноважень приймати рішення. Для цього потрібне лідерство, яке не уникає складності та готове займатися інституційними та політичними реформами, спрямованими на розбудову колективних дій і суспільного блага, також або зокрема, коли це означає, що політична система має реформуватися, щоб краще справлятися зі складними ситуаціями прийняття рішень.

У суспільстві це означає активну участь у вирішенні проблем міського здоров’я, з якими стикаються міські жителі, і для них брати участь у процесах міського планування та проектування. Це вимагає артикуляції та визнання бачення людей міста, яке вони потребують і хочуть.

Об’єднання всіх цих необхідних змін і створення нових взаємодій і альянсів можна здійснити, навчаючись у містах у реальному світі, які виросли та успішно трансформувалися у відповідь на виклики, з якими вони стикалися в минулому. Досліджуючи нові можливості та простори, які надає цифровізація, сьогодні ми також можемо брати участь у моделюванні, будівництві та симуляції здорових міст майбутнього. Теорія складного лідерства [65], спільне моделювання та міське планування, громадянська наука та творчий колективний інтелект [66] є прикладами, які є частиною комплексу дій, які просувають нас до створення нової міської науки про здоров’я.

Франц В. Гацвайлер, Інститут міського середовища Китайської академії наук; Інститут університету ООН в Макао.

Сародж Джаясінгхе, медичний факультет Університету Коломбо; Медичний факультет Університету Сабарагамува Шрі-Ланки.

Хосе Г Сірі, незалежний дослідник, Філадельфія.

Джейсон Корберн, Школа громадського здоров’я та Департамент міського та регіонального планування, Центр глобальних здорових міст, Каліфорнійський університет у Берклі.

Зображення Майка Свігунскі на Unsplash