Ця вичерпна стаття автора Центр майбутнього науки, аналітичний центр ISC, розглядає нагальну потребу в новому підході до захисту науки та її практиків під час глобальних криз. З багатьма конфліктами, поширеними у величезних географічних зонах; збільшення екстремальних погодних явищ через зміну клімату; і природних небезпек, таких як землетруси в непідготовлених регіонах, у цьому новому звіті підводиться підсумок того, чого ми навчилися за останні роки завдяки нашим колективним зусиллям із захисту вчених і наукових установ під час кризи.
«Надзвичайно важливо те, що звіт з’явився в той час, коли школи, університети, дослідницькі центри та лікарні, усі місця, які сприяють розвитку освіти та наукових досліджень, були місцями конфліктів, знищені або пошкоджені під час війни в Україні, Судані, Газі та інших країнах. кризи. Ми в науковому співтоваристві повинні подумати про створення сприятливих умов для виживання та процвітання науки».
Пітер Глюкман, президент Міжнародної наукової ради
Захист науки під час кризи
Міжнародна наукова рада. (Лютий 2024). Захист науки під час кризи. https://council.science/publications/protecting-science-in-times-of-crisis DOI: 10.24948 / 2024.01
У ньому пропонується практичний набір конкретних заходів, які слідують за етапами гуманітарного реагування, які призначені для спільного впровадження найкращими державними та приватними суб’єктами в міжнародних наукових екосистемах. Він також визначає, як можна покращити існуючі рамки політики, включаючи конкретні поправки до чинних міжнародних договорів і правил.
Нинішню кількість біженців і переміщених вчених можна оцінити в 100,000 XNUMX у всьому світі. Проте наші механізми реагування означають лише тимчасове рішення для частки цієї кількості. У той час, коли світові терміново потрібні знання з усіх частин світу для вирішення глобальних викликів, ми не можемо разом втратити всю цю науку та глобальні інвестиції в дослідження.
«Цією новою публікацією Center for Science Futures прагне заповнити важливу прогалину в дискусіях щодо захисту вчених і науки під час криз. Дослідження детально описує варіанти більш ефективної багатосторонньої політики, а також рамки дій, над якими наукові установи можуть розпочати співпрацю негайно».
Матьє Дені, керівник Центру майбутнього науки Міжнародної наукової ради
Повторюючи ЮНЕСКО 2017 Рекомендації щодо науки та наукових дослідників, документ містить ідеї, які можуть допомогти сформувати майбутні консультації в глобальних і національних наукових системах щодо того, як діяти згідно з рекомендацією ЮНЕСКО 2017 року.
Додаткові ресурси: інфографіка та відео
Документ супроводжується набором інфографіки та анімаційним відео, щоб проілюструвати дії, які можуть бути вжиті науковою спільнотою та відповідними зацікавленими сторонами протягом кожного з трьох етапів гуманітарного реагування. Ці матеріали ліцензовані відповідно до CC BY-NC-SA. Ви можете вільно ділитися, адаптувати та використовувати ці ресурси в некомерційних цілях.
Заклик до дії
ISC закликає міжнародні наукові інституції, уряди, академії, фонди та широке наукове співтовариство прийняти рекомендації, викладені в документі «Захист науки під час кризи». Роблячи це, ми можемо зробити внесок у більш стійку, чуйну та підготовлену наукову екосистему, здатну протистояти викликам 21 століття.
📣 Поділіться словом і приєднайтеся до наших зусиль, щоб створити більш стійкий науковий сектор. Завантажити наш комплект підсилення ЗМІ та союзників і подивіться, як ви можете допомогти.
Ключові висновки
Основні висновки цього документа організовано відповідно до фаз гуманітарного реагування: запобігання та підготовка (фаза до кризи), захист (фаза реагування на кризу) та відновлення (фаза після кризи). Короткий виклад основних висновків наведено нижче:
Запобігання та готовність (передкризова фаза)
- Поглиблення підтримки науки через політику та рамки дій, які захищають або покращують фінансування, доступ та комунікацію; вони допомагають створити підтримку науки та зменшити ймовірність і вплив політичних атак, кампаній з дезінформації або скорочення фінансування.
- Удосконалення особистих та інституційних наукових мереж, створених до кризи, підвищує стійкість і готовність як окремих осіб, так і установ.
- Відсутність зв’язку між особами, які приймають рішення в академічній та науковій сферах, і професіоналами, які працюють над ризиками, збільшує ймовірність катастроф, які впливають на наукові системи.
- Наукове співтовариство намагається перетворити свій досвід оцінки ризиків у більш структуровані підходи до ризиків, з якими стикається сам сектор. Системні та культурні перешкоди зменшують здатність до ефективного керівництва, планування та прийняття рішень.
- Науковці повинні брати участь у отриманні грантів і управлінні ними, щоб побудувати більш стійкі наукові системи, особливо там, де вони бачать значні ризики для сектора, які залишаються без уваги.
Захист (фаза реагування на кризу)
- Солідарність для підтримки постраждалих від кризи існує. Більш передбачувані глобальні стандарти та механізми обміну інформацією, які включають місцеві голоси, необхідні, щоб допомогти науковцям задовольнити потреби постраждалих.
- Оцифровка забезпечує суверенітет даних, більшу мобільність і більш гнучку реакцію на кризу. Безпечне збереження та збереження архівів забезпечує наукову, культурну та історичну наступність.
- Під час великої кризи державні гроші часто спрямовуються на інші пріоритети, окрім науки. Це ставить під загрозу зарплати, наукові гранти та інші види підтримки науки. Щоб заповнити ці прогалини, потрібні альтернативні, гнучкі механізми фінансування.
- Гнучка програма та моделі фінансування, які дозволяють змінювати місце розташування, а також віддалену та особисту участь, допомагають вченим продовжувати роботу та забезпечують «циркуляцію мізків».
Перебудова (післякризова фаза)
- Забезпечення того, щоб наука та дослідження були пріоритетом для планів відновлення, прискорить мобілізацію корисних знань, забезпечить підготовку місцевих експертів і професорів, а також підтримає примирення та почуття причетності. Міжнародне та міжсекторальне наукове партнерство може зіграти вирішальну роль у посткризовому плануванні та закликанні до співпраці з учасниками розвитку.
- Професійні стимули в науці мало спонукають науковців та установи брати участь у посткризовій співпраці, яка зосереджена на зміцненні потенціалу або має цілі, які не є явно науковими.
- Коли бачення та інтереси між місцевими та міжнародними акторами збігаються, є потенціал для посткризових реформ і трансформації. До формування відновлення слід залучити місцевих науковців. Це може допомогти уникнути нав’язування іноземних моделей місцевим науковим спільнотам і науковим системам.
- Фаза реконструкції створює можливість для просування порядку денного відкритої науки та, у процесі, підтримує відновлення постраждалих вчених шляхом більшої інтеграції в міжнародні мережі та більш справедливого доступу до наукових платформ, обладнання та технологій
Результати нашої роботи на сьогоднішній день свідчать про те, що надто часто реакція наукової спільноти на кризу залишається нескоординованою, одноразовою, реактивною та неповною. Застосовуючи більш проактивний, глобальний і загальногалузевий підхід до підвищення стійкості наукового сектору, наприклад, через нову політичну структуру, ми можемо реалізувати як грошову, так і соціальну цінність для науки та суспільства в цілому.
Зображення Національного музею Бразилії Еллісон Джінадайо on Unsplash.