Огляд програми міського здоров’я та благополуччя

Цей звіт документує незалежний середньостроковий формальний огляд програми роботи Міжнародної наукової ради (ISC)[1] під назвою «Здоров’я та благополуччя міст: системний підхід». Ця програма, заснована в 2014 році, наразі спільно спонсорується Міжнародним інститутом глобального здоров’я Університету ООН (UNU-IIGH) і Міжакадемічним партнерством (IAP) за значної фінансової підтримки Китайської академії наук (CAS) у Сямень , Китай.

Оскільки огляд має надати інформацію для наступного етапу цієї десятирічної програми, комісія з аналізу цілеспрямовано зосередила свою роботу на визначенні критичних областей для розвитку та напрямків.

Ключові висновки

• Загальна оцінка комісії полягає в тому, що Міжнародний програмний офіс (IPO) розробив амбітний «науковий план» і вражаючий керівний комітет, а також місцеві господарі.
• Протягом перших трьох або близько того років IPO зіткнулася з кількома труднощами у досягненні своїх цілей і завдань, викладених у плані. Ці виклики, які очікуються з будь-яким новим IPO, варіюються від проблем, пов’язаних із мовою та персоналом, до ясності очікувань. Експертна комісія вважає, що головна ідея програми – проведення досліджень, пов’язаних з політикою – була амбітною, і враховуючи обмежені ресурси, вона вимагає ретельного перегляду того, як рухатися вперед. План координації науково-дослідних проектів не виконано.

Рекомендації

На думку експертної комісії, програма не досягає цілей, зазначених у початковому науковому плані. У якості наступних логічних кроків експертна комісія рекомендує:

• Керівництво IPO має працювати у партнерстві з CAS та керівним комітетом, щоб переглянути науковий план, щоб зробити цілі та завдання актуальними, здійсненними та досяжними.
• IPO настійно заохочується до створення логічної моделі та/або показників вимірювання (наприклад, ключових показників ефективності), які слугуватимуть як орієнтиром для повсякденних операцій, так і як основа для оцінки.

Експертна комісія також твердо переконана, що програма має достатню силу, щоб забезпечити зменшений, цілеспрямований вплив на її наступному та останньому етапі, після того, як відповідні кадрові заходи будуть реалізовані.

---

[1] Міжнародна наукова рада (ISC) була створена в 2018 році після злиття Міжнародної ради з науки (ICSU) і Міжнародної ради соціальних наук (ISSC). Цей звіт було підготовлено до злиття; у відповідних випадках назви оновлено, щоб відобразити те, що ISC є співспонсором програми з липня 2018 року.

Здоров’я людини було визначено в Стратегічному плані Міжнародної ради з науки (ICSU) (2006–2011) як новий пріоритет досліджень із заявленою метою «забезпечити належне врахування питань здоров’я під час планування та виконання майбутніх заходів спираючись на сильні сторони наукових спілок і міждисциплінарних організацій».

Для більш чіткого визначення того, яким чином ICSU може зробити внесок у науку для здоров’я людини, у 2006 році була створена група огляду. Роль групи дослідження полягала в тому, щоб розглянути ініціативи у сфері охорони здоров’я, які вже розробляються в спільноті ICSU, і визначити додаткові сфери чи підходи, де ICSU міг би додати цінності цим ініціативам.

Оглядова група виявила, що ряд наукових спілок і міждисциплінарних організацій ICSU почали розробляти ініціативу про науку для здоров’я та благополуччя ще в 2002 році. А в 2007 році Партнерство з наукових систем Землі, яке об’єднало ICSU щодо глобальних змін навколишнього середовища. програми, опублікував науковий план щодо глобальних змін навколишнього середовища та здоров’я людини. Водночас Регіональний офіс ICSU для Африки провів аналіз потреб у дослідженнях охорони здоров’я на континенті. Ці ініціативи відображають зростаючу обізнаність і інтерес, як у сфері політики, так і в дослідницькій сфері, до зв’язків між сучасною міською екологією людини та ризиками низки несприятливих наслідків для здоров’я.

Після консультацій з науковим співтовариством ICSU у 2008 році було створено нову групу планування для просування ідей, виявлених під час дослідження масштабів. Результатом став теперішній науковий план, який пропонує інноваційну концептуальну основу для розгляду багатофакторної природи як детермінант, так і проявів здоров’я та благополуччя в глобальному міському населенні. На додаток до стимулювання конкретних дослідницьких проектів нова наукова програма для міського здоров’я та благополуччя (UHWB) була доручена зосередитися на:

• Розробка нових методологій та визначення потреб у даних і прогалин у знаннях.
• Розбудова та зміцнення наукового потенціалу.
• Сприяння спілкуванню та охопленню.

Таким чином, діяльність програми UHWB спрямована на:

• Сприяти системному підходу до здоров’я та благополуччя людини в мінливому міському середовищі серед науковців та осіб, які приймають рішення.
• Посилити спроможність проводити дослідження здоров’я та благополуччя людини в міському середовищі, що змінюється, використовуючи системний підхід.
• Пропагувати системні підходи до фінансування здоров’я та благополуччя людей у ​​мінливому міському середовищі.
• Поглибити розуміння проблем міського здоров’я та добробуту в різних дисциплінах і секторах.
• Посередництво в науково-технічних альянсах для впровадження розумних технологічних рішень для здоров’я та добробуту в містах.
• Впливати на міжнародний порядок денний, щоб охопити ініціативи у сфері охорони здоров’я в містах.

Відповідно до «стандартної» моделі ICSU для реалізації програми, ці заходи мали наглядати та керувати спеціальним міжнародним міждисциплінарним науковим комітетом та IPO, створеними для забезпечення ефективної реалізації. Це було передбачено як 10-річна ініціатива, щоб дати достатньо часу дослідницьким та політичним спільнотам, які займаються здоров’ям і добробутом міст, щоб прийняти підходи до системного аналізу.

У 2011 році Генеральна асамблея ICSU схвалила плани щодо нової глобальної ініціативи «Здоров’я та добробут у мінливому міському середовищі: підхід до системного аналізу». У 2014 році IPO було відкрито в Сямень, Китай, організований Інститутом міського середовища (IUE) при CAS, забезпечуючи центр для розвитку міждисциплінарних наукових знань, обміну та спілкування.

Програма UHWB є глобальною науковою програмою та міждисциплінарним органом Міжнародної наукової ради, що підтримується UNU-IIGH та IAP. Його IPO проводить IUE CAS у Сямень, Китай.

Бачення програми полягає в створенні актуальні для політики знання на основі a системний підхід що буде покращити стан здоров'я, зменшити нерівність у здоров'ї та  підвищення добробуту глобального міського населення. Програма розроблена для того, щоб спиратися на наукові та політичні спільноти та створювати синергію з ними, зосереджуючись на здоров’ї населення та розглядаючи критично важливу, але поки що недостатньо вивчену точку зору на системні детермінанти здоров’я та благополуччя людини.

Програма передбачає, що майбутні здорові міста функціонуватимуть як інтегровані комплексні системи, які стабільно забезпечують здоров’я та добробут мешканців без шкоди для здоров’я планети.

Цілі цієї наукової програми відображають структуру, запропоновану у звіті групи планування (ICSU 2011):

1. Сприяння та координація дослідницьких проектів шляхом створення вагомих наукових результатів; сприяючи прийняттю більш обґрунтованих рішень різноманітними зацікавленими сторонами, залученими до здоров’я та добробуту в містах; і шляхом встановлення системних підходів до здоров'я та благополуччя в міському середовищі як процвітаючої та актуальної сфери міждисциплінарних досліджень.
2. Розробка методологій та визначення потреб у даних пропонуючи інноваційні системні методології та підходи, які можна застосувати до конкретних проблем здоров’я та благополуччя в міському середовищі; шляхом визначення потреб у даних, які інформують і впливають на різні поточні та заплановані ініціативи спостереження та моніторингу; а також шляхом визначення нових даних із третіх досліджень, які можуть бути відкрито доступними.
3. Розбудова та зміцнення потенціалу шляхом розбудови наукового потенціалу та підтримки міждисциплінарних платформ, необхідних для проведення досліджень міського здоров’я та добробуту з використанням системного підходу; шляхом розвитку спроможності політиків і практиків розуміти наукові дослідження здоров’я та добробуту в містах із застосуванням системного підходу; шляхом сприяння створенню мереж дослідницьких, ділових та громадських спільнот, які застосовують системний підхід до здоров’я та добробуту в містах; а також шляхом збільшення кількості студентів і молодих науковців, які зацікавлені в дослідженні, підприємницькій та громадській діяльності для здоров’я та добробуту в містах, використовуючи системні підходи, які стосуються суттєвих питань політики.
4. Передача нових знань: просування та охопленняшляхом створення віртуального форуму як точки відліку для наукової спільноти та інших зацікавлених сторін; шляхом сприяння взаємодії та співпраці між дослідниками та іншими відповідними зацікавленими сторонами через конференції та семінари; і шляхом надання результатів багатьом зацікавленим сторонам у відповідному форматі, який дозволяє їх легко зрозуміти.

У контексті глобальних екологічних, економічних і соціальних змін, можливо, немає більш вражаючого явища, ніж урбанізація. Вже зараз більше половини населення світу проживає в містах. Міський спосіб життя та зростаюча різноманітність міських умов створили не лише нові соціальні ієрархії та культурні правила, але й новий набір ролей для систем охорони здоров’я та зміну моделей доступу та попиту на медичні та інші ресурси в межах міст і між ними. Урбанізація являє собою як можливість, так і ризик, а також новий набір викликів для тих, хто зацікавлений у захисті та зміцненні здоров’я та добробуту людей. Близькість породжує як переваги, так і недоліки – економію за рахунок агломерації та масштабу, а також економію заторів та інституційного перевантаження.

Міста стали ключовими для забезпечення сталого майбутнього, викладеного в Новому порядку денному для міст, Цілях сталого розвитку та інших знакових елементах Порядку денного сталого розвитку до 2030 року. Трьох стовпів економічного, соціального та екологічного переходу можна найкраще досягти в містах, на які припадає 75% світового ВВП і 75% глобальних викидів вуглецю, а учасники міського рівня відіграють дедалі важливішу роль у глобальних і регіональних справах.

Наука також відіграє певну роль у каталізуванні переходу до сталого розвитку та може бути потужним партнером для політичних діячів і осіб, які приймають рішення. Шляхи, якими наука може впливати на політику та підтримувати зміни, повинні бути зміцнені та сприятливі.

Мегатренд урбанізації (1.5 мільйона людей щотижня додається до глобального міського населення, і 90% цього зростання відбувається в країнах Африки та Азії) висуватиме величезні вимоги до інфраструктури, послуг, створення робочих місць, клімату, навколишнього середовища та добробуту. -буття. Давні механізми створення знань, такі як Міжурядова група експертів зі зміни клімату (IPCC), взялися за вирішення міських проблем. Але цей глобальний міський перехід потребує багатомасштабного та багатовимірного підходу.

Загалом програма UHWB ще далека від досягнення своїх головних цілей. Рецензенти припускають, що в короткостроковій перспективі потрібна система пріоритезації діяльності та супутнє відчуття того, куди найкраще застосувати обмежені ресурси. Крім того, потрібен більш цілеспрямований підхід до взаємодії – з партнерами, іншими дослідниками, політиками та громадянським суспільством. Програма через свій Науковий комітет має працювати над розробкою більш стратегічного та цілеспрямованого плану роботи.

Рецензенти визнають, що IPO доклала значних зусиль для написання дослідницьких заявок і відвідування наукових зустрічей, щоб досягти мети координації дослідницьких проектів. Однак більшість цих зусиль були швидше опортуністичними, ніж стратегічними, і Науковий комітет повинен надати більш чіткі вказівки щодо того, куди витрачати енергію, враховуючи обмеженість ресурсів.

Мета розробки методологій для потреб даних залишається не досягнутою. Завдяки залученню Наукового комітету програма створила міцну основу, створивши нещільну «мережу» активних дослідників системної науки. Можливість протягом наступних п’яти років полягає в тому, щоб розширити та зміцнити цю мережу.

Програма також намагалася досягти мети «координації» досліджень. Це виявилося складним завданням через низку причин: обмежені ресурси (персонал); мовні проблеми; опис роботи Виконавчого директора (тобто дослідницькій діяльності має бути присвячено лише 20% часу); і повноваження Наукового комітету (тобто не генерувати дослідницькі результати програми). З такими обмеженнями важко зрозуміти, де будуть проводитися оригінальні дослідження.

Програма працювала над просуванням «системного підходу», прикладом чого є різноманітні семінари та зустрічі, в яких виконавчий директор брав активну участь. Однак через обмежені ресурси та той факт, що програма не змогла найняти спеціаліста з комунікацій, просування діяльності програми не було таким ефективним, як очікувалося. Надалі потрібен більш прагматичний підхід, який заохочуватиме секретаріат IPO працювати в гібридному режимі, який генерує зовнішні ресурси, водночас полегшуючи та сприяючи дослідницькій діяльності інших, тобто зовнішніх партнерів.

Позитивна взаємодія програми з Міжнародним товариством міського здоров’я (ISUH), зокрема з його щорічним конгресом, надає ідеальну можливість знайти базу для залучення науковців і сприяти розвитку нового покоління системних науковців. Крім того, під керівництвом видатного Наукового комітету є можливість розвивати галузь, публікуючи спеціальні номери журналів, а також опубліковані на міжнародному рівні редаговані монографії, пов’язані з питаннями, що стоять на передньому краї системної науки (наприклад, журнал ISUH).

Зміцнення, формалізація, сприяння, підтримка та використання дослідників системної науки, які вже є в мережі, мають бути ключовими. Основною метою має бути використання досвіду цих дослідників для підготовки наступного покоління системних науковців у передовій галузі системної науки. Створення офіційної мережі системних науковців – особливо науковців початкової та середньої кар’єри, які здатні сприяти індивідуальним дослідженням і публікувати нові висновки – допоможе забезпечити більш активне портфоліо для програми.

Враховуючи швидку урбанізацію, що відбувається в Китаї, і той факт, що програма розташована там, була б втрачена можливість, якби не було докладено зусиль для розвитку мережі системних науковців у країні. Приймаюча організація, IUE, повинна і має відігравати ключову роль у створенні, просуванні та сприянні цій мережі, а внутрішній науковий комітет спостерігатиме за її розвитком.

Програма UHWB складається з персоналу IPO (виконавчого директора та адміністративного помічника на момент написання; наукового співробітника чи спеціаліста з комунікацій немає) та наукового комітету. Науковий комітет визначає пріоритети та стратегію впровадження програми, розробляє політику та відіграє роль адвокації. Це включає роботу з Виконавчим директором у пошуку додаткових коштів, необхідних для здійснення програмної діяльності, якою керує або координує IPO. Програма працює в рамках інфраструктури приймаючої установи – Інституту міського середовища, розташованого в Академії наук Китаю, – який надає внутрішні послуги та фінансову підтримку, діючи відповідно до внутрішніх стандартних операційних процедур установи та приймаючої країни.

Насправді програма надто мала, щоб вимагати складної структури управління. Однак, у той же час, ролі та обов'язки виявляються конфліктними. Основним викликом для виконавчого директора є конкуруючі пріоритети міжнародної програми по відношенню до її розташування в китайському дослідницькому центрі; та обмеження кількості часу, виділеного на дослідницьку діяльність (тобто 20%). Зусилля, спрямовані на подолання цієї напруженості, мають бути вирішені, з’ясувавши очікування щодо того, чого можна досягти в рамках обмежень ролі.

Це роз’яснення має бути здійснено відповідно до зустрічі зі стратегічного планування, яку сприяв Науковий комітет, щоб зосередити місію, бачення та плани дій програми під час її останнього етапу. Міжнародна конференція з міського здоров’я у 2019 році, яку спільно проводить програма, є ідеальною платформою для проведення цих дискусій, а також інструментом для реалізації діяльності програми з нарощування потенціалу та розвитку мережі.

Розробка внутрішньої дослідницької програми за підтримки співдиректора чи заступника директора, який розмовляє рідною мовою, а також постдокторантів і докторантів, може допомогти ініціативі принаймні двома способами. Це надасть більше підтримки Виконавчому директору в його зусиллях створити міжнародну програму – студенти отримають вигоду від відкриття величезної мережі дослідників (через Науковий комітет). І це підтримає розвиток мереж у Китаї, одночасно створюючи національну дослідницьку програму, зосереджену на здоров’ї та добробуті в містах через призму системної науки.

Слід переглянути роль і функції Наукового комітету. Зрозуміло, що деякі функції не були виконані згідно з початковим завданням. Науковий комітет разом із Виконавчим директором має переглянути своє власне функціонування та коло повноважень, а також допомогти Виконавчому директору у встановленні нового стратегічного та наукового плану дій, який є актуальним, здійсненним і досяжним протягом решти терміну дії програми. . Науковий комітет повинен регулярно переглядати хід виконання програми за ключовими показниками ефективності.

Експертна комісія визнає, що багато фінансування, ресурсів і доброї волі було витрачено на розробку, розробку та адміністрування програми UHWB, як вона є зараз. Це заслуга осіб, які беруть участь, і експертна комісія відзначає щедре фінансування та підтримку в натуральній формі, надану до цього часу приймаючим інститутом і для наступного етапу програми.

Програма працює в рамках інфраструктури приймаючої установи – IUE CAS – яка надає внутрішні послуги та фінансову підтримку, діючи відповідно до внутрішніх стандартних операційних процедур установи та приймаючої країни. Однак, незважаючи на готовність прийняти міжнародну програму, таку як ця, кілька практичних проблем перешкоджають повній реалізації програми в Китаї.

Наприклад, кадрове забезпечення IPO було серйозною проблемою та ключовою прогалиною. У програмі було важко найняти наукового співробітника (посада була вакантною протягом 18 місяців на момент написання статті) та спеціаліста з комунікацій – посаду, яка була визначена як вирішальна для успіху програми, але залишалася незаповненою з початку програма. Кілька раундів співбесід було проведено лише для обраних кандидатів, щоб вони відхилили пропозицію, посилаючись на кращі перспективи в іншому місці.

Роль наукового співробітника, як зазначено в оголошенні, передбачає наявність доктора філософії та те, що 50% часу буде присвячено дослідженням. Це можлива причина відмови кандидатів: посада не пропонує адекватних можливостей для кандидатів на ступінь доктора філософії просувати свої дослідження. Слід розглянути можливість найму персоналу рівня магістра (з кількарічним досвідом) і подальшого перегляду опису посади.

Експертна комісія усвідомлює труднощі виконавчого директора, який не є носієм мови і працює без основного персоналу. Комісія рекомендує випробувати модель співдиректора, зосередившись на розробці внутрішньої дослідницької програми, пов’язаної з IPO (забезпечення точки контакту та нагляду за місцевими дослідниками). Роль співдиректора також може допомогти доповнити роль поточного виконавчого директора, намагаючись уникнути дублювання обов’язків.

Роблячи цю рекомендацію, експертна комісія усвідомлює складність забезпечення належного доступу IPO до фінансових і людських ресурсів у швидко мінливому середовищі фінансування для міжнародного наукового співробітництва. Створення активної програми внутрішніх досліджень в рамках IUE пропонує можливості, в принципі, створити критичну масу, задовольнити місцеві інституційні потреби та доповнити міжнародні цілі програми UHWB. IUE, наприклад, найкраще підходить для залучення міжнародних дослідників до співпраці з Програмою UHWB та пошуку фінансування для окремих дослідницьких проектів. Така модель також долає ізоляцію програми від місцевого контексту та сприяє більшій взаємодії з іншими дослідниками та колегами з IUE.

Загалом, операційний механізм, щоб зробити програму успішною, має базуватися на новій моделі залучення більшої кількості студентів і дослідників до інституту. Це дозволить включити програму в IUE і дати їй змогу отримати користь від проведених там досліджень. Ця модель також значною мірою допоможе забезпечити стійкість програми після завершення її поточного терміну дії.

Програма UHWB культивувала та співпрацювала з великою мережею зацікавлених сторін і партнерів – через різноманітні заходи, семінари та конференції, які проводились або відвідували. Однак стратегічне довгострокове партнерство ще має бути офіційно оформлене.

Програма почала розвивати робочі відносини з різними іншими програмами та органами ICSU. Наприклад, виконавчий директор відіграє певну роль у трьох Мережах дій у галузі знань майбутньої Землі (Health, Urban та Risk). Усі мережі дій Future Earth Knowledge знаходяться на різних стадіях розвитку, на які програма змогла вплинути. Програма також нещодавно почала залучати та співпрацювати з регіональними офісами ICSU, розробляючи плани щодо різних регіональних точок зору на міську модель охорони здоров’я, яка буде спрямована на політику. Знову ж таки, існує брак офіційного партнерства в тому, як програма працює, що означає, що конкретні результати та заходи ще не матеріалізовані.

Поточні спонсори програми (UNU-IIGH, ICSU та IAP) усі добре співпрацюють із програмою та надають велику інтелектуальну підтримку. ICSU працює над розміщенням програми у сферах політики ООН на високому рівні (таких як конференція Habitat III у Кіто), а UNU-IIGH – на Всесвітньому міському форумі в Куала-Лумпурі. Однак підтримка співспонсорів не є поширеною на вищому рівні організації, і важко отримати уявлення про стратегічну важливість програми для організацій-спонсорів.

Проте нещодавно IAP почав використовувати програму як спосіб показати своїм членам (які в основному є медичними/науковими) далекосяжну важливість зв’язку між здоров’ям і міським середовищем. У результаті виконавчого директора IPO було запрошено представити програму на Генеральній асамблеї IAP. Це призвело до того, що IAP надає більшого значення та наголошує на інших своїх видах діяльності, які пов’язують здоров’я зі сталим розвитком (таких як діяльність One Health).

UNU-IIGH нещодавно пройшов стратегічний перегляд; тому, як програма узгоджується з новим стратегічним напрямком UNU-IIGH, ще невідомо. На момент написання програми програма перебуває в тісному контакті з новим керівництвом.

Крім того, на момент написання статті ICSU переживає процес злиття з Міжнародною радою соціальних наук (ISSC), і майбутнє його наукової діяльності ще належить визначити. Однак залучення ISSC і залучення соціальних наук добре відповідає цілям програми UHWB, тому, ймовірно, злиття зміцнить її наукову основу. Програма ще має визначити робочі відносини з ключовими міжнародними організаціями в цьому просторі, такими як Всесвітня організація охорони здоров’я та Wellcome Trust, але майбутні стратегічні обговорення будуть більше зосереджені на тому, як працюють ці великі гравці.

У рамках стратегічного планування, яке визначає місію та бачення програми та те, чого можна досягти в рамках наявних ресурсів, слід докласти зусиль для визначення стратегічних партнерів, з якими програма повинна працювати. Це має включати чіткі цілі, пов’язані з бажаними результатами, які очікуються від партнерства. Такі цілі допоможуть визначити пріоритети зусиль і забезпечать фільтр, через який можна переглядати майбутні можливості. Потенційні партнери можуть включати тих, хто займається політикою (міжнародною та внутрішньою в Китаї), а також академічною сферою. Дуже важливо, щоб партнерство включало ті регіональні офіси ICSU, для яких здоров’я в містах є пріоритетом. Це дозволить програмі працювати в пріоритетних глобальних регіонах, забезпечуючи синергію та посилюючи вплив програми. Відправною точкою буде робота з регіональними офісами, розташованими в регіонах, що швидко розвиваються, як зазначено вище.

Наразі, незважаючи на широку мережу акторів, з якими вона співпрацює, програма UHWB намагається продемонструвати вплив на те, що вона робить. Комунікація виявилася проблематичною, головним чином через те, що роль секретаріату не була виконана з початку програми. Зараз стажер допомагає виконавчому директору оновлювати веб-сторінки програми. Однак це короткострокова стратегія, і наймання спеціаліста з комунікацій дозволить програмі працювати в набагато більш стратегічному режимі.

Програма ізольована від місцевого контексту, тому її видимість у Китаї має бути покращена. Виконавчому директору та посадовим особам необхідно взаємодіяти з місцевими та китайськими урядовцями та науковцями. Також необхідно перекласти ключові публікації програми (китайською та англійською мовами), щоб підвищити вплив і зробити спілкування більш доступним.

Ці зусилля, разом із чітким стратегічним напрямком, дозволять програмі бути набагато цілеспрямованішим у тому, як вона працює та використовує ресурси.

Роль наукового комітету
Як зазначено вище, експертна комісія наполегливо рекомендує Науковому комітету:

Перегляд власних повноважень і діяльності, оскільки вони стосуються IPO.
Спостерігати за переглядом наукового плану.
Розробити та контролювати виконання стратегічного плану, який визначає пріоритети діяльності та включає ключові показники ефективності.
Таким чином, зосередження уваги на країнах/регіонах, де інтегроване дослідження вже є сильним, мало цінності. Швидше, головні прогалини в дослідженнях і можливостях полягають у швидко урбанізованих частинах Азії, Африки та Південної Америки. З огляду на те, що регіональні офіси виявили значний інтерес до співпраці з UHWB, IPO та Науковий комітет повинні спиратися на це та докладати зусиль для зміцнення цього партнерства.

Стратегічне планування
Як зазначено вище, експертна комісія наполегливо рекомендує Науковому комітету співпрацювати з виконавчим директором для перегляду наукового плану, щоб переконатися, що цілі та завдання є стратегічними, відповідними, здійсненними та досяжними протягом часу, що залишився до кінця дії програми UHWB.

При цьому експертна комісія рекомендує, щоб IPO розробив стратегічний план, який включає логічну модель та/або показники вимірювання (наприклад, ключові показники ефективності), які слугуватимуть як орієнтиром для повсякденних операцій, так і рамки для оцінювання.

Рекомендації Міжнародній науковій раді
Комісія з перевірки рекомендує ISC підтримувати модель управління, яка дозволяє призначати співдиректора. Цьому співдиректору буде доручено розробити національну дослідницьку програму в галузі міського здоров’я та благополуччя (включно з розробкою аспірантських та постдокторських програм) і сприяти зміцненню зв’язків між IPO, IUE та іншими зацікавленими сторонами в країні.

Комісія з перевірки також закликає ISC, а також Науковий комітет підтримати IPO у найнятті необхідного персоналу.

Враховуючи глобальну важливість урбанізації та міського здоров’я, експертна комісія заохочує довгострокову підтримку програми на глобальній арені та продовження зв’язку програми та її концепцій з ареною глобальної політики.

• Список абревіатур:
• CAS Академія наук Китаю
• IAP InterAcademy Partnership
• ICSU Міжнародна рада з науки
• Офіс міжнародних програм IPO
• Міжнародна наукова рада ISC
• Міжнародна рада соціальних наук ISSC
• ISUH Міжнародне товариство міського здоров'я
• ІУЕ Інститут міського середовища
• UHWB Міське здоров'я та добробут
• UNU-IIGH Університет ООН Міжнародний інститут глобального здоров'я
• Члени оглядової комісії:
• Сьюзан Елліотт, Університет Ватерлоо
• Стюарт Локі, Комітет з наукового планування та огляду, ICSU
• Біллі Джайлз-Корті, Університет RMIT
• Карменсіта Паділья, Університет Філіппін
• Чень Вейцян, Китайська академія наук

• Список опитаних:
• Хосе Сірі, старший науковий співробітник UNU-IIGH
• Пітер Макграт, координатор IAP
• Монтіра Понгсірі, старший науковий співробітник Корнельського університету
• Юлалі Руан, помічник адміністратора, IPO
• Шарізад Дахлан, науковий співробітник, регіональне відділення ICSU для Азіатсько-Тихоокеанського регіону
• Мануель Лімонта, директор регіонального офісу ICSU для Латинської Америки
• Юн-Гуань Чжу, директор IUE, CAS
• Джілінг Лю, стажист і докторант Лісабонського університету
• Віктор Абас, аспірант і супроводжувач веб-сторінок, IUE
• Франц Гацвайлер, директор програми UHWB
• Філіппа Хауден-Чепмен, голова наукового комітету програми UHWB
• Фуміко Кацуга, директор Global Hub, Future Earth Japan
• Сьюзен Парнелл, професор Інституту африканських міст
• Карлос Дора, Всесвітня організація охорони здоров'я
• Хайде Хакманн, генеральний директор ISC (з липня 2018 р.); Виконавчий директор ICSU (до липня 2018 р.)
• Джо Айві Буффорд, президент Нью-Йоркської медичної академії
• Цюньлі Хан, виконавчий директор програми комплексних досліджень ризику стихійних лих
• Паскаль Аллотей, директор UNU-IIGH

посилання
ICSU. 2011. Здоров’я та добробут у мінливому міському середовищі: підхід до системного аналізу. Міждисциплінарний науковий план: звіт групи планування ICSU. Париж, ICSU.