Основною метою наукової публікації є: «зробити докази, на яких ґрунтується твердження про наукову істину, доступними для вивчення шляхом експертного огляду та аналізу після публікації, щоб метод і логіку можна було підтвердити або визнати недійсними, висновки перевіряти та будь-які спостереження або повторені експерименти». Цей процес є основою «самокорекції науки», що, у свою чергу, є основою цілісності, яка лежить в основі суспільної цінності науки і, зрештою, довіри до науки та наукового методу.
Цілісність дослідження ослаблена практиками, які варіюються від неохайної методології дослідження через погану обробку та аналіз даних і неетичні практики до плагіату та навмисного шахрайства. Основна відповідальність за такі порушення лежить на залучених дослідниках. Однак сам акт публікації та відповідні процеси можуть — справді повинні — відігравати важливу роль у виявленні їх можливого виникнення і, таким чином, діяти як значний стримуючий фактор. На жаль, з’являється все більше переконливих доказів того, що видавництво не виконує цю роль так добре, як могло б. Хоча істотні зміни в культурі та очікуваннях як видавців, так і дослідників необхідні, скромні реформи є здійсненними та виправданими.
У цій статті, створеній для того, щоб стимулювати дискусію, припускається, що зосередитися на двох скромних реформах і проводити більш значну реформу наукового видавництва було б корисно.
Це частина серії публікацій Міжнародної наукової ради в рамках Майбутнє наукового видавництва проекту, досліджуючи роль видавництва в науковій діяльності та запитуючи, як система наукових видавництв може максимізувати користь для глобальної науки та для широкої аудиторії для наукових досліджень. Попередні публікації включають випадкову газету 'Моделі бізнесу та структура ринку в секторі наукових комунікацій і звіт "Відкриття рекордів науки: створення наукової публікації для науки в цифрову еру».
Майкл Н. Барбер є почесним професором, AO, FAA, FTSE та членом Керівного комітету проекту Міжнародної наукової ради майбутнє наукового видавництва.