开放科学的情境化

Sujatha Raman 分享了她最近在 OECD 2024 年演讲中的见解和想法,主题是让开放科学成为现实,造福社会。

开放科学正在迅速成为多边词典的一部分。这 联合国教科文组织关于开放科学的建议 强调如果我们想要有机会应对复杂的全球挑战并实现可持续发展目标,那么向社会开放科学的重要性。

然而,该建议要求的不仅仅是向更广泛的社区开放研究数据和成果。开放性预计是双向的,科学界对不同形式的知识和社会对科学生产的投入持开放态度。  

科学与社会关系新时代的一个关键问题是我们为这些对话带来的科学愿景。矛盾的是,为了向外看并倾听其他声音,开放科学要求我们向内看并反思我们如何理解和谈论科学本身。  

例如,许多利益相关者表达了担忧  公众对科学和基于科学的技术解决方案的信任度下降 应对全球挑战。重建信任通常被视为信息管理问题,专家们致力于传达表面上达成科学共识的简化标题信息。

我为一个 ISC 科学未来中心最近发表的论文 我们利用对科学、公众信任和错误信息的研究来说明为什么这一策略是错误的。

情境化缺陷:为多边政策重新构建科学信任

情境化缺陷:为多边政策重新构建科学信任

DOI:10.24948 / 2023.10
“情境化缺陷:重新构建对科学的信任
多边政策”。 巴黎科学未来中心。 2023年

下载报告

COVID-19 大流行毫无疑问地表明,科学家们有可能出于充分的理由(即有充分的科学依据)产生不同意见。

我们倾向于通过气候科学辩论的视角来看待科学分歧,其中至少一些最公开的争议可以追溯到偏见和自身利益。我们熟悉人为制造的争议,强大的参与者不喜欢来自科学的信息,因此他们会策略性地削弱它。我们当然需要警惕这种模式,但在我们快速将科学声音分为正确和错误之前,让我们暂停一下。

在许多关键问题上——Covid-19是否会通过空气传播,我们是否应该戴口罩,我们应该在什么基础上进入或解除封锁,或者应该为哪些年龄段的人开什么疫苗——我们都做出了高度承诺拥有多年专业知识的科学家对于什么是正确的做法在国内和国际上得出了不同的结论。这些经常是公开而激烈的辩论是丹·萨雷维茨(Dan Sarewitz)所说的典型 过度客观性.

本着开放科学的精神向内看可以帮助加深对以下方面的理解: 科学分歧并非异常。 事实上,在面临风险较高的复杂社会和全球挑战时,科学更有可能发挥作用。 后正常状态。这意味着它不太适合以高度简化的方式传达有关科学的信息。

相反,我们必须找到方法来协商不同的科学观点,并真诚地与他人相向而行。换句话说,对于我们面临的挑战,没有完美的科学答案。相反,有良好的判断力——或者我们所说的 “有用的真理”,跟随希拉·贾桑诺夫(Sheila Jasanoff)——以及实现这一目标所需的工作。

有了更加合理和合理的科学愿景,我们应该能够更好地为与公众和民间社会的公开接触做好准备。

首先,正如我们在论文中概述的那样,公众不仅仅是装满科学的空容器。根据你的观察,一些公众可能会高度组织化,对农业生物技术或我们应如何应对气候变化等问题有自己的专家理解。他们可能会拒绝高科技创新,因为他们相信有更好的方法来解决粮食安全或地球健康问题。这也是后常态开放科学状况的一部分。

在其他情况下,对公众重要的问题有时可能与科学根本没有关系。研究疫苗耐药性的人类学家表明,耐药性通常是由人们对其医疗保健系统、政治机构或他们认为值得信赖的专家的经验所介导的。当需要解决的问题本质上是制度或文化问题时,这些事情不能仅仅通过向人们提供更多科学——甚至是后正常科学——来实现。

开放科学对于可持续发展目标至关重要。但最终, 对这门科学的信任不仅需要传递信息,还需要关注背景。 向社会开放科学以应对全球挑战需要付出专门的努力,将特定形式的知识置于其旨在指导实践的背景中。科学的情境化需要像科学本身一样得到认真对待。


免责声明:本文中提供的信息、意见和建议是个人贡献者的信息、意见和建议,并不一定反映国际科学理事会的价值观和信仰。

Sujatha Raman 是澳大利亚国立大学 (ANU) 公众科学意识中心 (CPAS) 的教授。她领导联合国教科文组织科学传播公益教席。


请在您的浏览器中启用 JavaScript 以填写此表格。

随时了解我们的时事通讯

跳到内容