拉丁美洲的 S 计划和开放获取:采访多米尼克·巴比尼

开放获取出版在拉丁美洲比世界上任何其他地区都更为普遍,并且还在继续增长。 我们与 CLACSO 的开放获取顾问 Dominique Babini 坐下来找出原因。

在我们关于科学出版和一般开放获取的 S 计划系列的最新部分中,我们会见了 CLACSO 的开放获取顾问 Dominique Babini,了解拉丁美洲成熟且不断发展的开放获取运动。

为了让我们开始,我想知道您能否告诉我们您是如何参与开放获取辩论的,以及为什么它对您很重要?

在阿根廷的中央办公室工作 克拉索 – 一个由 700 个国家的 52 家研究机构组成的网络,主要来自拉丁美洲 – 我们早在 1998 年就意识到,让我们的成员机构在线发表可以帮助我们提高研究成果的知名度。 在线出版还将为学者和更广泛的受众提供对期刊、书籍和各种出版物的开放获取,这些出版物来自将印刷版本发送到海外的成本比印刷书籍或期刊更昂贵的国家。

我们在该地区推动了一场关于开放获取学术交流的辩论,并由此决定了一项由学者主导的无文章处理费 (n-APC) 选项,用于向公共资助研究的开放获取过渡。 今天的 CLACSO 目录 拥有 2,953 本书,我们已经与 雷达利克 提供对 933 种同行评审开放获取期刊的访问。 这些服务平均每月从不同的受众那里获得 4 万次下载,因为 Juan Pablo Alperin 的研究证明. CLACSO 关于开放获取知识的宣言,由学术界管理为公地 由拉丁美洲 CLACSO 成员在 2015 年大会上投票选出。

我们参与了国际辩论,因为我们被邀请描述来自我们地区的学者主导的无 APC/BPC 替代方案,并且因为我们担心 APC 的提案,从发展中地区的角度来看,这些提案有可能在开放获取中延续传统过去几十年的国际学术交流体系,交流集中在“主流”期刊和基于它们的评估指标。 这些期刊由商业合作伙伴管理,以研究资金支付的利润率非常高且不断增加(这是否合乎道德?),并且缺乏来自发展中地区的多样化贡献,这对发展中地区的评估系统产生了负面影响。

你能给我们一些关于拉丁美洲开放获取的更普遍的背景吗? 如何使用存储库?

拉丁美洲开放获取的主要驱动力是公立大学和政府组织,没有外包给商业出版商,如 UNESCO-GOAP 全球开放访问门户. 公共资助的学者主导的倡议(拉丁语, 科学, 雷达利克) 帮助该地区的期刊提高质量,过渡到没有 APC 的开放获取,并提供 初始开放获取指标. 圣保罗大学、墨西哥国立自治大学和智利大学等主要研究型大学都有开放期刊系统 (OJS) 门户网站,每个门户网站都有 100 多种期刊。

关于 APC,一个由政府部门组成的区域联盟,在国家层面集中采购国际期刊 2017 年同意通过支付 APC 来扩大开放获取“从参与国的财务角度来看是不可能的”,并建议机构不要创建赠款来支付 APC。

存储库一直是该地区国家开放获取政策和立法的优先事项。 2013 年,阿根廷和秘鲁批准了要求将国家资助的研究成果存放在开放存取数字存储库中的国家立法; 2014 年在墨西哥,2007 年在巴西国会提出了一项法案,并于 2011 年重新提出。地区政府协议也支持存储库的开发。 9 年,2012 个国家(阿根廷、巴西、哥伦比亚、哥斯达黎加、智利、厄瓜多尔、萨尔瓦多、墨西哥和秘鲁)的公共科技机构同意在每个国家建立国家知识库系统,以协调资金、培训和通过加强区域合作 参考文献,一个联合区域存储库网络,促进了该地区的互操作性协议,以及它的区域收割机,今天有 1,431,703 篇全文同行评审文章、论文和研究报告。 在国际层面,La Referencia 遵循 OpenAIRE 互操作性指南,并且是开放存取存储库联盟 (COAR) 的积极成员,与全球存储库网络合作,建立全球存储库网络,并为 下一代存储库.

2013 年阿根廷通过公共资助研究开放获取法案时,研究界的反应是什么? 实施 S 计划有什么经验教训吗?

就阿根廷而言,科学部首先咨询了接受公共研究资金的国家研究机构系统的成员,然后任命了一个 专家委员会 与该部一起为起草 2013 年立法做出了贡献。 这要求公共资助的研究成果在发表后不迟于 6 个月存放在开放存取存储库中。 专家委员会积极参与国家数字存储库系统,根据标准和程序评估新存储库、资助请求以及其他活动。

研究界的反应与许多其他具有开放获取政策和/或立法的国家的反应相似。 研究机构和研究人员支持开放获取,因为它提高了研究成果的可见度,但它与他们与出版商签署的合同以及他们需要在优先获得任期和晋升的“主流”期刊上发表文章产生了紧张关系。 即使在以当地语言在当地同行评审期刊上发表当地主题的学科中也是如此,农业、健康和社会科学研究等领域也是如此。

对于 S 计划的实施,我们同意评估系统需要在全球层面进行审查。 从发展中地区的角度来看,本次审查应着眼于为弱势机构和国家以多种形式(不仅是期刊)提供的知识提供足够的价值,并将有助于全球研究和发展议程。

现在 Plan S 正在全球推广,您认为您会看到哪些变化(如果有的话)? 阿根廷有可能加入吗?

我们同意“使全面和即时的开放获取成为现实”的必要性。

在目前由资助者起草的 估计有 3.3% 的文章在全球发表, Plan S 看起来像是欧洲最有特权的研究机构的加速计划,可以为其研究团体覆盖 APC,并确保符合 Plan S 的要求。

纵观关于优先可持续发展问题的国际研究和政策议程,我们在 CLACSO 感到震惊的是,开发一个包容性和参与性的全球开放获取学术交流系统没有得到应有的重视。

如果 S 计划想要成为“使全面和即时的开放获取成为现实”的全球提案,那么我们将批评缺乏与不同利益相关者在不同学科、地理和制度现实、不同地区、先启动原则和实施指南。

例如,如果学术交流需要成为一个市场,或者是否可以像拉丁美洲那样,在研究资助机构的支持下,学术交流是否可以越来越多地由学术团体管理,我们在 S 计划中没有看到任何问题。 为什么在不知道出版商是否会提供“透明的成本和定价”并接受上限的情况下在全球推广 APC? 可接受的上限可能因地区而异。

S 计划出台之际,我们看到了非营利性开放获取计划的增长,所以我们不得不问,计划 S 是否是确保拥有 APC 的期刊在未来开放获取中占据主导地位的一种方式? 全球开放获取是在过渡期间将市场从付费阅读转变为付费出版,还是两者兼而有之?

在拉丁美洲,我们有不同的看法。 学术交流由学术团体管理,拥有自己的期刊平台和知识库,并得到公共基金的支持,作为研究所需的公共基础设施的一部分。 它不是一个市场,正如简短介绍中所反映的那样“AmeliCA 与 S 计划“。

S 计划的资助者应该支持这些不同的现实。

如今,Plan S 的技术标准显然有利于基于 APC 的出版商,并且总体上符合技术行业标准; 正如最近一项关于 有多少开放获取期刊符合 Plan S. 正如研究中所表达的,当前的时间表将从市场上移除 n-APC 期刊,让基于 APC 的期刊成为赢家。

知识库和其他创新平台在 S 计划中应该更加重要。任何加速全球学术交流开放获取的建议都应该考虑 哈佛-麻省理工学院反馈“看到计划 S 更好地利用开放访问存储库的全球网络”,以及建议中的 COAR 下一代存储库报告 推进研究交流的创新。 如中所述 COAR 对 S 计划的反馈, “存储库的分布式特性使它们能够响应当地的需求和优先事项,同时还确保了一定的财务可持续性,因为在大多数情况下,它们是由研究机构(大学和其他)直接提供的服务。 存储库在区域和国际层面的互操作性对于支持跨存储库服务的发展至关重要”。

S 计划承认存储库是因为它们“长期归档功能和编辑创新的潜力”,但它也应该考虑存储库的价值,因为它们能够提供对研究周期的不同内容和格式的开放访问,它们的分布式协作-非商业状态,以及它们提供下一代存储库功能 (COAR) 的潜力,包括开发同行评审功能以提供评估指标、与研究管理信息平台互操作并支持研究结果的重复使用。 我们欢迎 哈佛和麻省理工学院对 S 计划实施的建议:“我们建议 S 计划扩大绿色 OA 选项(通过存储库进行 OA),以减少对研究人员的繁重和可行。 以目前的形式,Plan S 绿色选项是不必要的,甚至有害地狭窄和困难”

计划 S 中的一个非常积极的建议是出版商应促进存储在存储库中。

S 计划的实施指南——以及本系列之前的博客——概述了费用标准化和/或文章处理费 (APC) 上限的可能性。 这将如何影响拉丁美洲国家的研究人员?

对于欧洲或北美研究机构来说,合理的 APC 对发展中地区的机构来说可能是负担不起的。 豁免是解决方案吗? 谁来控制豁免是否足以确保特权较低的研究人员发表论文,并且不会成为未来销售的营销策略? 并非所有发展中国家或发达国家的弱势机构都包含在可以申请豁免的国家名单中。

从没有 APC 的拉丁美洲的角度来看,Plan S 让向 APC 收费的出版商发挥了过于重要的作用。 是不是为了这个结果,我们在过去的二十年里一直致力于学术主导的计划? 准备来自发展中地区的期刊进入开放获取市场? 有这样的市场 由于学术出版经济学的特殊性而获得的巨额利润? 在由少数公司确定价格的市场中,他们的股东会接受缩减规模以获取与实际成本相关的利润吗? Plan S 是否有机制确保出版商将获得公平的服务报酬? 作为 Martin Eve 提到,要求企业供应商成本透明的政府资助者的法律地位“不清楚”.

我们同意 彼得·苏伯对 S 计划的评论:

“如果该计划想通过支付 APC 来维持收费的开放获取期刊,就像它所做的那样,那么它也应该想要维持免费的开放获取期刊”。

这将有助于特权较低的机构和国家不仅可以访问而且还可以在开放获取期刊上发表文章。

我们应该警惕“S计划可以激励倡导者调整他们的努力来改变出版系统”最终不会动摇资助系统,以使资助者为通用 APC 市场解决方案提供所需的资金。

有了 Plan S,大笔资金仍然流向了出版商。 经过 20 年的开放获取,这是一个理想的结果吗? 从我们的角度来看,更多的钱应该用于建设和改善开放获取和开放科学的公共基础设施。

关于开放获取的争论——以及计划 S 可能限制在某些被认为享有很高声望的付费期刊上发表的可能性——也对大学的招聘和奖励制度提出了质疑,期刊影响因子仍然被认为是研究质量的重要指标. 拉丁美洲的评估现状如何? 是否考虑了其他指标,您是否看到了任何新颖的方法?

这就是每个人都被困在其中的学术奖励制度的现实。 对于 S 计划的实施,我们同意评估系统需要在全球层面进行审查。 从发展中地区的角度来看,这个审查过程应该允许用新的指标来补充来自“主流”期刊的传统指标。

就拉丁美洲而言,教科文组织资助了提高来自两个主要开放获取同行评审期刊数据库 SciELO 和 Redalyc 的文献计量指标的网络可见性,以及 已发表将这些指标描述为对评估系统的贡献。 据我们了解,这些指标在我区评价体系中应用较少,仍集中在“主流”期刊的影响因子上进行推广和评价。 阿根廷国家研究委员会是一个例外,它包含了 Redalyc 和 SciELO 的指标,以及 WoS 和 Scopus 的指标,用于评估社会科学研究人员发表的期刊。

CLACSO 参与了有关评估的区域讨论,该讨论始于几年前与拉丁美洲和加勒比大学评估系统 (SILEU) 的合作,这是该地区主要评估讨论的第一阶段。

[相关项目 ID=”7411,7470”]

跳到内容