推进可持续发展议程:Peter Gluckman 的演讲

总统选民Peter Gluckman为第76届联合国大会的第二版科学首脑会议提供了开放的地址。

的目标 科学峰会 是提高人们对科学对实现联合国可持续发展目标的作用和贡献的认识。

主席先生,联合国大家庭成员

First let me congratulate His Excellency Abdullah Suhail, President of the General Assembly and Foreign Minister of the Maldives on his election as President of the General Assembly. 对于多边体系来说,这是一个关键时期,如果我们要在很多事情上取得进展,就必须提高它的竞争力,这是一个关键时期,特别是对于小岛屿发展中国家而言,这是国际科学理事会非常清楚的一个重点,并有来自我主持的那些州的代表性科学家非常活跃的工作组——他们经常被排除在科学界的批判性讨论之外。 我特别主张在大会的审议中提高科学的地位:它应该面对的问题几乎没有一个不能提供帮助的问题。

在过去的 18 个月里,我们见证了科学的胜利和挑战。 世界上的生物化学家、疫苗学家和传染病专家以非常明确的重点工作,并在学术界、私营部门和政府之间建立了有效的伙伴关系,生产了多种高效的冠状病毒疫苗。

但与此同时,公共卫生建议已被广泛接受,并已被政治化,正如大流行防范和应对独立小组所指出的那样,多边体系在许多方面都失败了,尽管有许多政治上的意图抗议,但大多数世界仍然非常容易受到 Covid 的影响。 疫苗犹豫、错误信息以及将科学信仰转变为政治标签是普遍关注的问题。

当我们回顾 Covid 出现之前,我们会发现世界各地的政策制定者一再淡化关于可能出现人畜共患大流行的科学建议。 当我们看到大流行进入慢性阶段时,我们可以看到对不堪重负的卫生系统的其他方面、心理健康和福祉、妇女和公平、家庭暴力、教育中断、其暴露的残酷数字鸿沟,它对贫困的影响,对微观和宏观经济的影响,全球贸易被打乱,政策带宽超载,对公民和国家之间的信任。 恐惧、愤怒和沮丧情绪上升,社会凝聚力受到破坏。 在地缘战略上,它加速了全球分裂。

老实说,多边体系的弊大于利,这反映了这个日益分裂的世界和为一个截然不同的时代设计的体系。 当我们审视可持续发展议程时,与 Covid 的相似之处显而易见。

我有幸在 4 周后成为主席的国际科学理事会是代表科学的全球实体。 其成员包括科学院、科学联盟、社会科学协会和许多其他科学机构。 在这种情况下,科学指的是所有强大的知识学科,包括自然、社会、医学、数据、技术、社会科学和人文科学。 在过去的两年里,它与 ISC 召集的全球资助者论坛、全球研究委员会和维也纳国际应用系统分析研究所合作,通过广泛的分析和咨询,探索了限制利率的步骤。推进可持续发展议程的科学。

国家和领域的资助者必须优先考虑一些明显的问题。 但也有许多问题需要跨国和跨学科的行动。 挑战在于如何有效、迅速地做到这一点,而不会出现不必要的重复,不留下重大差距,并以真正包容的方式来反映全球公域的需求,而不是主要满足个别国家或机构的需求。

现实情况是,大多数研究机构和基金会,鉴于其职责,支持相对孤立的研究,大多数研究机构和基金会并未真正面临应对全球公域挑战所需的解决方案; 决定我们未来的事情。 然而,从大流行病乃至气候变化中应该清楚地表明,国家自身利益最好通过更加全球化和相互联系的方法来实现。

当然,需要大量具有详细性质和特定于县或社会和背景的科学,这对于资助是必不可少的。 但现实情况是,应对全球公域挑战所需的研究并没有得到很好的确定或支持,因为没有达成共识的过程来商定需要什么以及应该如何资助。 在 G20 国家集团之外,研究资金受到经济状况和/或经济规模的限制,但许多知识和许多关键观点都超出了 G20 的范围。 仅由大国议程驱动的方法无法通过包容性和可接受性的考验,并且会受到地缘政治的干扰。 可悲的是,国际合作研究首先受到紧缩的影响。

为了在许多挑战上取得有影响力的进展,我们需要一种真正的跨学科研究方法,并促进社会科学和基于系统的方法。 “跨学科”这个词经常被误解。 这不仅仅是让跨学科的科学家将他们的发现结合起来。 这是一种非常不同的思维方式和研究方式。 这意味着从头开始同时通过多个镜头构建问题,通常这意味着从社会科学和人文科学以及自然科学。 这意味着从一开始就让利益相关者参与进来。 这种研究非常不同,在大多数研究的性质上不是线性的,但它可能是我们与政策制定者和公民在我们现在面临的许多问题上取得真正进展的唯一途径。

全球科学系统最难找到的钱是用于制定战略、协调和计划的胶水。 国际科学组织本身面临着重大的资金问题。 然而,胶水至关重要。 相比之下,机构已经找到了资助大型科学基础设施的方法。 只要确定了优先事项,并同意谁将负责可能的融资解决方案,而无需创建大规模的行政基础设施。 但是,知识生产和翻译领域的关键利益相关者和专家迫切需要达成一致,并继续研究推进所需的关键知识。

有一个更有说服力的论点是要建立一个更加系统的过程来确定在哪些方面可以识别和解决可持续发展和人类发展的存在风险的有效进展的障碍。 问题是如何开发、资助和管理这些项目? 这是一个值得集体行动的问题,而不是不同资助者传统上孤立的方法。

我们需要世界上最优秀的思想家,这不仅意味着研究人员,无论在哪个国家,他们都可以聚集在一起,确定最需要以集体任务为主导的方法的问题,定义什么是速率限制知识差距和技术,并支持跨学科和系统方法。 因为只有通过这样的方法,我们才能期望达到采用和吸收所产生的知识。

一个合乎逻辑的方法是在代表全球知识学科的国际科学理事会、国家和慈善机构的主要科学资助者以及多边体系中的主要政策参与者之间建立伙伴关系。 通过将全球科学需求列入议程,大会可以在这方面提供巨大帮助。

目标是商定一个流程,以确定我们的知识及其应用中的关键速率限制差距,并建议或提供资助它的机制。 ISC 将很快宣布成立一个由与联合国系统有密切联系的人领导的委员会,以探索这一问题并制定切实可行的解决方案。

最后,作为最近退休的国际政府科学咨询网络主席,我必须补充几点。 Covid 向我们展示了科学在其所有领域对保护人类和地球环境的重要性。 但科学投入政策的状态非常参差不齐。 通常没有正式的机制,通常没有提供输入的多个学科,通常没有考虑接口所需的技能,也没有制度结构。 这在国家层面是必要的,尤其是在外交部,因为它们在很大程度上决定了多边层面的行动。

联合国系统本身的政策和核心组成部分需要考虑其缺乏与科学界联系的正式程序是否阻碍了全球进步。 秘书长的科学咨询机制虽然发展不善,但几乎在它开始之前就被放弃了,也没有被取代。 技术促进机制不是一个适当的替代品,它不是全球政策发展和科学之间关键的迭代和持续接口的地方。 需要一种新模式来确保科学与多边体系之间的中介作用。 ISC 可以是流程等核心部分。 它越来越多地将自己的角色视为全球科学界和全球政策界之间的中介。

我们离地球不远的温度超过了正1.5摄氏度的大关。 越来越清楚的是,在达到这个可怕的里程碑之前,人类状况、政治和社会状况还存在许多其他真正的风险,这反过来又会阻碍进步。 我们必须共同采取一种更加全面的方法,但要有意图、重点、精力和紧迫性。 即使在科学领域,也是时候以不同的方式思考和行动了——目前的系统无法足够快地实现所需要的。


我们推荐使用 科学峰会 是第 76 届联合国大会期间的虚拟会议。 注册是免费的。

跳到内容