区域生物多样性状况:对 2018 年生物多样性平台的期望

在我们解释这些大型过程的系列的第二部分中,我们着眼于大型全球环境评估的新成员:国际生物多样性和生态系统服务平台 (IPBES)。 它成立于 2012 年,拥有 127 个成员国,是评估生物多样性和生态系统服务的领先国际机构。

继强劲的 2016 年推出 IPBES 全球授粉评估,今年四月,IPBES 召开年度会议时,德国波恩引发了争议。 由于帮助他们站起来的 8.2 万美元挪威赠款用完,而且未来的捐款不确定,IPBES 批准了深度且有争议的资金削减,其中包括在 2018 年将预算缩减近三分之一。

在紧要关头,IPBES 进一步被迫推迟了三份主要报告——关于控制入侵物种、关于野生物种的可持续利用以及研究不同文化如何看待和衡量自然的好处。

随着全球环境评估的资金和政治意愿似乎枯竭,它们是否达到了转折点? 如何在当今的数字世界中创建一个适合目的和适当资助的知识合成系统,不仅是 IPBES 面临的大问题,也是 IPCC 和其他主要评估过程。

在本文中,我们采访了:

鲍勃·沃森 目前是主席 IPBES,他自 2016 年以来一直担任该职位。在他的整个职业生涯中,他一直在政策和环境科学的交叉领域工作。

鲍勃·斯科尔斯 曾是 IPCC 第 3、4 和第 5 次评估的作者,目前是 IPBES 土地退化评估的联合主席。

2018 年将推出 5 项新评估。 你能谈谈这些并解释它们的用途,以及人们将如何使用它们吗?

鲍勃·沃森: 我们有四项区域评估:美洲、非洲、亚洲和欧洲,以及一项关于土地退化和恢复的评估。

他们提出以下问题:

  • 生物多样性对人类福祉有多重要?
  • 大自然对人类的贡献有哪些趋势?
  • 这些变化的根本驱动因素是什么?
  • 它们如何影响生物多样性和大自然对人类的贡献
  • 什么是合理的未来?
  • 生物多样性对可持续发展目标 (SDG) 的重要性是什么?
  • 哪些政策和活动被证明是积极的?
  • 生态系统服务付费在多大程度上起作用?

我们将告诉政府其次区域的生物多样性和自然状况。 它是变好还是变坏? 未来可能会发生什么? 我们可以采取哪些政策和行动来取得积极成果?

关于土地退化,我们将与世界各地的政府进行评估,我们将确保在相关的环境公约中讨论它们: 生物多样性公约 (中央商务区), 拉姆萨尔 湿地公约, CITES是, 保护野生动物迁徙物种公约 (CMS), 联合国防治荒漠化公约 (UNCCD),我们将与我们的联合国合作伙伴合作: 联合国教育,科学及文化组织 (联合国教科文组织), 粮食及农业组织 (粮农组织), 联合国开发计划署 (开发署)和 联合国环境规划署(UNEP).

在气候变化和生物多样性的这些尺度上存在一个关键差异。

如果你想减缓气候变化,你需要一个全球协议来限制排放,所以你需要一个全球评估。 所以我支持 IPCC 的第 1 工作组,进行全球评估是件好事。

在影响方面,它变得更像生物多样性,并且变得更具区域性。 气候变化将如何影响这些地区? 您需要区域投影。 IPCC 需要一个全球和区域预测的混合体。 对于生物多样性,这都是地方的、国家的和区域的。

当然还有一些跨界问题,比如亚马逊森林,或者像维多利亚湖这样的分水岭,或者湄公河三角洲。 对于生物多样性,所有行动都是从地方到国家到区域的,因此从区域层面开始更合乎逻辑。

鲍勃斯科尔斯: 这四项区域评估旨在成为全球生物多样性平台评估的前身,全球生物多样性平台评估将在大约两年后到期。 这是与IPCC相比的创新; 尽管他们承认气候变化的影响是区域性的,但他们一直在进行全球进程并试图缩小其规模。 这是从另一端开始——从地区向上建设到全球——这是一个实验。

我共同主持的土地退化评估针对世界各国,IPBES 的成员,其中还包括主要组织。 我们的主要受众不仅是成员国本身,而且是拥有自己成员国的主要评估机构。

例如,土地退化对《联合国防治荒漠化公约》具有重大影响,我们为决策者提供的部分摘要专门针对它们。 这些公约中的大多数都有一个内部过程来获取证据。 在 UNFCCC 和 CBD 中,它被称为 SBSTA。

我们从 IPCC 和 IPBES 的例子中看到,在当今世界,资助这些评估的政治意愿正在减弱。 没有明显的方法可以弥补这一不足。 我们应该继续抱有希望,还是专注于以更灵活、更适合目的的方式对这些流程进行改革和重新设计?

鲍勃·沃森: 对此没有真正的答案。 各国政府不会就其资助联合国的方式达成一套正式的义务。 他们都是自愿的。 我们不能分配捐款。 我们在 IPBES 需要做的是使我们的资金多样化。 我们如何让基金会、养老基金和私营部门参与进来?

我认为将这些评估的资金正式化并不容易。 这确实使计划变得更加困难,因此我们必须务实和现实。

鲍勃斯科尔斯: 我不会把“敏捷”作为口号。 它们不应该笨重,但这里有必要的缓慢。 缩短多个审查循环会造成风险,因为它会削弱评估。 一开始没有得到所有参与者的充分支持也会削弱你的评估。

它必须是来自用户社区的拉动,而不是来自科学界的推动。 是否有现有的接受框架? 是否有政治框架要求这样做? 例如,千年生态系统评估 (MEA) 无法从政府那里获得资金,因此他们不得不货比三家,直到找到一个基金会来筹集资金。

如果私营部门未来将增加对这些流程的参与,我们如何防止利益冲突?

鲍勃·沃森: 我们必须接触私营部门,以表明我们的工作与他们相关。 我们可以接受来自私营部门的资金,它会进入一个盲目的信托基金。 所以他们无法控制这个过程。 他们的钱与政府钱一样受制于相同的程序规则。 我们必须证明我们与私营部门有真正的相关性,看看我们是否可以说服他们共同资助一些活动。

鲍勃斯科尔斯: 成员国有合法需要监督该过程的真实性。 这就是为什么你有一个明确定义的治理结构。 您回答了我们向您提出的问题吗? 你是按照预算做的吗? 您是否以可审计的方式花钱? 您是否任命了合适的专家? 您是否遵循正确的流程,以便资助者与内容保持一定距离?

但在我看来,还有一个更大的限制。 近 XNUMX 年前,当 IPCC 被提出时,政治界没有人认真对待它。 多年来,它变得强大并产生了深远的影响,例如 巴黎协定. 政客们突然坐了起来。 他们看到它展示了独立性,它正在设定议程。 他们非常不愿意同意 IPBES。 他们不想要更多这些超出他们控制范围的尸体。

从科学的角度来看,存在容量问题。 我们被多个优先事项分心,我们非常疲惫。 大多数科学家都认识到这些科学政策接口的重要性,他们愿意将 20% 的时间投入到这些事情上。 但如果他们被要求给更多时间,人们就会开始说“不”。 我们必须简化这些流程,以确保我们仍然可以召集世界上最优秀的科学家——一些联合国报告使用的付费模式依赖于少数签约个人,这会导致质量下降。 因此,减轻科学家的负担,并扩大进行评估的人员范围。

世界上的每一位科学家都应该将 5-10% 的时间投入到这种活动中。 人们在做博士或博士后研究时需要参与这项工作。 这拓宽了你的基础。

IPBES 在公众意识到生物多样性丧失和大规模灭绝的紧迫性方面发挥了什么作用? 这和IPCC有什么不同吗?

鲍勃·沃森: 要确保公众充分认识到生物多样性对人类福祉的重要性以及目前的状况——我们如何失去我们的森林、珊瑚礁和个别物种——还有很多工作要做。公众了解生物多样性问题的严重性。 他们不像气候变化问题那样了解它。 这就是为什么外展和沟通如此重要的原因。 另一个挑战是向他们展示生物多样性和气候变化是相互关联的——它们相互之间以及与可持续发展目标完全相关。 公众往往关心以下问题:食物、水、人类健康、能源和生计/工作。

鲍勃斯科尔斯: 它是相同的角色,但处于开发的早期阶段。 IPBES 尚未发布其第一份完整的全球评估——迄今为止的评估都是针对特定主题的。 它建立在 MEA 的基础上——它成功地向公众介绍了新概念,特别是“生态系统服务”。 这导致了 IPBES,它的存在时间还不够长,无法像 IPCC 那样在公众眼中产生同样的影响。

Bob (Watson),您计划在麦德林举行的 2018 年 IPBES 全体会议上启动三个基于网络的评估的试点项目。 你能谈谈这些吗?

鲍勃·沃森: 我们想了解基于网络的评估是否有助于补充 IPCC 和 IPBES 的工作并使之更加轻松。 我们在这些过程中的工作方式的问题之一是它们非常耗时。 专家们至少参加 3 次会议,每周一次,他们在休会期间做了大量工作——这是一个巨大的时间和成本承诺。 有没有更有效的方法来做到这一点?

所以有三个飞行员,第一个,我将协调,是授粉。

我们将从这个开始:想象在基于 Web 的系统中有 23 个打开的窗口。 这 23 个窗口反映了我们去年报告中关于授粉的关键发现,例如授粉媒介正在减少。 然后我们要求科学界每次出现与该关键发现相关的新论文时,将其输入该发现窗口并回答“论文是否修改或挑战或改变置信限?”的问题。 平均每天有 10 篇与授粉评估相关的新论文。 自那次评估以来,在短短 6,000 个月内就有 18 篇相关的新论文。

我们将有一个由大约 20 人组成的整体编辑委员会,由授粉评估的联合主席和协调主要作者组成,具有地域和学科平衡。 该委员会将使用这些收集的信息每 12-18 个月更新一次知识状态,然后将其发送给同行评审。

第二个试点是关于碳循环的,第三个是关于能源的。

背景

IPBES 是一个独立的政府间机构,由成员国于 2012 年成立,旨在加强生物多样性和生态系统服务的科学政策接口。 IPBES 最初是为了反映 IPCC 的成功而设立的,除了记录生物多样性趋势之外,它还有更广泛的职权范围。 除了这项工作之外,IPBES 还确定了实用的政策工具,并帮助建立利益攸关方使用这些解决方案的能力。

IPBES 已招募 1300 多名专家协助其工作,其中包括 2016 年发布的两项评估——授粉媒介、授粉和粮食生产,以及《生物多样性和生态系统服务情景和模式的方法评估报告》。

2018 年,IPBES 将发布五项新评估——关于生物多样性和生态系统服务的四项区域评估(美洲、非洲、亚洲和欧洲)以及一项关于土地退化和恢复的评估。 阅读有关 IPBES 引物即将进行的评估的更多信息.

关于受访者

Bob Watson 目前是 IPBES 的主席,他自 2016 年以来一直担任该职位。在他的整个职业生涯中,他一直在政策和环境科学的交叉领域工作,包括 1997 年至 2002 年担任 IPCC 主席和董事会联合主席用于 2000 年至 2005 年的千年生态系统评估 (MEA)。

Bob Scholes 目前是南非金山大学的系统能源教授。 他是 IPCC 第 3 次、第 4 次和第 5 次评估的作者,并且是 MEA 条件工作组的联合主席。 他目前是 IPBES 土地退化评估的联合主席。 斯科尔斯一直是 ICSU 多个研究项目指导委员会的成员。

[相关项目 ID=”4678”]

跳到内容