普遍和公平的开放获取潮流正在转向吗?

研究员 Moumita Koley 分享了她对主流学术出版模式(主要由商业出版商控制)的见解,并揭示了替代方案的出现,在学术界稳步获得关注。

学术出版商暴利致图书馆破产

由于高昂的订阅费、限制性的版权政策以及对研究数据的访问有限,商业出版商长期以来一直控制着学术出版。 他们通过强加“大交易在订阅模式中,迫使图书馆和学术机构在订阅有限数量的期刊或支付高昂费用以获得大量出版物之间做出选择。 当我们考虑到大部分研究是公共资助的,而研究人员(出版系统的核心劳动力)正在免费从事最关键的工作(同行评审)时,这种情况尤其令人无法接受。 与此同时,商业出版商通过研究人员的工作赚取巨额利润。 以爱思唯尔为例,该公司报告了 38年利润率达2022%。 为了正确看待这一点, 非学术出版的利润率在15%左右。 这些做法是不可持续和不公平的,并且限制了科学研究的进步。 研究经费的很大一部分仅用于支付出版费用,这些资金可以更好地用于进行实际研究。 尽管利润丰厚,期刊却未能分配资源来加强对数据可用的支持,也未能分配更多资源来支持评审过程。 随着数字技术的出现,我们现在有充足的机会实现出版流程的现代化,使研究人员的出版流程更快、更高效、更可靠、更公平。

当解决方案成为问题时:意想不到的后果

开放获取运动的出现是为了为所有人创建一个可访问且公平的出版系统。 随着它的发展势头,商业出版商开始转向文章处理费(APC)基于开放获取模型。 它不是针对订阅者的高额付费墙,而是针对作者及其机构的高额付费墙,以便读者无需订阅即可访问内容。 一方面,在一次性付款后,研究文章可以免费供每个人阅读或轻松重复使用,这似乎是公平的,因为它们通常被分配了自由许可证,例如 CC-BY 4.0。 另一方面,APC 的成本对作者来说是一个挑战,不同出版商和期刊的成本差异很大,每篇文章的成本从几百美元到几千美元不等。

显然,APC 给作者造成了经济障碍,尤其是低收入和中等收入国家的作者。 高收入国家的研究人员可能有财力支付高达 11,690美元,正如著名期刊《自然》的例子。 然而,平均而言,APC 的价格在 2000 美元至 3000 美元之间,这对许多研究人员来说仍然是一笔不小的开支。 那么,那些缺乏资源支付出版费用的研究人员怎么办? 有时,出版商会提供 APC 豁免,但这还远远不够。 基于 APC 的开放获取正在延续一个系统,只有那些有权访问资源的人才能在他们选择的期刊上发表文章。

高 APC 还会阻碍研究人员追求可能没有大量财政支持的研究课题,转而专注于能够产生资金来支付出版成本的研究。 这可能导致研究同质化,并可能破坏许多不具有商业潜力或直接利益的研究领域。

APC 还可以激励出版商优先发布能够产生收入的文章,而不是根据学术价值来优先发布文章。 请求 APC 豁免的研究人员可以简单地被忽略,因为发表他们的文章会减少利润。

编辑加入战斗:与商业出版商争夺学术自由和不平等

随着学术界越来越意识到大型出版社的做法,在图书馆界和开放获取斗士的不懈倡导下,期刊编辑们正在采取更加可持续和公平的体系的立场。 期刊编辑对商业出版商的主要担忧之一是高 APC。

2019年,科学计量学领域旗舰期刊全体编委会, 信息计量学杂志, 辞职 抗议 Elsevier 的高 APC。 董事会成员认为出版商的费用太高,导致许多潜在作者被排除在外,特别是来自不太富裕地区的作者。 该委员会随后推出了一本新的开放获取期刊《定量科学研究》(Quantitative Science Studies)QSS),具有较低的 APC 和更公平的融资模式。 目前,《信息计量杂志》指控 3960美元 使文章开放获取并作为混合期刊运营。 相比之下,QSS 是一种开放获取期刊,并且收费 800美元 作为APC。

2020年,该刊全体编委会 现场机器人学杂志 决定辞去职务。 此举背后的原因是 保护学术独立 面对出版商 Wiley & Sons 提出的结构性改革,该杂志的结构发生了变化。 董事会认为这些变化主要是出于利润而没有公平和透明度,让他们别无选择,只能采取这样的步骤。

在2023四月, 42名编辑辞职 爱思唯尔旗下两本领先的神经科学期刊 NeuroImage 及其姊妹期刊 NeuroImage: Reports 发表了这篇文章,以抗议出版商强加的高额 APC。 NeuroImage 的 APC 为 3,450 美元; NeuroImage:报告收费 900 美元,从 1,800 年 31 月 2023 日起将加倍至 XNUMX 美元。与 QSS 一样,编辑们决定设立一个 与麻省理工学院出版社合作的开放获取期刊。 该期刊的 APC 费用尚未最终确定,但预计将是 NeuroImage 费用的一半。

在2023四月, Wiley 删除了创始编辑政治哲学杂志,导致多名编委会成员辞职。 根据该报告,Wiley 一直要求该期刊每年发表更多文章,以适应向开放获取的转变 变革性协议。 然而,编辑团队认为此举可能会损害期刊的质量和声誉。 计划S 最近 报道 许多期刊无法达到变革协议的目标,将被从旨在协助期刊全面过渡到开放获取的计划中删除。 因此,期刊推动更多的开放获取内容而不是质量以留在过渡计划中并非没有优点。

不断发展的科学出版:ISC 的八项原则,创造更美好的未来

COVID-19 大流行凸显了开放、公平和及时获取研究成果的重要性。 当前的科学出版体系还没有做好相应发展的准备。 数字技术取得了如此多的进步,为什么还要坚持使用阻碍科学进步的过时系统呢? 国际科学理事会(ISC)认识到改革整个出版体系的紧迫性。 根据 ISC 立场文件中的分析: 打开科学记录:让学术出版为数字时代的科学服务,ISC指导小组成立 8核心原则 作为维护完整性和确保公平且普遍可访问的系统的指导概念。

这些原则主张开放科学研究、严格的同行评审、并发访问数据以及允许重用以及文本和数据挖掘的开放许可证。 此外,他们强调尊重学科和区域出版传统的重要性,同时促进沟通和互操作性,确保为子孙后代维护科学记录,不断适应变化并对科学界负责。 ISC 指导小组成员已将同行评审预印本视为科学出版的可行且充满希望的未来。

同行评审预印本在推进开放科学中的作用

在不断发展的学术出版界,预印本正在成为潜在的游戏规则改变者。 最初是一个简单的、初步的研究论文版本,现在已经发展成为更强大的东西。 今天,我们将预印本视为与来源无关的科学记录,为作者和读者提供快速、公平和普遍的开放获取。

近年来,除了 arXiv, 一些值得信赖的非商业预印本存储库已经出现,为作者提供了数字增强的用户体验,远远超过了大多数期刊使用的不灵活的嵌入式系统。 通过轻度审核来剔除不相关的文章,批准的预印本将立即发布,并具有独特且可引用的 DOI。 文章的每个版本都使用可引用的 DOI 进行维护,从而可以轻松跟踪更改和更新。 通过数据存储库将研究数据与预印本链接起来,例如 芝诺多无花果,是一个受欢迎的趋势,它提高了研究的透明度和可及性,促进了研究人员的合作和复制。

预印本存储库也强烈鼓励开放许可证。 预印本的公开同行评审肯定了研究的可信度和过程的透明度,确保了研究的质量。 预印本最显着的优势之一是其公平性,使来自不同背景和地域的研究人员更容易让他们的作品被更广泛的受众看到。

预印本挑战:质量、可信度和错误信息

将期刊文章的同行评审预印本标准化的主要挑战是鼓励高质量的开放同行评审。 预印本引发了科学界的争论,特别是关于其质量和可信度的争论。 如果我们不确保对预印本进行严格的同行评审,它们可能包含错误或不完整的信息,可能会误导读者并损害科学的可信度。 媒体对预印本的过早报道是另一个令人担忧的趋势,因为它可能通过未经验证的声明传播错误信息。

预印本为以更公平、更透明和更精简的方式传播研究提供了机会。 随着预印本概念的不断发展,越来越明显的是,如果研究界承担起确保严格验证的责任,并在研究评估过程中将其视为合法成果,那么预印本可能成为学术出版的前进方向。


免责声明

我们的客人提供的信息、意见和建议属于个人贡献者,并不一定反映国际科学理事会的价值观和信仰

Moumita Koley 是印度科学研究所的研究员,也是印度科学院的顾问。 出版的未来 项目。


请在您的浏览器中启用 JavaScript 以填写此表格。

随时了解我们的时事通讯


图片由 赖山德元 on Unsplash.

跳到内容