在九月29上th 执行秘书 ISC 科学自由与责任委员会 (CFRS) 和高级科学官 Vivi Stavrou 主持了一次重要的网络研讨会，探讨了在 COVID-19 大流行期间保护言论自由和获取信息的挑战。 其他发言者是, 乔尔·西蒙, 哥伦比亚大学数字新闻中心研究员； 保护记者委员会前执行主任 米歇尔·罗伯托·德·索萨，公共政策总监，Derechos Digitales。
作为由 NASEM'S 主办的题为“在大流行期间让科学家和卫生工作者沉默”的更广泛网络研讨会系列的一部分 人权委员会 该网络研讨会审查了在 COVID-19 大流行期间对科学家和卫生专业人员的威胁和其他攻击，以及对言论自由、信息权和其他受国际保护的人权的影响。
该网络研讨会探讨了全球对政府通过使用刑法和其他手段压制与大流行相关的公共卫生信息的担忧。 小组成员讨论了在大流行期间保护言论自由和获取信息的挑战，同时解决了对错误和虚假信息的担忧。
以下是讨论的 5 个关键要点：
1. 言论自由、基于事实的交流和科学批评在突发公共卫生事件期间至关重要。
- 言论自由和基于事实的交流对于政府和有组织的科学至关重要，以最好地让人们访问和理解公共卫生信息，同时学习如何最好地保护自己和他们的社区。 这种以直接向政府提供科学建议的形式进行的交流是突发公共卫生事件中的一项关键功能。 然而，在科学过程中同样重要的是批判性辩论：科学家必须自由表达对已发表研究的有效性的合理担忧。 试图限制或阻止科学评论自由是对科学自由的严重侵犯，在突发公共卫生事件中是极其危险的。 这在骚扰和恐吓中表现得很明显 伊丽莎白·比克博士，她质疑一项推广药物羟氯喹治疗 COVID-19 的研究的完整性，她的案例是大流行期间科学自由受到威胁的一个恰当例子。 在为 COVID-19 大流行制定有效干预措施的过程中，科学家有责任审问新兴研究。 同样，在突发公共卫生事件中故意散布科学怀疑和伪科学可能会导致生命损失。
2. COVID-19 诞生于审查制度，审查制度遍布世界各地。
- 虽然“自上而下”审查的传统协会在大流行期间与威权国家联系在一起，大规模镇压、监禁记者和彻底压制信息，但大流行期间的审查在各种治理方式中都很明显。 在大流行的初始阶段，许多民主国家都犯了乔尔·西蒙（Joel Simon）所谓的“噪音审查”或“洪水”的罪行。 这涉及通过新闻和媒体进行审查，有效地淹没信息空间，淹没和边缘化批评者。 这一策略使领导人能够颠覆和告知公众围绕健康危机的共识，从而引起公众的困惑和不信任。
3. 大多数政府未能在大流行的初始阶段提供有效的沟通。
- 保护民众的健康需要各国政府进行快速、清晰和有效的沟通。 这将加深公众对政府机构、公共卫生官员和科学家的信任。 基于这种既定的信任，那些了解不这样做的危险的公民更有可能自愿实施保护公共健康的措施。 同样，这将有助于就某些情况下必要的战略达成共识。
4. 大流行期间难以确定可接受和不可接受的政府权利限制之间的界限。
- 虽然对许多人来说仍然是一个灰色地带，但没有公共卫生基础来限制乔尔西蒙所说的我们的“积极自由”，这是我们必须塑造我们生活的政治环境、表达自己和影响执政当局的权力我们的生命。 限制这些自由本质上是非法的，因为此类措施没有公共卫生基础。 然而，“消极自由”，有时被称为“免于”，或我们必须按照自己的价值观和信仰行事的个人自由，如果它服务于保护公共健康的目的，则可以接受限制。 这些措施只有在政府宣布突发公共卫生事件并通知适当的国际当局时才可接受。 在 COVID-19 期间，我们看到许多政府采取了机会主义措施，对积极自由实施了限制。
5. 公共卫生在本质上绝不仅仅是医学。
- 健康，因此，突发公共卫生事件及其应对措施涉及整个社会、公民生活、社会生活、经济和政治生活。 这种理解必须融入政府、公共当局和科学界的沟通、研究和实施中。
在此处观看完整的网络研讨会： https://www.nationalacademies.org/event/09-29-2022/censorship-and-the-right-to-information-during-the-pandemic
本博客中总结的信息、意见和建议是网络研讨会个人贡献者的信息、意见和建议，并不一定反映国际科学理事会 (ISC) 的信念。
