COVID-19 大流行导致各国和世界各地的反应和影响不均。 尽管科学已经发现了很多关于这种病毒的信息，并在疫苗和治疗开发方面取得了前所未有的非凡进展，但随着大流行的继续发展，仍然存在很大的不确定性。 国际科学理事会 (ISC) 等倡议 COVID-19 情景项目 反映了有必要概述如何为全球社会实现乐观和公平地结束这一流行病。 7 月 XNUMX 日，为了考虑这个问题并促进讨论，ISC 和 联合国减少灾害风险办公室 (UNDRR) 在 联合国高级别政治论坛 (HLPF) 关于“在紧急情况下加强决策：从 COVID-19 大流行中吸取的教训”。 该活动让位于小组成员之间的热烈讨论 彼得·皮奥特, 克里斯蒂安·伍彭, 伊丽莎白·杰林, 克劳迪奥·斯特鲁奇纳 和 伊内斯·哈桑. 本次活动由 水鸟妈妈，联合国秘书长减少灾害风险特别代表。 本博客将考虑活动期间讨论的一些要点。
观看完整的活动：
科学：民主和人性的支柱
在讨论过程中，小组成员一致认为，虽然政策制定中的科学建议很少如此突出，并且科学家目前处于“信任晴雨表”的顶端，但民粹主义运动也有相当大的力量助长了科学怀疑主义和否认主义. 克劳迪奥·斯特鲁奇纳（Claudio Struchiner）提到了他在巴西的经历，将该国的情况视为“在系统崩溃之前蓄意否认科学能在多大程度上推动该系统的试验场”，并提出在这种情况下“科学传播如何与政治激进主义相结合，以捍卫民主制度”，论证了“科学是民主的支柱”。 Christiane Woopen 建立在 Struchiner 所说的基础上，指出“对科学的攻击就是对人类的攻击”，因为旨在教授世界并据此塑造世界的科学是人类的人类学常数。
.@HeadUNDRR：我们需要政策制定者听取并遵循科学界关于如何管理和防止连锁反应的建议 #灾难风险
- 国际科学理事会（@ISC） 2021 年 7 月 7 日
🔴 关注直播： https://t.co/rWCuJZ4xwa pic.twitter.com/Vk2bSeUFbH
各个层面的不确定性
尽管如此，小组成员在解释捍卫科学与假装拥有“唯一解决方案”不同时坚持不懈。 例如，伊丽莎白·杰林 (Elizabeth Jelin) 很快就提到了我们在这场危机中面临的“各个层面持续不断的不确定性”。 本着这种精神，也有人认为科学建议的局限性需要更高的透明度，因为科学家需要记住他们正在处理高度不完善的工具。
“与未来预测相关的不确定性非常高，我们所拥有的工具在整合所有相关维度方面并不完整。 表达对未来的不确定性和调和相互矛盾的建议的困难是我们作为科学顾问看到的巨大挑战设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
——克劳迪奥·斯特鲁奇纳
倡导跨学科的整体方法
这种不确定性表明需要对不断变化的条件做出灵活和快速的反应。 一种解决方案可能是通过不同的视角考虑问题。 事实上，Christiane Woopen 指出，科学比自然科学或生命科学更广泛，它也是社会科学。 Woopen 认为，这种流行病的管理视野过于狭隘，这应该是过去 18 个月的重要收获。 在大流行管理和决策过程中，采取全面的跨学科方法确实很少见。 她还表示，在确实发生这种情况的地方，与普通民众的沟通更好。 由于“遵循科学”也可能是一种限制性表达，我们应该记住，每门科学在您提出的问题、您使用的方法和您正在努力寻求的答案方面都具有价值。 Peter Piot 同意 Woopen 的观点，他指出，如果没有全面的方法，我们将无法预防和管理未来的灾难。
“我们正在进入一个流行病的时代，部分原因是我们似乎无法与自然和谐相处。 由于我们正在退化我们的环境和生物多样性，因此感染将变得更加频繁。 我们需要这种全面的方法，否则事情可能会变得更糟。 处理灾难是至关重要的，是的，但我们也需要预防它们。 我们需要增强韧性设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
——彼得·皮奥特
不平等是社会复原力的障碍
讨论的一个关键部分集中在不平等以及我们如何在不解决它们的情况下无法有效推进。 Christiane Woopen 指出社会不公正和不平等的“可耻增加”。 确实，超级富豪比以往任何时候都多，但有数百万人处于贫困之中。 然而，在大流行期间，全球财富却增加了。 伊丽莎白·杰林还提到，不同的社会状况无法通过一项“严格的总体政策”来解决。 拉丁美洲是试图触及大众的政策的一个很好的例子，但由于不同的社会背景，这使得它变得非常困难。 由于锁定政策是为基于家庭的模式设计的，Jelin 主张支持“细致入微和差异化的政策”，例如让“社区集体组织”参与进来。 彼得·皮奥特还强调了考虑在大流行管理期间没有奏效的问题的重要性，并指出如果忽视不平等，整个社会部门将缺乏弹性。
“当世界四分之一的人口没有自来水时，“洗手”意味着什么？ 对于无家可归或生活没有围绕家庭组织的人来说，“待在家里”意味着什么？=
——伊丽莎白·杰林
让民间社会参与的重要性
因此，民间社会也发挥着重要作用。 彼得·皮奥特提出，一个制度越民主，它的制度、制度和平等原则就越多，我们就越有能力应对流行病。 与公民进行讨论，包括他们参与进程并将他们与决策者和科学家聚集在一起，是进行良好的流行病管理和准备的关键。 继 Piot 之后，Jelin 表示，对循证知识的贡献有多种行为者和行动规模。 她还强调了护理的基本概念，随着时间的推移，它应该变得更加重要。 对她来说，公民社会从大型全球组织到负责施粥场的草根组织。 Jelin 提倡参与公民社会的两种模式之一。 她希望看到我们摆脱“这些组织被视为传播信息和制定政策以低成本接触困难人群”的模式，这意味着一种看待公民社会的成本效益方式，因为国家和福利措施的成本因此而减少。 她宁愿认为重要的是要认识到这些组织“拥有大量知识储备，并且他们与社会科学家一起了解人们在日常生活中的运作方式，并且应该参与知识的共同生产”。 Christiane Woopen 继续描述了在不同治理级别培养机构公民委员会的重要性。 他们有更好的想法，甚至可能有更多的想法，因为他们与专业治理者的观点不同。
“我们可以利用数字平台促进民间社会的参与。 必须加强参与和共同生产的这些可能性。 例如，在疫苗获取方面，为什么我们没有流动疫苗接种团队，能够去疫苗获取受限的地方？ 这些团队将了解这些领域，因此对支持政策制定者很有价值设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
——克里斯蒂安·伍彭
迈向全球治理的重组
如果从这次讨论中得出一件事，那就是没有一个国家可以单独解决这个问题，因为我们正在处理一个全球性问题。 因此，彼得·皮奥特提出了全球合作和全球治理重组的必要性，以对抗猖獗的不平等并促进复原力。 皮奥特说，世界卫生组织（WHO）需要在国家元首层面得到加强，因为最近 独立小组建议. 科学建议也需要加强，同时保持其独立性。 虽然我们确实有疫苗，但缺点是并非每个人都能获得疫苗，因此似乎需要“端到端计划”，以使创新产品惠及全世界。 Woopen 还强调需要“更强大的国际结构、程序、合同和多层次治理，以应对大流行暴露出来的可耻现象”。
乐观结果的关键信息
当被要求考虑政策制定者为世界寻找现实乐观情景的途径时，小组成员每个人都提出了全球社会会高兴地看到的结果。 Claudio Struchiner 强调了理解我们之间相互联系的重要性，尤其是在环境问题方面。 Struchiner 和 Elizabeth Jelin 都坚持认为，“我们别无他法，只能努力克服财富的集中，瞄准一个更加同质化的世界”。 杰林表示，这次疫情提醒我们，富人越富，穷人越穷，韧性和资源是有限度的。 关键是将健康问题和流行病视为对世界不平等问题的更大关注的一部分，以及 人类中较富裕的部分正在对环境做些什么.
Christiane Woopen 设想在联合国层面制定一项关于流行病的条约，其中“建立机构以监测、准备和管理流行病”。 她还建议为疫苗分发和基本医疗资源提供国际融资工具。 最后，皮奥特同意其他小组成员的观点，但强调在做出敏锐的决定时需要着眼长远，因此强调了国际科学理事会等组织正在进行的情景工作的重要性。 他最后说“千万不要错过一场好危机！”，将其视为减少脆弱性和不平等的机会，因为在危机期间更容易在行动、政策和资金方面达成共识，因为问题很突出。
会议结束时，Mami Mizutori 总结道，我们还有很长的路要走。 她再次提到了其他小组成员提出的要素的重要性，例如不平等、教育、不同种类的科学以及建立公平、绿色和有弹性的复苏。
“我从事这份工作已经三年了，很难——现在仍然是——让人们相信预防的重要性及其益处。 我们认为，一线希望是人们对预防的重要性有了更多的认识，但它是否成为现实是真正的考验 [...] 与此同时，让我们每个人确保我们对预防的重要性负责影响我们的行为方式。”
——水鸟真美
