你能告诉我关于 Vinnova 和你在那里的角色吗？
Vinnova 是瑞典政府的国家创新机构，我们负责协调瑞典的创新生态系统。 这主要采取资助全国研究和创新项目的形式，并与其他国家机构、地区政府、市政府、私营和第三部门以及国际合作伙伴合作。 我们具有双重角色，即为项目、创新活动、能力中心和各种其他实体提供资助，并在整个系统内评估、协调、促进和刺激创新。
作为战略设计总监，我特别关注新的创新工具、能力和文化。 了解我们必须不断创新我们的创新方式，我们需要开发哪些工具和方法，以及如何开发？
这涉及到与整个系统——实际上是系统之外——的参与者进行大量实地接触，以确定需要什么样的创新和研究能力。
以任务为导向的创新是我们目前正在测试和开发的主要方法之一。 这是基于我在伦敦大学学院 (UCL) 创新与公共目的研究所所做的几年工作，我是该研究所的客座教授。 此前，我曾在英国以及其他相关领域（如芬兰的 SITRA）从事以使命为导向的工业战略工作。
在瑞典，我一直在研究如何在实地推进这种方法——共同设计和共同开发任务以及新的创新方法意味着什么？
作为设计师，采用以任务为导向的方法对您的日常工作意味着什么？ 你觉得它最令人兴奋的是什么？
特别有用的一件事是关注来自可持续发展目标、巴黎气候变化协议或相关国家优先事项的社会挑战。 这为创新和研究提供了非常明确的议程。
这并不是说我们也不做所谓的“蓝天”创新研究——我们当然会做，因为其中一些对解决社会挑战也很有用，但也有一些基础研究无法描述其潜在价值进步; 这是完全清楚和公平的。
但是，使命和这种社会框架非常明确地关注切实、具体的行动，这些行动对于将社会过渡到我们需要的地方，以实现可持续发展的目标是有意义的。
作为一名设计师，这特别有趣，因为大多数设计工作都是为了产生积极影响，以多种方式实现某些目标。 这就是与众不同的地方。
任务的另一个关键方面是采用系统方法，有意识地跨越现有结构和组织边界，找到差距并将它们粘合在一起，从而以更多的人和基于地点的方式工作。
这是设计可以很好地追求的东西——看看你必须首先澄清问题的事情，你不确定答案是什么，甚至研究目标可能是什么，但你正在使用解决和实现这些目标的方法。 处理空白画布位置的歧义和复杂性是设计非常擅长的。
系统性方法不仅意味着跨越筒仓和界限——例如，了解健康不仅与卫生部有关，还与所有部委、个人和社区有关——它涉及多个层面和工作从自上而下和自下而上。 这是一种涉及当地公民的参与性很强的方法，也是科学家和专家自上而下的方法。 它相应地平衡了不同类型的知识。
科学专业知识当然从根本上是有用的，但它并不是专业知识和知识的唯一类型。 社区对于实地需求有着巨大的知识储备和能力，重要的是，它们是使任何事情发生的关键部分。 我们可以通过以任务为导向的方法来平衡这两件事。
您如何让社区参与并让他们参与确定任务或跟踪任务的进度？
建立参与式方法一直是一个重点，这在一定程度上反映了我们在为英国工业战略制定以使命为导向的应对措施时所采取的方法，这是一种由学者和专家和一些政治家。 这在这种情况下是合适的，并产生了有意义的结果，但我们在瑞典的方法是故意想尽可能靠近前线，了解这是你对做什么以及如何做的真正洞察力的地方做。
大多数研究告诉我们，我们拥有实现可持续发展目标所需的技术，这取决于我们的方法，因此这是一个如何、何地、何时的问题。
特别是从前线获得的信息可以帮助理解如何进行这种部署。 这是对社区在特定地方可以做什么、企业可以使用今天的技术做什么以及短期内可用的技术的行为理解的巨大转变。 就技术准备水平而言，可能是我们或多或少地拥有了我们需要的大部分东西，而对 COVID-19 危机的反应告诉我们，事实上，考虑到一组特定的情况，行为改变可能会发生得非常快。情况。
问题是如何以这种方式为长期紧急情况制定长期变化，但许多这些行为变化也可能发生在大流行病之外。 我们正在努力了解这些，而这源于在前线的工作。 我们所做的第一件事是与许多利益相关者合作，你可能称之为一线参与者——在地方或地区政府内经营企业或一线服务的人，可能围绕健康、流动性、食品、建筑、规划或其他方面。 它可能涉及经营公共交通或学校送餐服务的人或沃尔沃和宜家等大企业。 我们在六七个月内访问了大约 500 个组织，从他们的经验中了解压力或干预点在哪里。 在某种程度上，它们是真实用户和公民的代理，但我们已经得到了第一批回应。
从那以后，我们开始制作原型，或者开始开发我们可以公开发布的东西，公民可以在日常生活中做出反应、对话和理解。 这些可能是可持续街道设计的原型元素，实际上是建在停车位上。 在这些对话过程中，参与者还揭示了他们在改变自己的行为和价值观方面感兴趣的地方。 这些是我们可以在对话中发展的想法。 该原型为您提供了一种方法来确定您可以将哪些内容带回开发过程，并将其转化为我们所说的更大规模的“系统演示器”。 所以这不是要在实验室里开发 10 年的东西——其中大部分已经是——这些是我们尽快扔到大街上的东西。
您提到了瑞典与英国在实施以任务为导向的方法的方式上的一些差异。 你认为这个想法被接受的方式也有不同吗？
如果你看看 Mariana Mazzucato 编写的宣教出版物 他们谈论自上而下和自下而上的方法。 随着英国产业战略的发展，我们没有做太多的参与，这无论如何都不是批评，这只是设立的委员会的性质。 它在其上下文中非常有效，并且 远 它的组成和话语比通常情况下更加多样化。
从那以后，尤其是马里亚纳，在一份名为 管理使命，这使得公民参与议程非常明确，欧盟委员会正试图了解如何做到这一点。 但正确地进行这种参与对机构来说是一个真正的挑战，无论是英国政府、瑞典政府还是欧盟委员会。 这就是设计过程非常有用的地方，因为基于用户研究和涉及原型的迭代开发的良好设计过程适用于这种参与主导的政策开发。 它没有尝试过那么多，但它适合目的。
瑞典可能有所不同，因为瑞典人习惯于在多个参与者之间进行大量对话和达成共识——自 1920 年代左右以来一直如此。 例如，有一个非常庞大和复杂的公共部门，在工业方面、第三部门和工会等方面都有非常大的参与者。 现在被称为“利益相关者资本主义”或更普遍的参与性对话形式的强大传统在瑞典被称为自 1930 年代以来的“中间道路”方法。 这也是一个相对没有等级的地方。
我们认为这将是一个测试任务方法的良好环境。 在某种程度上，我们的想法是看看自下而上的过程在理解方面可以发展什么——例如，我们可以多快地使用我们手头的所有工具实现健康、可持续的流动性或健康、可持续的食品，以及然后把它带给政客，并说这是我们认为该系统能够做到的。 这与另一种方法相反，例如，政治家只是设定一个离散的目标，然后我们都朝着这个目标努力，我认为瑞典不会这样做——它更具共生性和参与度——我不会考虑到社会的多样性，如今思考甚至是可能的。 当然，总体目标，例如联合国可持续发展目标或政府宣称的成为“无化石福利国家”的雄心，设定了总体“北极星”，但我们共同制定针对该议程的离散目标。
您如何在创建任务之间建立平衡 a 实现目标的全系统路线图，以及在必要时进行试验和改变路线的潜力？
开发任何东西实际上都是一个实验和随你适应的问题。 不管你在现实中得到什么反馈，设定一个目标并努力坚持它是愚蠢的。
一个以设计为主导的过程非常适合这种迭代过程的原型设计和评估研究，然后相应地开发一个系统。 我们当代的许多系统都是以这种方式构建的——它们实际上是基于实时反馈，有时是有意或无意的，而这正是我们试图接近的。
我们正在研究不同的评估方法，您不只是设定一个目标并在五年内回到它并说“进展如何”，而是我们实际上能够在我们进行时进行评估。 这可能意味着如果某些事情不起作用，就改变方向，同样也可能意味着我们比最初想象的更快地实现目标，我们希望利用这一点向前推进目标或扩大目标。
能够随心所欲地进行迭代、原型设计和开发是非常积极的一面，它映射到我们所拥有的现实。 如果我们从快速移动和缓慢移动的系统层的角度来考虑，我们已经构建了很多缓慢的东西。 我们已经建立了我们的高速公路系统； 在接下来的 20 年里，我们已经建造了大部分城市。 这是一个改造它们并改变已经存在的问题。 通常，这些快速且移动的层与行为或事物与现有系统交互和在现有系统之上运行的方式有关。 所以我们正在研究如何在那里进行改变。
因为我们正在研究这些移动速度更快的层，所以您必须采用更灵活、更具适应性的方法来制定目标和制定政策。 这是政府和政治家不习惯的事情，但设计师和科学家绝对是——事情的发生基于来自实时实验的反馈和数据。 有时可能会出现完全意外的结果，例如发现青霉素。 你必须能够适应并利用变化，这就是我们试图将其带入决策世界的东西。
随着 COVID-19 的爆发，我们现在都在经历大规模的实时行为变化。
您可以实时看到经济放缓和环境变化的影响。 短期内经济影响是可怕的，但从长远来看，这些变化可能非常强大——消极和积极。 在很短的时间内，对环境的影响可能是巨大的，但我们不希望发生流行病来获得这种影响。 我们已经看到关闭工厂如何改善了中国的空气质量，理论上挽救的生命比死于病毒的人数还多。 病毒出乎意料，但工业系统是我们设计的，所以我们不妨看看我们设计的系统，并尝试以某种方式对其进行更改。
响应表明，人们可以非常迅速地改变行为并且某些版本的生活还在继续，因此我们希望确保我们能够在没有大流行病的情况下获得积极的行为改变，而不会导致人们死亡或失去生计。 如果人们少开车一点，少飞一点，那就太好了。 实现我们已经签署的可持续发展目标意味着这些变化。 大多数人都知道这一点，那么我们如何在没有大流行的情况下做到这一点呢？ 当然，我们希望能够随心所欲地四处走动和飞行，但我们知道，我们做不到高碳时代那样的程度。
如果应对疫情的第一波是阻止病毒，那么第二波就是了解我们可以从长期中学习的短期变化。
例如，几十年来我们一直在谈论远程工作，但进展甚微。 我们现在知道，整个国家的很大一部分人可以在一周的通知内做到这一点。 当我们回到办公室时，是每天回去，还是每周两天在家工作？ 如果我们过渡到下一个模式，在碳排放、健康和生物多样性方面对流动性、建筑物和社区的影响可能是巨大的。 我们希望确保解决社会孤立的负面影响，但我们至少有可能面临这样的选择，因为我们已经看到我们可以做到。
您的工作是否受到疫情的影响？
我们正在弄清楚它如何影响工作——我们刚刚进入某些事物的物理原型制作阶段，现在我们还不能与公众一起做这些。 我希望我们能在夏天之前做到这一点，但我不知道。 更广泛地说，我们正在考虑如何同时看待短期和长期，因为我们知道我们可能不想让一切恢复正常，因为我们需要倾向于不同的轨迹。
这是一系列研究“登月”或“以任务为导向的研究”理念的博客的一部分。 有兴趣参与辩论吗？ 接触 lizzie.sayer@council.science 了解更多信息。
