本次采访是 ISC 研究员和 ISC 网络其他成员对即将于 27 年 6 月 18 日至 2022 日在埃及沙姆沙伊赫举行的联合国气候变化大会 (COPXNUMX) 发表的一系列观点的一部分。
本文最初发表在由英国发展金融机构英国国际投资公司主办的非洲气候对话平台上，该机构是为非洲国家提供气候融资的全球领导者。 该平台可以在 www.bii.co.uk/african-climate-conversation.
非洲应该如何处理天然气？ 这个问题将成为 27 月在埃及举行的 COPXNUMX 会议的核心问题。 自从入侵乌克兰以来，这个问题变得更加突出，因为欧洲领导人正在努力研究如何让他们的经济摆脱廉价的俄罗斯石油和天然气。
虽然他们，至少在私下里，仍然表达了他们对非洲经济“拥抱向可再生能源的快速过渡”的热情，但私下里出现了一个新的警告：“也许还没有……”
这种确保替代天然气来源的实用主义完全不足为奇。 面对两位数的通货膨胀和迫在眉睫的经济衰退，欧洲政府为什么不把目光投向那些天然气资源丰富但仍待开发的非洲国家呢？
鉴于最近的事态发展，非洲政治领导人质疑他们是否也应该改变能源转型时间表是完全合理的。 为什么非洲国家不应该利用天然气来加速工业化和繁荣之路？
他们完全有权有这种想法。 那么问题就变成了：“投资天然气是一个好选择吗？” 我的观点是事实并非如此。
到目前为止，很容易说非洲国家应该避免投资化石燃料，因为过渡的主要成本和搁浅资产问题——基础设施以及从金融的角度来看，随之而来的债务积累。 但乌克兰目前的局势使辩论变得不那么清晰，因此需要额外的解释。
首先，非洲拥有巨大的可再生能源潜力。 如果您必须选择您的能源，请选择一种将您投射到未来的能源。 对于大多数非洲国家来说，可再生能源很容易获得。 因此，当您有替代品时，化石燃料将永远是错误的选择。
其次，天然气从来都不是一个好赌注，因为对化石燃料的依赖建立了以股票为基础的经济。 可再生能源基于“流量”而不是存量。 当谈到任何商品“库存”时，非洲人总是处于任何贸易制度的接收端。 非洲人不炼油，非洲人不运输化石燃料，所以，你正在创造一个以商品出口为基础的整体经济，而此时每个人都在考虑转型。
第三，天然气领域的西方私人投资者对搁浅资产的争论基本上不感兴趣。 他们将获得主权担保，以最大限度地降低风险。
尽管如此，非洲领导人总的来说是实用主义者。 气候紧急情况不是他们的错，他们知道，就全球排放总量而言，他们国家对天然气的大量投资几乎不会改变表盘。 这意味着除非满足可再生发展的某些条件，否则他们将选择化石燃料。
首先，需要大力支持可再生能源融资。 这将需要对私人投资者将资金投入此类项目的风险进行大规模承销。 需要在风险补偿计划和风险保险中做出数十亿的承诺，以唤醒投资市场。 这包括主权担保，但不一定来自非洲政府。
这将显着增加上市项目的数量，并缓解目前的情况，即您可能会看到开发资本争夺相对较少的“可融资”项目。
从富国向发展中国家承诺的数十亿绿色金融的承诺是一个令人失望的故事，它转移了人们对真正金融需求的注意力。 承诺与现实之间的差距越来越大，非洲领导人根本不再相信他们被告知的内容。
西方政府和投资者的思维方式需要转变为非洲的可再生能源。 例如，以绿色氢为例。 西方参与者认为在非洲投资绿色氢就像投资任何其他商品，如咖啡豆或锂或任何其他旨在出口以满足富裕市场需求的产品。 如果投资协议旨在发展本国的工业化走廊，非洲领导人会更赞同可再生能源。 目前，这个前提甚至大部分都不是叙述的一部分。
在这样的环境下，加气的呼声越来越高。 COP27 短期内不会改变上述趋势。 但它可以用来改变叙述——接受当前的辩论框架是错误的。 我们需要重新审视我们如何定义似乎只能安慰商品出口的比较优势，或惩罚后来者的监管体系。 只有这样，我们才能充分理解为什么非洲天然气的案例存在如此根本的缺陷。
非洲领导人想要可再生能源，但商业案例必须有意义。 毕竟他们和其他人一样务实。
Carlos Lopes 是 ISC 研究员。 他是南非开普敦大学曼德拉公共治理学院教授，法国巴黎政治学院客座教授。 他是联合国非洲经济委员会前执行秘书。
本文最初发表在由英国发展金融机构英国国际投资公司主办的非洲气候对话平台上，该机构是为非洲国家提供气候融资的全球领导者。 该平台可以在 www.bii.co.uk/african-climate-conversation.
本文所表达的观点为撰稿人自己的观点，并不一定反映BII的投资政策或英国政府的政策。
图片由 BII 提供。
