科学现状指数 是一项由 17M 委托并由独立机构进行的对 3 个国家/地区的全球调查。 对于我们这些支持全球科学共识并游说其对决策的影响的人来说，有理由受到鼓励。
自该指数于 2018 年开始年度调查以来， 今年 反映了科学中最高水平的乐观主义。 89% 的人表示，科学给了他们对未来的希望，这将使许多担心科学机构在大流行带来的严密审查下会如何表现的人放心。 看到人们对科学和技术职业中的不平等感到集体不安也令人鼓舞。 有人呼吁让更多的女性和所有人口群体更多地享受科学带来的好处——默认情况下，到目前为止情况并非如此。
然而，有许多问题表明这个故事还远未结束，事实上，我们可能还没有吸取大流行的教训。
有些人可能会指出科学界转向科技行业以确保我们在世界上的地位正在上升的尴尬。 但这些方法似乎是合理的，在这种地方调查中是有价值的。
先前的研究表明，决定人们对科学看法的政治、文化和经济因素的汇合绝大多数是在当地经历的，我们应该警惕外推全球叙事。 例如，参与调查的四个欧洲国家中的三个（法国、德国和波兰）的乐观程度低于全球平均水平。 这不是一个关于全球各国不断增强信心的简单故事。
首先，值得解决数据中更明显的差距。 该指数今年已显着扩大了三个国家。 但是，仍然没有包括非洲国家。 这是可以理解的，但对于如此关注公平和可持续性主题的练习来说，这是一个明显的遗漏。 我们必须对我们要求的转换进行建模。
然后我们来到感觉良好的叙述背后的统计数据。 有 36% 的受访者表示科学对他们的生活没有任何影响。 事实上，这是一个明确而持久的 20% 的回答，它们普遍反映了对科学的悲观或愤世嫉俗。 （该报告自己对此的看法具有启发性，观察到科学怀疑率从大流行前的 35% 降至 27%，考虑到破坏的规模和集体努力，这种转变感觉不大。）这显然是少数，但它也是一个在社会和政治上对他们的地位进行深入投资的选区。 这个选区是全球大流行的一些最大失败的幕后推手。 从美国和巴西等全球性强国民主到坦桑尼亚或白俄罗斯等更加特殊的政府。 事实上，这些国家的 COVID 历史提醒我们，我们必须考虑科学的参与，不仅是从神话般的同质公众的角度，而且是从多维的、甚至是相互矛盾的支持者的角度来考虑。
当我们在面对不确定性和快速发展的科学共识时需要调整行为或做出政策决定时，某些群体的沉默将具有相当大的影响力。 我们可能会争辩说，就像西欧对疫苗的犹豫不决一样，最终一切都会好起来的。 但是，如果我们不清楚全球 3.7 万死亡人数中有多少可以归因于错误信息，那么一切真的结束了吗？ 同样，在科学变得有效无害之前，我们是否知道对科学进行危险的研究需要的少数人有多少？
另一个值得考虑的统计数据是，更多的人信任医疗保健专业人员而不是科学家。 这适用于所有年龄组和性别。 当以这样的数据呈现时，原因似乎很明显——熟悉和练习的沟通会产生信任。 那么，这种洞察力如何反映在期望在本地和全球支持和支持科学努力的机构的工作中？
在接下来的几个月里，ISC 将启动一个关于 科学的公共价值 – 研究公众参与的科学，支持与媒体合作伙伴的努力并与合作伙伴一起试行举措。 正如他们所说，观察这个空间。
Nick 在撒哈拉以南非洲和南亚地区担任记者、媒体培训师和项目经理近 30 年。 他创立了咨询集团媒体促进发展，并在发展研究所担任研究传播主管五年。
