该博客最初发布于 欢乐保护博客
地球生物多样性的前景 看起来越来越黯淡. 全球努力保护生物多样性的紧迫性早在 COVID-19 危机之前就已经存在，但这种流行病为这个问题增加了新的层面。 由于国际旅行的限制，来自自然旅游的保护资金几乎消失了，偷猎野生动物的行为正在上升，各种政治政权都以危机为借口来回避和规避环境法规。 这些发展是通过处于全球社会生态危机核心的技术官僚控制的主导自然资源“管理”模式的产物。
更糟糕的是，计划在 2020 年全年召开一系列重要国际会议，以建立一个 全球生物多样性框架 指导未来十年的保护工作已被取消或推迟。 然而，虽然开发该框架的延迟使保护的未来更加不确定，但它也提供了一个宝贵的机会。 COVID-19 危机清楚地表明，保护地球迅速减少的自然系统和物种的任何希望都取决于我们利用这段长时间的反思和讨论来推动生物多样性框架以及国家和地方层面的能力政策和实践，朝着一个全新的方向发展。
为了实现这一转变，已经提出了一系列建议，其中一些建议已成为 2020 年后框架的基础。 这些计划中最突出的代表了两种截然相反的一般保护方法：要么 大幅扩展和连接全球严格保护区系统 为非人类物种的繁衍创造非人类空间，这需要现有人类社区的迁移； 或者更直接地将保护与发展结合起来，通过 将生物多样性纳入主流经济估值和核算. 这些建议来自全球保护社区，他们越来越担心主流政策灾难性地无法阻止加速 第六次灭绝.
这两种方法都有一些有用的元素，但我们认为它们存在严重问题并最终弄巧成拙。 我们的一些担忧是 在别处概述，但一个基本问题是，两者都未能承认和面对资本主义与其人类经验所依据的对非人性的深刻疏离感之间的联系。
为了直接解决此类基本问题，我们主张采用另一种方法来推进保护政策，一种寻求超越保护区和经济估值的方法。 我们的提议较少关注当前 2020 年后框架规定的目标，而更关注实现这些目标的手段和过程。 它受到无数人的启发 创新保护实践的例子 世界各地，无论是已经存在的还是正在开发的，以及由联合国制定的关于设计 2020 年后框架的建议 CBD联盟. 我们的提案还旨在为构建全球绿色新政（GND）做出贡献。
超越增长的绿色新政？
一个关键问题涉及 GND 必须在多大程度上依赖于持续的经济增长才能在环境保护的同时解决贫困问题。 支持者喜欢 罗伯特·波林 坚持认为“重要的是经济增长能够在绿色新政下进行”。 其他人质疑这种持续的经济增长是否与 GND 所必需的环境可持续性相一致。 增长与可持续性的协调取决于前者与环境影响分离的可能性——所谓的“绝对脱钩”，通过这种方式，GDP 可以增加，而整体影响会减少（与“相对”脱钩相反，每单位发展的影响会下降，但总体上仍会上升）。
不幸的是，这是一厢情愿的想法。 一种 越来越多的证据 表明脱钩——尤其是对基于增长的 GND 所必需的绝对全球脱钩——极不可能大规模进行。 尤其是在生物多样性保护领域， 研究 表明有效的保护与持续的全球经济增长不相容。 所以， 一些倡导者 断言有效的 GND 必须改为采用“后增长”或“后发展”方法，在不进一步扩大材料、能源和废物流的情况下促进福祉。 这必然涉及适应特定地区的多种策略，包括 长期实践的新表述 如 好生活, Ubuntu的 和 斯瓦拉杰，以及来自工业社会的观点，如生态社会主义、生态女权主义和退化。 它还将涉及一个 全球南北彻底重组 关系。
我们提出的全球绿色保护新政的提议是基于对一个以追求人类和非人类福祉为导向的后增长社会的总体结构转变的需要。 鉴于资本主义对不断增长的系统性要求，这种转变需要超越资本主义的解放前景，以及与之相关的国家主义和父权制。 在这里，我们概述了保护后增长方法的原则，作为对 2020 年后全球生物多样性框架及其在不同地方背景下的运作的持续讨论的贡献。
生长后保护的原则
欢乐：首先，我们的提议要求超越保护区作为保护治理的主要形式，优先发展人类和其他物种可以继续或学习尊重和公平共存的综合空间。 这并不意味着人类和野生动物必须始终占据相同的空间。 相反，欢乐可能需要一些物种尊重地避免彼此，这取决于需求和性情（这已经在许多地方发生，并且确实长期以来一直是许多土著和其他传统民族的人类与非人类关系的一部分）。 欢乐还需要参与保护的不同人之间的公平，以及在保护矩阵中包含不同的景观和治理系统，包括农业生态系统和人类追求可持续生计的其他空间。
多元化：就像保护旨在保护的非人类生物多样性一样，人类和社区在文化、政治、经济、世界观以及存在方式、认识方式、行为方式和愿景方面都表现出巨大的多样性。 例如，语言的多样性对于理解和处理人类面临的许多问题至关重要，因为每种语言都包含大量的知识库。 同样，有一个 多元宇宙 土著人民和当地社区的福祉方法早于增长的意识形态，以及工业社会内部出现的反对它的其他人。 引用 Zapatistas 的话，这些“世界中的许多世界”必须在强调保护的方法中加以考虑 生物文化多样性.
去商品化：与其以“生态系统服务”的形式对生物多样性进行核算和贸易，后增长保护涉及自然的去商品化，因此它既不是保护融资的重点，也不是传统的采掘利益的重点，这两者都与环境背道而驰保存。 特别是，作为 CBD联盟 认为，保护不应该成为自我挫败和矛盾的“抵消”安排的焦点，这些安排将保护与提取联系起来，将后者作为资助前者的基础。 相反，保护应该被理解为地球上所有生命的集体管理形式。
重视自然中的“神圣”: 我们需要替代价值形式来代替商品化。 世界各地原住民以及许多传统农业社区对保护的渴望源于人们与土地保持的古老联系，在仪式、起源神话和世代相传的人们与非人类的关系中流传下来的故事宝库性质。 对于这些社区来说，大自然促进了与精神世界的关系。 高山、森林、水体等都是神灵和神灵居住的圣地。 承认和欣赏古代传统，包括采用与自然其他部分相关的基本道德或精神模式，必须为生长后的保护提供信息。
非殖民化：保护必须积极地解除它与殖民主义的联系，包括以西方理性和帝国主义为基础的制度和知识形式的特权，从而边缘化了其他认识和与非人类世界相关的方式。 在实践中，这需要 背离主要保护主义者和非政府组织的保护优先事项和议程 全球北方，面向那些直接生活并依赖于有关自然的人们。 非殖民化还需要对那些因过去的保护工作而流离失所的人进行形式的赔偿，他们因此而继续受苦。
社会正义: 社会和环境正义对所有保护都至关重要。 不同保护行为者的观点、需求和权利是核心，成本和收益都是公平分配的。 这必须包含一个 伸张正义的各种不同方法，包括认知正义，不同的世界观和知识形式通过认知正义被识别并纳入政策制定。 保护实践还必须承认社区本身不是同质的实体，因此要应对通过种族、种姓、性别、公民身份和民族等差异等级制度实施的区域或地方霸权、歧视和压迫。
直接民主：关注社会正义意味着所有相关行为者必须能够参与审议和决策，其中与生态系统和生物多样性最密切相关的人——主要权利人——是该过程的核心。 尽管如今几乎所有的保护计划都包含对“参与”的认可，但实际上许多项目只需要象征性的努力，而不是所需的认真和系统的审议。
再分配：当地人民必须能够继续追求他们选择的生计，而不是被迫进入使他们依赖外部市场的“替代”模式。 在由于过去的破坏而不再可能实现传统生计的地方，重新分配现有财富和资源的机制是必要的，以使人们能够发展既不依赖于资源枯竭（例如采掘业的工作）也不依赖于全球市场（例如生态旅游就业）的新生计)，Covid-19 大流行表明这两者都具有危险的波动性和危险性。
附属性：这一原则在直接民主决策安排中很常见，它认为所有可以在地方层面有效达成的决策都应该在支持这种地方自治的更高层次的过程中，只有在需要采取行动而不能在当地处理时才进行干预. 在保护方面，这意味着社区主导的保护应该享有特权，同时也承认大多数社区由于其更广泛的政治经济背景而受到的无数限制。 还应支持社区发展非商品化的资源管理形式，而不是社区保护方法往往强调的市场整合。 此外，政治决策必须尊重生态和文化亲和力，例如，基于 生态区域或生物区域方法. 当然，这也意味着去中心化民族国家及其领土边界，这些边界通常是殖民或帝国势力强加于复杂和重叠的文化和生态关系的产物。
全球联系：对辅助性原则的一个重要警告是，虽然当地社区的保护工作应得到支持，但不应像通常那样让他们独自负责保护工作。 很多时候，居住在保护区附近的穷人最希望改变他们的行为以使保护工作。 对保护的最大威胁通常不是这些人，而是更大的工业开采利益集团以及指导他们并从中受益的精英：在保护工作中经常不被考虑的人，因为他们往往远离保护空间并且显得过于强大和难以控制去影响。 然而，正是他们的生产、消费和一般生活模式——他们的“帝国的生活方式”——这对全球生物多样性影响最大。 环保主义者应避免安抚和忽视这些力量的影响，而必须挑战以保护工作为名纵容侵犯人权和流离失所的政权，以及全球或国家精英控制或阻碍这些努力的权利。
协调保护和抵抗： 目前，全世界反对采掘主义、发展项目和其他生物多样性压力的多重运动中，只有一些能够将保护纳入其议程。 更常见的是，直接的政治和经济限制和威胁阻止他们这样做。 将保护理念与这些抵抗形式相结合将有助于将抵抗能量带入生长后保护的生产性工作中。 对于在脆弱的生态环境中遭受流离失所、贫困和暴力后果的人们来说，保护可能成为一个重要的愿望。 此外，将保护与抵抗结合起来将使保护主义者能够更好地抵御资本主义、国家主义和父权制等反革命力量的反弹，而这些反革命力量将不可避免地引发增长后的保护。 对于这两种运动结合倡议 激进的变革 在政治、经济、社会、文化和道德领域，参与正在进行的全球平台，例如 全球替代品挂毯 也会很有成效。
重新定义权力： 最终，后增长保护将与构建新的权力关系的总体努力协同运作，以对抗和消除资本主义的必要性，即不断地将一个有生命的星球转变为无意识的财富，以造福少数人。 这些关系将挑战国际货币基金组织和世界银行等多边机构实施的新自由主义（后）“华盛顿共识”的持续霸权。 因此，增长后保护可以扭转生态和环境问题领域的财政紧缩和放松管制。 新的激进分散和去中心化的权力形式将使世界摆脱肆意消费，走向基于普通民众正当需要的有尊严的共存。
结论
非凡的范围 本地化举措 已经实施其中许多原则是生长后保护的灵感来源。 大规模实施这一核心原则愿望清单，更不用说以连贯的方式实施，当然既不简单也不容易。 它将要求通过复杂而有争议的辩论和实践进行政治斗争。 然而，如果转型变革确实最有可能在“危机时期，当足够多的利益相关者同意当前系统功能失调时”，那么尽管 Covid-19 危机造成了毁灭性的影响，但它可能为像这样的激进提议提供了一个关键的窗口，以在以前不可能的程度上获得购买。 这 团结模式 世界各地为应对危机而发展起来的成果证明，积极的转变既必要又可能。
罗伯特弗莱彻是瓦赫宁根大学发展与变革社会学小组的副教授。
Kate Massarella 是瓦赫宁根大学发展与变革社会学小组的博士后研究员。
Ashish Kothari 是 Kalpavriksh Environmental Action Group 的创始人兼成员，也是 Vikalp Sangam 和 Global Tapestry of Alternatives 的协调团队成员。
Pallav Dasis 是 Kalpavriksh 的联合创始人，也是 Radical Ecological Democracy 的编辑。
Anwesha Dutta 是克里斯蒂安米歇尔森研究所的博士后研究员。
Bram Büscher 是瓦赫宁根大学发展与变革社会学小组的教授兼主席。
阅读有关“向可持续发展项目转型”的更多信息 康维瓦, 走向欢乐的保护：管理人类世的人类与野生动物的相互作用
