开放科学和联合国教科文组织倡议 - 重新发布 ISC 声明的机会

科学探究长期以来一直是一个自组织的企业。政府、资助者和大学可能不时都规定了科学调查的优先事项，但科学家们自己在很大程度上决定了调查的方式。在这个过程中，他们创建并管理了自己的组织：学术团体、学院和在其大学普遍灵活的框架内的中心。尽管政府越来越认识到科学在促进国家议程方面的价值，但自组织的原则得到了延续。常见的隐含的、有时是明确的前提是，虽然政府可以阐明他们的优先事项并设定研究预算，但关于如何使用资源以及如何组织研究的决定最好留给研究人员，并让科学家可以自由地追随他们的灵感是最大化社会对研究投资回报的最佳方式。因此，解决日益复杂的跨学科问题或战略研究重点的科学努力的社会组织在很大程度上留给了研究人员。这种自组织的发展方式保持了一种创造性的张力，一方面是对尊重和资金的竞争，另一方面是合作以实现更深入、更广泛适用的理解。无论是在个人、国家科学系统还是国际科学合作层面，它都是为企业提供良好服务的驱动因素的平衡，同时也为多个利益相关者的利益服务。

近几十年来正在进行的数字革命为科学家访问、操作和交流数据、元数据、信息和初步知识以及假设、辩论、复制、复制、验证和反驳创造了新的基础。它极大地促进了全球联网研究、有效的数据共享和对科学记录的即时访问，包括原则上所有知识发现的自动技术，从而提高了知识创造的速度和维度。尽管开放科学并不新鲜，但它源于 XNUMX 世纪后期第一批科学期刊的出版，深刻的新数字机遇激发了科学界逐渐成熟和明确新开放科学运动的要素。它在追求知识、传播和使用知识方面扩大了科学和社会视野。这种新范式的内在是科学自组织的历史价值、自由和责任原则、普遍可及性和共享性、包容性和公平性，以及教育和能力发展的责任，正如国际科学理事会 (ISC) 章程中所反映的那样。）及其“科学作为全球公共产品”的愿景 [1]. 这种新开放的扩大的社交网络体现在多国撰写的科学论文增加、跨学科合作和公民科学的发展趋势中。

这种新范式的形成在很大程度上是通过国家科学院、国际科学联盟和协会以及作为 ISC 成员代表的相关机构的工作实现的，并反映在其关于开放科学的声明中 [2]. 国家和地区科学资助者通过投资支持性基础设施和促进开放获取出版作为资助条件，越来越多地支持开放科学的必要性。

现在联合国教科文组织已经表明了立场。它试图通过向 193 个成员国提出关于开放科学的建议，在国际层面正式确定这些趋势。 [3]. 去年，它与科学界合作，生成了一长串建议草案，以开放获取已发表的科学记录、开放数据、开放教育资源、开放源软件和代码、开放硬件和基础设施以及开放与社会的接触。该草案以国家代表的形式首次与政治现实接触发生在 2021 年 XNUMX 月上旬。代表们几乎普遍支持，甚至在一些关键问题上加了“咬”。例如，人们越来越意识到一些主要商业出版商正在发展成为基础广泛的“科学/知识平台”，不仅能够越来越多地垄断对科学知识的获取，而且还能够垄断有关科学和科学家的数据、他们的评估、科学计量学、管理、网络、优先事项和资金，对科学界或其组织几乎没有责任[4， 4b]. 事实上，商业公共部门在将学术产出货币化、形成寡头垄断方面一直非常有效，并且正在学习如何控制研究生命周期的其他方面，现在特别关注出版、数据存储库、和访问数据。教科文组织会员国在案文中的重要插入反映了对这些趋势的认识：“对开放科学的监督应明确保持在公众的监督之下，包括科学界，并在可能的情况下得到开放的非专有和透明基础设施的支持. 这种监督方面可以包括但不应委托给私营部门。”

教科文组织的建议和会员国可能采取的级联干预措施可以沿着两条不同的途径发展。他们可以加强政府对科学界及其所在的利益相关者生态系统的支持，因为他们制定了新的政策、基础设施和合作战略，为过去二十年逐步发展的开放科学范式服务。或者，会员国可以无视科学界自组织以实现其目的的传统，并开始具体说明，甚至规范应该如何组织。我们强烈支持前者，并关注后者的潜力，后者可以创造一种开放科学模式，打开大门：“通过商业平台获取公共资助的研究价值，但更多的生产力指标” “激励”学者更加努力地工作，并专注于全系统的科学进步，而忽略了个人（无论是科学家还是非科学家）的成本和收益” [5]. 尽管如此，我们最强烈地欢迎教科文组织的建议草案，并认为意识到危险是避免危险的第一步。

6 年 12 月 2021 日至 XNUMX 日参加教科文组织开放科学特别委员会会议的 ISC 代表团：