进一步了解 政策科学 SAPEA 的播客（欧洲科学院的政策科学建议）
阅读成绩单
托比沃德曼：你好。 欢迎来到政策科学播客。 我叫 Toby，今天 Salvatore Aricò 博士加入了我的行列。 Aricò 博士是国际科学委员会的首席执行官，该组织是一个全球性组织，旨在汇集和扩大在具有全球重要性的问题上的科学专业知识。 他拥有海洋科学背景。 他曾担任政府间海洋学委员会海洋科学负责人和联合国秘书长科学顾问委员会执行秘书等职务。 所以 Salvatore，欢迎来到播客。
萨尔瓦多·阿里科： 非常感谢。 我很高兴来到这里。
托比沃德曼：听起来你在科学政策界面方面很有背景。 对于一些客人，我喜欢问他们“您是如何从自己的研究领域过渡到更普遍的政策领域科学的？”。 但考虑到你的研究领域一直是海洋科学，也许这对你来说更自然一些，因为无论如何它都是以政策为中心的？
萨尔瓦多·阿里科： 好吧，是的，也不是，从某种意义上说，当我很久以前获得博士学位后开始工作时，我对科学与政策之间的接口非常感兴趣，但这样的接口并不存在。 它还处于起步阶段。 因此，我参与了我认为是社会实验的活动，即埋没科学研究成果以满足政策制定者的需求。 但正如我所说，这在很大程度上处于现在所谓的科学政策界面的开端。
Toby Wardman：这个实验是在哪里进行的？ 你一开始在哪里工作？
萨尔瓦多·阿里科： 一开始，我的第一个经历恰好与海洋生物多样性有关，从沿海综合管理开始，但最终转向与深海海底遗传资源生物勘探相关的新问题，对此没有法律，也没有政策制度。
您可能也有兴趣
收听并订阅我们的播客合作，并查看我们自己的播客“ISC 礼物”，我们通过来自国际科学界的嘉宾和专家的声音，为听众提供富有洞察力的讨论和发人深省的辩论。
托比沃德曼：我想这是在国际层面，这是联合国。
萨尔瓦多·阿里科： 这是正确的。 基本上，我参与了《生物多样性公约》的早期工作，这是里约公约之一，另外还有《联合国气候变化框架公约》和《联合国防治荒漠化公约》。 从一开始就存在与国家管辖范围内的国家管辖范围内的生物多样性相关的问题，而一般而言，在国家管辖范围以外的地区则存在与多样性和资源相关的问题。 其中之一就是如何获取所谓的深海海底遗传资源。 特别是很明显，这是少数幸运者的特权，因为所涉及的技术与太空技术类似，极其复杂且昂贵。 因此，全球南方想知道国际社会将如何获取这些资源并分享利用这些资源所产生的利益。 那是我第一次接触到向政府提供科学建议的问题，尤其是在联合国主持下的国际谈判背景下。
托比·沃德曼：太好了。 我们经常在这个播客上谈论科学建议，以及它如何在各个国家的国家层面运作，实际上在国际层面，正如联合国所说的那样，在区域层面，如欧盟等。 但我们只是偶尔触及全球水平的科学建议，我不知道，也许只有 2 集左右的 3 或 70 次。 不过，我从这些谈话中得到的是，科学建议在全球范围内的运作方式和处理方式与它在其他层面的运作方式确实非常不同。 这也是你的印象吗？
萨尔瓦多·阿里科： 这绝对是我的印象。 我认为，如果退后一步，我们可以同意科学政策从业者社区以及一直在分析科学历史和动态的院士对政策建议的看法。 关于臭氧消耗的蒙特利尔议定书往往被认为是全球一级科学建议和科学政策建议的第一个例子。 但如果稍稍触及表面，你就会意识到这是一群科学家的倡议，事实上有一个人后来成为了 IPCC 的主席，几年后，罗伯特爵士Watson 还打电话给 Bob Watson，他当时在 NASA 工作，特别是 NASA 的地球任务，他有想法以评估的形式将臭氧消耗科学整合在一起，这本质上是对我们所掌握知识的评估关于这个问题，但使用政策制定者可以理解的语言。 这被认为是某种实验，最终取得了良好的效果，并在如此明确的证据面前引导各国就多边条约和设立专项基金达成一致。
Toby Wardman：有趣的是，您将其描述为由一群科学家发起的一项倡议。 你是说这些东西是自下而上建造的吗？ 所以不是政策制定者或机构说，嘿，我们在这里需要一些科学建议，而是科学家基本上参与了他们工作及其相关性的宣传？
萨尔瓦多·阿里科： 确实如此。 这是一项自下而上的倡议，我们可以将其定义为负责任的科学宣传，本质上是首先提醒决策者而不是整个社会存在风险，但也是一个解决这一特定领域臭氧消耗问题的机会案件。 因此，碰巧当时可以使用替代技术，因此很容易建立一种技术转让机制，最终为解决这个特定问题或至少为我们取得进展铺平道路。 25、30 年后，我们面临着科学政策建议史上为数不多的成功案例之一。
托比沃德曼：好的。 哎哟。 好的。 那么让我们现在谈谈我们在科学建议方面的进展如何？ 让我们具体说说 25 或 30 年后在全球舞台上？ 最先进的技术是什么？
萨尔瓦多·阿里科： 我认为科学政策建议和支撑理论的实践已经成熟很多。 在全球范围内的多个领域都有多个例子。 但我想说的是，这些不仅是示例，而且这些案例还可以在全球范围内发展出强有力的科学政策建议理论，尤其是一些基本原则。 因此，如果你允许我快速通过，我认为首先要认识到科学政策建议必须相关这一事实的重要性，科学建议必须与政策相关，而不是政策描述。 这是一个假设，一个许多人倾向于提及的原则，并且到了如今我们倾向于认为这是理所当然的地步。 然而，这对我们所有人来说都是一个重要的提醒。 也就是说，必须非常谨慎地制定科学建议政策的语言，否则政府可能很容易拒绝接受特定的科学建议。 所以政策相关性，但要确保科学建议不是政策规范。
托比·沃德曼：好的。 不挂断。 很抱歉打扰，但这很有趣。 因此，当然，很多人都在谈论在提供科学建议时精心设计语言的重要性。 但我认为通常的意思是字面上的语言，你知道的，单词。 它不应该太技术化。 它应该使用政策制定者习惯的术语，解释应该易于理解等等。 但似乎你在这里说的有些不同。 你是说它需要建造，可以说是防御性的。 所以这是一种解雇证明。
萨尔瓦多·阿里科： 绝对地。 我可以给你一个具体的例子。 我记得上世纪九十年代后期有一次珊瑚白化事件，国际社会，科学界和政策界都非常担心。 当然，我们面临着气候多变性，但气候变化越来越大，最终将以协同方式运作。 在生物多样性公约科学机构的背景下进行了讨论。 它被称为附属机构，负责就导致珊瑚白化的原因提供科学、技术和工艺建议。 显然，珊瑚白化是指珊瑚系统最终失去其基本功能，因此依赖这些系统的整个生计系统，尤其是在全球南方，将会崩溃，即手工渔业和旅游业。 因此，这不仅是生态问题，也是社会和经济关注的问题。 在谈到珊瑚白化时，人们就气候变化在多大程度上是主要驱动因素进行了全面讨论。 而且他们之间的紧张关系是那些希望将气候变化列为驱动因素之一的国家之间的紧张关系，比方说沉积或淤积引起的富营养化，物理栖息地的退化和其他推动气候变化的国家即使没有被挑出来，但被认为是这种特殊现象珊瑚白化的强度和频率增加的主要因素。 在一天结束时，证据非常清楚。 当时的《生物多样性公约》享有一定的思考和行动自由，使秘书处能够召集由该特定领域的顶尖科学家组成的专家组。 我记得是与 CBD 秘书处一起，我们能够汇总一份报告，为珊瑚白化问题的专家磋商提供信息，这本质上是一门伟大的科学，但使用的是政策友好的语言。 该报告非常清楚地表明，气候变化在珊瑚白化的强度、增加的强度和频率方面起着核心作用。 因此，有了那条证据，并以正确的语言呈现，这绝对不是规定性的，但在科学上非常权威。 好吧，在一天结束的时候，即使是怀疑论者最终也接受了这条建议，而 CBD 缔约方大会由此产生的决议明确指出，气候变化是导致气候变化强度和频率增加的原因。世界各地的珊瑚白化事件。
托比·沃德曼：对。 因此，政策相关性不仅意味着与政策制定者正在开展的工作相关，而且还可以说是在他们的领域内可以采取行动的事情，这样他们就可以看到如何推进它。
萨尔瓦多·阿里科： 是的，一点没错。 政策相关性是必须存在的，因为事实上你正在响应那里的需求并且没有我称之为政策支持框架的东西，即使是社会相关的证据也可能不会被那些负责的人所接受决策者。 所以政策相关性是其中之一。 当谈到显着性、说服力时，其他人不言而喻； 该建议必须以明确、真正有说服力和突出的方式表达，也就是说，简短而甜美，可以说，简短而明确。 但与此同时，将复杂的问题翻译成一种易于理解的语言是一个巨大的挑战。 然而我认为科学界正在逐步实现这一目标。 这是我想详细说明的一点。 也许最后一个主要标准，即原则，是及时性。 也就是说，政策界的优先事项和及时性必须与科学界可能不得不说的内容相匹配。 但它也可以反过来。 科学界可以提出政策雷达或政策制定者尚未考虑的问题。 所以这真的是一个对话，而且越来越如此。
托比沃德曼：好的，太好了。 你说你认为全球的科学建议社区正在建立结构，将这些原则付诸实践，使科学建议有效？
萨尔瓦多·阿里科： 是的。 我认为，一方面，政策界现在认识到需要适当的机制来实施科学建议对政策制定的作用。 因此，另一方面，国际科学界在以决策者易于理解和理解的方式解释复杂问题方面正变得越来越好。 因此，我想举一个例子，说明在全球层面的政策建议机制、科学政策建议机制方面，频谱两边正在发生的事情。 就在我们说话时，联合国一级正在发生一个非常有趣的事态发展。 事实上，无论是会员国，大会还是秘书处，会员国，联合国会员国在现任大会主席的领导下，他们越来越认识到可操作知识的重要性，即可以说，基于科学和证据的决策。 出于这个原因，我们希望联合国成员国的一部分组成一个围绕科学的朋友圈，这将是联合国的一个非常有趣且相当新颖的发展。 通常你有一群朋友围绕国内、政治和经济议程方面的共同利益问题组织起来。 在这种情况下，这实际上几乎是一种由成员国发起并由国际科学理事会推动的科学倡导倡议。
托比·沃德曼：好的。 这是在政治层面上。 所以这就是成员国本身，可以说是自组织的，而不是科学家正在做的事情。
萨尔瓦多·阿里科： 绝对地。 但有趣的是，这很有趣，因为人们可以认为这表明成员国最终认识到将科学建议纳入决策实践的重要性。 所以我觉得很有趣的是他们是主动的。 另一方面，在履行行政职能的联合国秘书处层面，但联合国秘书处也包含部分联合国秘书处的科学和技术部门。 秘书长有意重建联合国的科学顾问委员会。 几年前，首次尝试在联合国范围内将科学建议正式化。 我有幸参与了那个练习。 由前秘书长潘基文设立的第一个联合国秘书长科学顾问委员会。 当时它基本上是一个专家组，负责处理全球政策议程上的一些问题并为政策制定者提供建议。 但这次看来，除了一批独立的成员外，秘书长还打算首先依赖一些在联合国各个组织内部任命的首席科学家，而这在联合国之前是不存在的。几年前。 但另外还有意向添加一个外圈，可以这么说，科学顾问委员会将能够在国际层面与活跃的国际科学界进行互动。 因此，这是一项补充我所提到的关于成员国希望通过一群朋友围绕可操作的知识创建和组织自己的倡议，另一方面，秘书处也回应了一个科学咨询委员会，该委员会不仅一组知名专家，但也将嵌入与活跃的科学界联络的机制。 国际科学委员会正计划在这方面提供帮助，尤其是在与科学家本身进行交流方面。
托比沃德曼：我明白了。 因此，ISC 的作用将是联合国和科学界之间的接口，就像媒人一样。
萨尔瓦多·阿里科： 是的，必须有人来操作联合国科学顾问委员会与活跃的国际科学界之间的接口。 像国际科学委员会这样的组织真正能够以自下而上的方式收集活跃科学界的观点和愿望、知识，尤其是因为我们有成为其他事物的愿望。 我的意思不仅仅是国家科学院联合会。 在联合国家层面的科学活动方面，国家科学院非常重要。 国际科学理事会在 2018 年进行了某种改革，合并了一个名为国际科学理事会的组织，该组织过去曾联合自然科学、学术和组织与国际社会科学理事会，后者曾联合社会和人文科学院和该领域的其他科学组织。 因此，跨学科性越来越多，跨学科性正在发生，我们正在就此付诸行动。 但与此同时，科学需要接触到社会，走出象牙塔，在保持思想和行动自由的同时，让他们的手更湿润一些社会问题。
Toby Wardman：好的，这真的很有趣。 如果可以的话，我想详细介绍一下，因为说 ISC 将科学界与政策制定者联系起来，或者可能与政策制定者咨询委员会或其他机构联系起来，这在不同的情况下可能意味着不同的事情。 所以你可以谈论成为媒人，你知道，根据需要将社区的一部分与政策制定者联系起来。 另一个角色可能更多地是作为一种证据合成器，你可以在其中进行知识合成，自己工作或委托它或组建工作组或其他。 我想第三个可能的角色是 ISC 成为一个全面的知识经纪人，对吧？ 你知道，亲自动手与科学和政治方面接触，为政策服务提供更全面的科学，对吧？ 所以这里有各种不同的模型，当然，如果您对此有一个清晰的认识，我很乐意听到更多有关您看到的这种新机制的形状的信息。
萨尔瓦多·阿里科： 绝对地。 绝对地。 我完全同意：科学建议对政策的作用绝对不仅仅是将科学证据消化成政策语言的综合问题。 这是一种经纪功能。 因此，例如，在展望科学的未来，尤其是科学系统的未来时，需要动员桌旁的众多参与者。 不仅仅是政策制定者。 它也是研究的资助者、出版商，你知道，在一定程度上，它也是公众，因为我们正面临一场与对科学的信任、对科学的信任、错误信息、误解、不信任有关的巨大危机。 因此，国际科学委员会正在对科学事业采用系统方法，科学对政策的建议成为与科学在这种情况下决策的接口的一个重要元素。 但我们正在越来越多地与其他参与者、其他利益相关者打交道。 因此，我们确实看到国际科学理事会绝对在帮助并发挥重要的中介作用。 现在，当谈到具体问题时，具体优先事项是气候变化或不平等、社会正义。 还有冲突对科学和科学对科学家和科学系统的影响。 那里有很多演员。 例如，在全球变化领域工作的活跃研究团体。 但同样，需要一些中介作用和与政策界的接口，因为世界气候研究计划、未来地球等倡议，无论从科学的角度来看多么强大，都缺乏文化。科学界在涉及决策语言以及如何与科学家本身以外的参与者和利益相关者互动时。 因此，我们看到接口的作用非常重要，正如我所说，不仅是科学与政策的接口，还包括与社会中受科学产生的知识影响的其他利益相关者的接口。
Toby Wardman：我不得不问，在这些多边场景中，科学建议在政治上有多受欢迎？ 我的意思是，我问的原因是很久以前我采访了一个研究南极大陆存在的科学建议机制的人。 她提出的其中一个观点是，那里的治理体系是一种非常敏感、非常仔细定义和精细平衡的多边体系，它的存在是为了调和和平衡不同的国家利益，并产生妥协。 有时在这些类型的系统中，很难看出科学可以在哪些方面有效地加入对话，因为你知道，平衡、妥协和共识的需求太过重要，无法为其他考虑留出太多空间。 我想知道——这或许表明我对联合国的运作方式有点无知，但我想知道在联合国层面是否有足够的机会让科学建议不被政治多边谈判排挤。
萨尔瓦多·阿里科： 我认为这是一个很好的问题。 而答案，我的答案，会更乐观一些。 然后这个与南极条约相关的具体例子，我认为这是一个语言问题。 这是如何提出科学建议的问题。 我记得几年前我看到了国际绿色和平组织关于非法、不受管制和未报告的捕鱼的精彩报告。 我碰巧是一名生物海洋学家，我怀着极大的兴趣阅读了该报告，坦率地说，这是一项伟大的工作，但它被成员国完全忽视了。 它曾在一次关于国家管辖范围以外地区生物多样性的特定谈判中提出，该过程花了大约 15 年的时间，成员国才同意将有一项条约来规范国家管辖范围以外地区生物多样性的获取。 但是那项工作，实际上是那个特定组织的科学建议，却被忽略了。 也许是因为国际绿色和平组织的倡导声誉，它做得非常出色，但并不被视为在科学与政策的交界处运作的组织。 因此，无论这些报告的内容有多好，政策制定者都会心存疑虑，也不会真正使用这些调查结果和建议。 与此同时，还有其他报告，例如，来自联合国大学的报告说了同样的话，但措辞更倾向于这种语言。 我会说甚至考虑政策制定者，因为归根结底我们谈论的是不同的认识论社区。 因此，对话的清晰度与科学建议的内容一样重要。 因此，我认为我会相当乐观地断言，在联合国范围内代表会员国决策者接受科学界建议的程度增加了负担。
托比沃德曼：是的。 好的。 嗯，很高兴听到。 然后我有另一个问题，我认为这再次表明我对联合国实际运作方式的无知，所以我只是在想象可能出现的问题，希望你能确认或否认。 我的另一个问题是这个结构如何与国家层面互动，我想是地区层面。 我在这里想的是，参与联合国决策的各方是各国政府和机构，例如欧盟，我相信还有很多其他机构。 但这是基本的想法，对吧？ 无论如何，这些政党都有自己的科学建议来源，如果他们愿意，他们可以把这些建议带到谈判桌上。 因此，联合国是否有足够的决策自主权来真正利用其组成成员已经拥有的现有内容之外的一层科学建议，如果这有意义的话。
萨尔瓦多·阿里科： 我认为这是一个非常有趣的问题，因为在某种程度上答案是否定的，因为政府仍然拥有主权和科学建议，或者，你知道，假设联合国基于科学建议的决定也可能面临一定程度的阻力谈到，让我们说在某些政府的情况下，国家层面的替代科学建议。
托比沃德曼：是的。 它不一定是竞争对手的科学建议。 你知道，这可能只是重复。 你在联合国层面再次这样做会增加任何价值吗？
萨尔瓦多·阿里科： 然而，人们越来越努力地尝试在多个尺度上弥合科学建议。 在国家层面，当涉及到将这些努力与区域层面的科学建议联系起来时，我们首先会体验到不同的科学建议模型，无论是针对拉丁美洲和加勒比地区还是非洲，最终是针对联合国。 联合国各个组织正在建立一些机制，这些机制基本上是基于远见而不是科学建议的软机制。 我的意思是科学建议当然是目标，但这些机制可能是更软的机制，最终在整个联合国层面为科学建议提供信息。 所以我认为随着时间的推移，这些努力正在越来越多地被有效地破坏。 但是，我们将始终面临这样一种情况，即使联合国根据科学建议做出了某些决定，是否遵循这些决定是各国政府的特权。
托比·沃德曼：我想那么——我的意思是，因为你可以想象不遵循这一点的不同动机。 我的意思是，这当然有政治动机，但也有可能人们获得的科学建议在内容上有所不同。 所以我想你的水平越高，你的科学建议就越需要达成共识。
萨尔瓦多·阿里科： 不幸的是，你的水平越高，科学建议最终不可避免地被稀释得越多。 这不仅是政治正确性的问题，也是科学意味着什么以及科学在不同背景下如何运作的问题。 例如，当然，我在这里进行概括，但在全球南方，但我会举一些例子——在像印度这样的国家，这当然是一个转型中的主要经济体，在那里你有很多伟大的科学努力正在进行并且仍然发展相关问题——科学与社会问题非常接近，矛盾的是比欧洲更接近，而欧洲仍然与知识生成密切相关。 尽管科学在实地提供解决方案的压力越来越大，但即使在欧洲范围内，也存在文化性质的问题。 科学需要考虑其他形式的知识，尤其是当地土著社区的知识。 即使在像澳大利亚这样的国家所面临的现实中，例如，火灾管理实践仍然主要基于土著知识，但景观管理政策并未掌握这些知识。 第三，还有一个与语言相关的问题，我认为科学建议也越来越多地出现在文献中。 但是语言障碍使得知识不一定被考虑在内，也不能嵌入到英语以外的语境中。 因此存在许多障碍。 但总的来说，我想说的是，科学建议政策的实践是越来越被接受并确定的空间。
托比沃德曼：这绝对有道理。 但在某种程度上，您所说的某些内容是这一重要原则的另一面。 你刚才提到了政策相关性，因为正如我们刚才所说的，总是存在这样的风险，即你走得越高，科学建议就越被稀释，它所需要的最低公分母就越多。 原因之一可能是，在独立性（科学家可以自由直截了当地说，你知道，按原样说）与政治相关性（他们还必须认为我们最好确保我们的建议适用于我们所有极其广泛和政治多元化的受众，他们可以实际使用它。 这两个必要条件可以拉向不同的方向。 我的意思是，这当然不是联合国独有的问题，但它确实让我印象深刻，因为它必须在全球层面上大量抬起头来，该系统是如此多边，一切都需要妥协和共识。 没有中央权威。
萨尔瓦多·阿里科： 这是。 这就是为什么国际科学理事会定义并提倡科学的自由和责任原则。 到目前为止，从科学家能够不受政府特别是任何影响的情况下自由运作的角度来看，已经应用了这一原则。 当然，情况并非总是如此。 国际科学理事会处理的许多案例恰恰与某些科学家个人或科学组织受到压力和某些政府的影响或某些政府的审查有关。 原则 该原则的第二部分与进行科学的责任有关，一方面是关于科学家在工作方式中的诚信，但也越来越多地涉及社会，即科学家在帮助制定一些解决方案方面的社会责任社会在保持思想和行动的独立和自由的同时所面临的问题。 因此，这是一个微妙的平衡。 然而，如果科学家们不接受决策规则以及他们自己不一定要淡化他们的话语这一事实，而是接受一些妥协。 妥协不在于实质。 妥协在于从政策制定的角度来看，可能会或可能不会回应和实现什么。 所以归根结底，科学建议就是说这就是我们所知道的。 这是我们所不知道的。 这些是选项，这些是选项的含义。 政策制定者可能会说，好吧，这是一条很好的建议，但我们还不能做出回应。 不仅出于政治考虑，还因为政策制定的现实，政策的制定、实施、监督和评估方式。
托比沃德曼：是的，我很想说祝你好运，因为这听起来像是一个非常微妙的平衡。 我想这将是一个不同的平衡主题，具体取决于细节和敏感性。
萨尔瓦多·阿里科： 绝对地。 与此同时，对话对双方来说都是富有成果的。 我举一个具体的例子。 政府间气候变化专门委员会 IPCC 的最新报告认识到地球工程实际上需要更具体地用于捕获和储存二氧化碳。 从风险管理的角度来看，我们知道捕获 CO2 尤其是 CO2 的封存会带来许多风险，尤其是在全球范围内实施时。 然而，我们必须在巴黎协定、联合国气候变化框架公约的背景下进行这种对话。 所以有时我们的目标，尤其是当涉及到我们仍然有很多问号而不是答案的问题时，我们的目标实际上是进行辩论，把我们拥有的知识和我们的选择摆在桌面上，看看那些不仅从科学角度而且从政策角度考虑，因为通过考虑科学家以外的利益相关者的观点和愿望来共同设计研究议程对科学很重要。 与听取相关和及时的科学建议一样，对决策者来说也很重要。
Toby Wardman：是的，这很有趣。 科学经纪组织在帮助将社区聚集在一起以制定研究议程方面的作用。 这是一个需要科学建议的完全不同的领域，我想与直接针对政策的科学建议完全不同。 我想问你最后一个问题，它可以说是直接代表我们的听众。 我经常被问到人们以某种方式想象我知道答案。 我不知道为什么。 一个科学家如何参与这个世界？ 因此，如果您是一名科学家，在世界某个地方从事任何主题的研究，并且您觉得自己可以在全球范围内为科学建议提供一些东西，那么您是否有办法做到这一点？ 我经常发现这个问题很难回答。 我的意思是，我知道欧洲层面的答案，但它相当复杂且毫无帮助。 我经常想知道您是否对可能处于这种情况的听众有什么建议。
萨尔瓦多·阿里科： 因此，国际科学委员会正试图就这种科学参与的概念言出必行。 尽管 IAC 是一个会员制组织，正如我在采访开始时提到的，它的成员由国家科学院和国际科学联盟组成。 还有一个……你知道我会说，我几乎可以称其为一种道义上的义务，即接触个别科学家并为那些有兴趣和有能力这样做的人提供参与动态和相关努力的机会给科学建议。 我们这样做的方式是，我们仍在测试它，但到目前为止一切顺利。 是通过发出呼吁，要求个别科学家表达兴趣，以参与 IC 正在进行的一些科学政策工作。 例如，其中一项是 IC 正在为联合国环境计划协调的环境优先事项的前瞻性练习。 另一项是我们即将与世界卫生组织联合开展的一项研究，内容涉及减少年轻人的主观幸福感，或者如果你愿意，还可以与世界卫生组织一起开展青年心理健康。 所以我们基本上所做的，这真的是新的，我们在过去几个月里一直在做这件事，就是我们发出一个电话，个别科学家有机会申请并被考虑。 恐怕这是无偿参与那些旨在为特定问题的政策提供科学建议的练习，在某些情况下是专题性质的，在其他一些情况下是交叉性质的。 例如，仙台战略背景下的减少灾害风险。
托比沃德曼：好的，那么科学家们将如何通过他们的学院，通过他们自己的雇主了解到这一点？
萨尔瓦多·阿里科： 这是正确的。 通过国家科学院和国际科学联盟，也通过 ISC 网站公开，因为我们不限于成员提名，他们也可以是自我提名。 所以我想说，如果你有个别科学家有兴趣参与，当然首先被考虑，如果保留选择，参与那些对政策练习的科学建议，请将它们发送给我们。
托比沃德曼：是的，我会把网站链接放在这一集的节目说明中，希望你能感兴趣。 好吧，这是一次很棒的对话，我很感谢你分享你在这个科学建议领域的丰富经验，这显然非常重要，即使不总是在我们思想的最前沿，我们这些工作水平较低的人。
萨尔瓦多·阿里科： 非常感谢你给我这个机会。 我有一种感觉，关于对政策的科学建议的话语不仅仅是一种话语，它不再是一种话语。 它已经真正成为现实。 我非常感谢这个机会，这样我们就可以传播信息，并确保科学对政策的建议，以及让科学家能够接受政策制定者的需求成为主流的一部分。
Toby Wardman：好吧，不客气。 我也这样希望。
