审查城市健康和福祉计划 - 国际科学理事会

本报告记录了国际科学理事会 (ISC)[1] 题为“城市健康与福祉：一种系统方法”的工作计划的独立中期形成性审查。该项目成立于 2014 年，目前由联合国大学国际全球健康研究所 (UNU-IIGH) 和国际学术合作伙伴关系 (IAP) 共同发起，并得到厦门中国科学院 (CAS) 的大力资助，中国。

由于审查旨在为该十年计划的下一阶段提供信息，因此审查小组有目的地将其工作重点放在确定增长和方向的关键领域。

主要调查结果

审查小组的总体评估是，国际项目办公室 (IPO) 制定了一个雄心勃勃的“科学计划”和一个令人印象深刻的指导委员会，以及当地的主办方。
在前三年左右的时间里，IPO 在实现计划中设定的目标和目标方面遇到了一些挑战。任何新的首次公开募股都会遇到这些挑战，包括语言和人员配置问题以及期望的明确性。审查小组认为，该计划的核心理念——开展与政策相关的研究——雄心勃勃，鉴于资源有限，需要仔细重新思考如何推进。研究项目协调计划尚未实现。

图书馆推荐

在审查小组的考虑意见中，该计划无法实现原始科学计划中所述的目标。作为合乎逻辑的后续步骤，审查小组建议：

IPO 的领导层应与 CAS 和指导委员会合作，修改科学计划，以使目标和目标具有相关性、可行性和可实现性。
强烈鼓励 IPO 建立逻辑模型和/或衡量指标（例如关键绩效指标），作为日常运营的方向和评估框架。

审查小组还坚信，一旦实施了适当的人员配备措施，该计划具有足够的实力，可以在其下一阶段和最后阶段实现按比例缩小的、有针对性的影响。

[1] 国际科学理事会 (ISC) 在国际科学理事会 (ICSU) 和国际社会科学理事会 (ISSC) 合并后于 2018 年成立。本报告在合并前编制；在相关的情况下，名称已更新，以反映 ISC 是该计划的共同赞助商，自 2018 年 XNUMX 月起生效。

国际科学理事会 (ICSU) 战略计划 (2006-2011) 将人类健康确定为一项新的研究重点，其既定目标是“确保在未来活动的规划和执行中充分考虑到健康因素”依托科学联盟和跨学科机构的相关优势。”

为了更清楚地定义 ICSU 如何为人类健康科学做出贡献，2006 年成立了一个范围界定小组。范围界定小组的作用是考虑 ICSU 社区内已经制定的健康倡议，并确定 ICSU 可能的其他领域或方法为这些举措增加价值。

范围界定小组确定，早在 2002 年，ICSU 的一些科学联盟和跨学科机构就开始制定一项关于健康和福祉的科学倡议。2007 年，地球系统科学伙伴关系将 ICSU 的全球环境变化汇集在一起计划，发布了全球环境变化和人类健康的科学计划。与此同时，ICSU 非洲区域办事处对非洲大陆的卫生研究需求进行了分析。这些举措反映了政策和研究领域对现代城市人类生态与一系列不良健康后果风险之间联系的日益认识和兴趣。

在与 ICSU 科学界协商后，2008 年成立了一个新的规划小组，以推进在范围界定工作中确定的想法。结果是目前的科学计划提出了一个创新的概念框架，以考虑全球城市人口中健康和福祉的决定因素和表现的多因素性质。除了刺激特定的研究项目外，一项新的城市健康与福祉科学计划 (UHWB) 还被授权专注于：

开发新方法并确定数据需求和知识差距。
建设和加强科学能力。
促进沟通和外展。

这样做，UHWB 计划的活动旨在：

在不断变化的城市环境中，向科学家和决策者推广一种系统性的人类健康和福祉方法。
加强使用系统方法在不断变化的城市环境中开展人类健康和福祉研究的能力。
倡导在不断变化的城市环境中为人类健康和福祉提供资金系统方法。
加强跨学科和部门对城市健康和福祉问题的理解。
协调科技联盟，为城市健康和福祉实施智能技术解决方案。
影响国际议程以涵盖城市卫生倡议。

根据 ICSU 计划实施的“标准”模式，这些活动将由专门的国际跨学科科学委员会和为确保有效实施而设立的 IPO 监督和指导。这被设想为一项为期 10 年的计划，以便让关注城市健康和福祉的研究和政策团体有足够的时间采用系统分析方法。

2011 年，ICSU 大会批准了新的全球倡议“不断变化的城市环境中的健康和福祉：系统分析方法”的计划。 2014 年，由中国科学院城市环境研究所（IUE）主办的 IPO 在中国厦门开幕，为跨学科科学知识的开发、交流和交流提供了枢纽。

UHWB 计划是国际科学理事会的一个全球科学计划和跨学科机构，由 UNU-IIGH 和 IAP 支持。其首次公开募股由中国厦门的中科院 IUE 主办。

该计划的愿景是产生 政策相关 基于a的知识 系统方法 那会的 改善健康状况，减少健康不平等 和 提高全球城市人口的福祉. 该计划旨在建立在科学和政策界的基础上并与之产生协同作用，重点关注人口健康，并解决关于人类健康和福祉的系统性决定因素的一个至关重要但尚未充分研究的观点。

该计划设想未来的健康城市将作为综合复杂系统运作，在不损害地球健康的情况下可持续地为居民的健康和福祉提供利益。

该科学计划的目标反映了规划小组报告（ICSU 2011）提出的结构：

促进和协调研究项目 通过产生高影响力的学术成果；通过使参与城市健康和福祉的各种利益相关者做出更明智的决策；通过建立系统方法来解决城市环境中的健康和福祉，将其作为一个蓬勃发展的相关跨学科研究领域。
开发方法和识别数据需求 通过提出适用于城市环境中健康和福祉特定挑战的创新系统方法和方法；通过确定为各种正在进行的和计划的观察和监测举措提供信息和影响的数据需求；并通过确定可以公开提供的第三项研究的新数据。
建设和加强能力 通过建设科学能力和支持使用系统方法进行城市健康和福祉研究所需的跨学科平台；通过建设政策制定者和从业人员的能力，以使用系统方法了解城市健康和福祉的科学研究；通过促进在研究、商业和民间社会社区中建立网络，这些网络对城市健康和福祉采取系统方法；通过使用涉及实质性政策相关问题的系统方法，扩大有兴趣为城市健康和福祉开展研究、创业和公民参与活动的学生和年轻科学家的数量。
传播新知识：推广和外展通过创建一个虚拟论坛作为科学界和其他利益相关者的参考点；通过会议和研讨会促进研究人员之间以及与其他相关利益攸关方的互动和合作；通过以易于理解的相关格式将结果提供给多个利益相关者。

总体而言，UHWB 计划距离实现其总体目标还有很长的路要走。审查人员认为，短期内需要的是一个活动优先级系统，以及对在哪里最好地应用有限资源的伴随意识。此外，与合作伙伴、其他研究人员、政策制定者和民间社会的接触需要有更多有针对性的方法。该计划应通过其科学委员会努力制定更具战略性和重点的工作计划。

审稿人确实认识到 IPO 在撰写研究申请和参加科学会议方面付出了相当大的努力，以实现协调研究项目的目标。然而，这些努力大多是机会主义而非战略性的，鉴于资源有限，科学委员会需要就在哪里消耗能源提供更有力的指导。

为数据需求开发方法的目标仍有待实现。通过参与其科学委员会，该计划通过建立活跃的系统科学研究人员的松散“网络”奠定了坚实的基础。未来五年的机会是扩大和加强这个网络。

该计划还努力实现“协调”研究的目标。由于多种原因，这已被证明具有挑战性：资源有限（人员配备）；语言问题；执行主任的工作说明（即只应将 20% 的时间用于研究活动）；和科学委员会的职权范围（即不产生该计划的研究成果）。由于这些限制，很难看出原创研究将在哪里产生。

该计划一直致力于推动“系统方法”的推广——执行主任积极参与的各种研讨会和会议就是例证。然而，由于资源有限，以及该计划未能招聘到一名传播官员，该计划活动的宣传并未像预期的那样有效。今后需要采取更务实的方法，鼓励 IPO 秘书处以混合模式开展工作，以产生外部资源，同时促进和促进其他人（即外部合作伙伴）的研究活动。

该计划与国际城市健康协会 (ISUH) 的积极合作，特别是其年度大会，提供了一个理想的机会，可以找到一个基地，通过它来吸引学者，并促进新一代系统科学家的发展。此外，在著名科学委员会的领导下，有机会通过出版特刊以及与系统科学前沿问题相关的国际出版编辑专着（例如 ISUH 的期刊）来发展该领域。

加强、规范化、促进、支持和利用已经在网络中的系统科学研究人员应该是重点。一个主要目标应该是利用这些研究人员的专业知识，在从事系统科学的前沿领域培养下一代系统科学家。建立一个正式的系统科学家网络——尤其是能够促进个人研究和发表新发现的职业早期和中期学者——将有助于为该计划提供更积极的投资组合。

鉴于中国正在发生快速的城市化进程，以及该项目位于中国的事实，如果不努力在中国建立系统科学家网络，这将是一个错失的机会。主办机构 IUE 必须而且应该在建立、促进和促进这一网络方面发挥关键作用，并由一个国内科学委员会监督其发展。

UHWB 计划由 IPO 的工作人员（撰写本文时的执行董事和行政助理；没有科学官员或通讯官员）和科学委员会组成。科学委员会确定该计划的优先事项和实施战略，制定政策并发挥宣传作用。这包括与执行主任合作，为开展由 IPO 指导或通过 IPO 协调的计划活动筹集必要的额外资金。该项目在主办机构——中国科学院城市环境研究所——的基础设施下运作，该机构提供内部服务和资金支持，按照该机构和主办国的内部标准操作程序运作。

实际上，该计划太小，不足以保证精细的治理结构。然而，与此同时，角色和责任似乎存在冲突。执行主任面临的一个主要挑战是国际项目的优先事项与其在中国研究中心的位置的竞争；以及对分配给研究活动的时间量的限制（即 20%）。需要解决克服这些紧张局势的努力，明确在角色限制范围内可以实现的目标。

这一澄清应根据科学委员会推动的战略规划会议进行，以便在项目的最后阶段集中关注项目的使命、愿景和行动计划。该计划共同主办的 2019 年城市健康国际会议为举办这些讨论提供了一个理想的平台，也为实现该计划的能力建设和网络发展活动提供了一个工具。

开发一个由母语为母语的联合主任或副主任以及博士后研究员和博士生支持的国内研究计划至少可以在两个方面帮助该倡议。它将为执行主任创建一个国际项目的努力提供更多支持——学生将从开放的庞大研究人员网络中受益（通过科学委员会）。它将支持在中国发展网络，同时通过系统科学的视角创建一个专注于城市健康和福祉的国内研究计划。

应该重新审视科学委员会的作用和职能。显然，有些职能并未按照其最初的职权范围履行。科学委员会应与执行主任一起重新审查其自身的职能和职权范围，并帮助执行主任制定一项新的战略和科学行动计划，该计划在该计划的剩余生命周期内是相关的、可行的和可实现的. 科学委员会应根据关键绩效指标定期审查计划的进展情况。

审查小组承认，目前 UHWB 项目的设计、开发和管理已经投入了大量资金、资源和善意。这是对相关个人的功劳，审查小组注意到主办机构迄今为止为该计划的下一阶段提供的慷慨资金和实物支持。

该计划在东道机构的基础设施下运作——CAS 的 IUE——提供内部服务和财务支持，在机构和东道国的内部标准操作程序下运作。然而，尽管愿意接纳这样一个国际项目，但一些实际问题阻碍了该项目在中国的全面实施。

例如，IPO 的人员配备一直是一个严重的问题和一个关键的缺口。该计划一直在努力招聘一名科学官员（在撰写本文时该职位已空缺 18 个月）和一名传播官员——该职位已被确定为对该计划的成功至关重要，但从一开始就一直空缺。程序。仅针对选定的候选人进行了几轮面试，以拒绝该提议，理由是其他地方的前景更好。

正如所宣传的那样，科学官职位表明需要博士学位，并且 50% 的时间将用于研究。这是候选人拒绝的一个可能原因：该职位没有为博士水平的候选人提供足够的机会来推进他们的研究。应考虑聘用硕士级别的员工（具有多年经验）并进一步重新起草职位描述。

审查小组认识到执行董事在没有核心员工的情况下以非母语为母语的工作所面临的挑战。专家组建议试行联合主任模式，重点发展与 IPO 相关的国内研究计划（为当地招募的研究人员提供联络点和监督）。联合主任的角色还可以帮助补充现任执行主任的角色，注意避免职责重复。

在提出这一建议时，审查小组认识到在快速变化的国际科学合作资助环境中确保 IPO 能够充分获得财务和人力资源的挑战。在 IUE 内建立一个积极的国内研究计划原则上提供了建立临界质量、满足当地机构需求和补充 UHWB 计划的国际目标的机会。例如，IUE 最适合吸引国际研究人员与 UHWB 计划合作，并为离散的研究项目寻求资金。这种模式还克服了该计划与当地环境的隔离，并促进了与 IUE 其他研究人员和同事的更多接触。

总之，使项目成功的运行机制需要建立在让更多学生和研究人员进入研究所的新模式上。这将使该计划嵌入 IUE 并使其能够从那里进行的研究中受益。这种模式也将大大有助于确保该计划在其当前生命周期之外的可持续性。

UHWB 计划通过举办或参加的各种活动、研讨会和会议，培养了庞大的利益相关者和合作伙伴网络并与之互动。然而，战略性长期伙伴关系尚未正式确定。

该计划已开始与各种其他 ICSU 计划和机构建立工作关系。例如，执行主任在未来地球的三个知识行动网络（健康、城市和风险）中发挥作用。所有未来地球知识行动网络都处于该计划能够影响的不同发展阶段。该计划最近还开始与 ICSU 的区域办事处进行接触和合作，为面向政策的城市健康模型制定不同区域视角的计划。同样，该计划的运作方式缺乏正式的伙伴关系，这意味着具体的产出和活动尚未实现。

该计划的当前赞助商（UNU-IIGH、ICSU 和 IAP）都很好地参与了该计划，并提供了大量的智力支持。 ICSU 致力于将该计划置于联合国高级别政策领域（例如基多的人居三会议）和吉隆坡世界城市论坛上的 UNU-IIGH。然而，共同发起人的支持在组织的高层并不普遍，而且很难理解该计划对发起组织的战略重要性。

不过，最近，IAP 已开始使用该计划作为向其成员（主要基于医学/科学）展示健康与城市环境之间联系的深远重要性的一种方式。因此，IPO 执行董事已受邀在 IAP 大会上介绍该计划。这导致 IAP 更加重视和强调将健康与可持续发展联系起来的其他活动（例如其 One Health 活动）。

UNU-IIGH 最近进行了战略审查；因此，该计划如何与 UNU-IIGH 的新战略方向保持一致还有待观察。在撰写本文时，该计划与新领导层保持密切联系。

同样在撰写本文时，ICSU 正在与国际社会科学理事会 (ISSC) 合并，其科学活动的未来尚未确定。然而，引入 ISSC 并让社会科学参与进来非常符合 UHWB 计划的目标，因此合并很可能会加强其科学基础。该计划尚未确定与该领域主要国际组织的工作关系——例如世界卫生组织和威康信托基金会——但未来的战略讨论将更多地关注这些大企业的运作方式。

作为确定项目使命和愿景以及在现有资源内可以实现的目标的战略规划活动的一部分，应努力确定项目应与之合作的战略合作伙伴。这应包括与从伙伴关系中寻求的理想结果相关的明确目标。这样的目标将有助于确定工作的优先顺序，并提供一个过滤器，通过它来审查即将到来的机会。潜在的合作伙伴可以包括政策（国际和中国国内）以及学术领域的合作伙伴。至关重要的是，伙伴关系包括那些将城市健康作为优先事项的 ICSU 区域办事处。这将使该计划能够在全球优先地区发挥作用，从而产生协同效应并扩大该计划的影响。一个起点将是与位于上述快速发展地区的地区办事处合作。

主要调查结果

图书馆推荐

Share