考慮到當代背景，我們如何重新思考我們對人類發展的概念性理解？
在重新思考人類發展的概念時，有兩個關鍵的理論要點需要考慮。 一個與 Amartya Sen 有關，另一個與 Martha Nussbaum 有關。 這兩點都基於我的診斷，即人類發展在其目前的表述中，對森的“能力和社會選擇”方法的理解太少，而且令人難以置信地忽視了努斯鮑姆的“能力和政治情感”框架。 我對某些學者提出的人類發展是基於“能力”方法的說法提出異議。 相反，我認為它是“基本需求”方法的直接應用，後來以能力語言表達。
但是，讓我更清楚一點。 如果人類的發展要真正符合阿瑪蒂亞·森的思想，那麼，就應該從它的各個方面來考慮。 我的看法是，他的主要方法不是“能力”方法，而是森的“社會選擇”方法。 事實上，這在他最近的一本書中似乎很明顯， 集體選擇與社會福利，於 2017 年出版（他在 1970 年寫的一本書的擴充版），它展示了能力如何在他更廣泛的框架中與信息多元化相關，並解決了批判性審查、部分排名和元排名等更廣泛的問題。這似乎很自然如果我們想重新思考我們對人類發展的概念性理解，我們應該充分考慮森的“社會選擇”方法。 事實上，這是振興和振興人類發展的重要機遇。
但這可能還不夠。 人類發展報告 (HDR) 犯下的最大不公之一是他們如何忽視瑪莎·努斯鮑姆在過去 30 年中所做的工作。 我在這裡不責怪 HDR 辦公室，而是責怪一些能力學者的工作，他們將 Nussbaum 的工作定型為好像它只是關於能力列表。 相反，她談論性別歧視、婦女賦權、殘疾、動物權利、移民、老齡化、不平等、貧困、工作場所、兒童、遊戲、教育、公園、家庭財務以及對人類發展至關重要的廣泛主題。 當我們將其與 Sen 的工作進行比較時，她的工作更多地集中在倫理學和“微觀類別”上，Sen 的工作似乎對健康和教育等問題進行了更“宏觀”的調查。 更重要的是，她邀請我們思考愛與同情對人類發展的重要性。 綜上所述，森的“社會選擇”方法和努斯鮑姆的“能力與政治情感”框架可以激發人類發展思想的重生。
在您看來，努斯鮑姆對重新思考人類發展的主要貢獻是什麼？您能否澄清一下？
人類發展仍然是一個由宏觀分析類別主導的主題，這些類別往往主要適用於整個國家。 我們在這裡談論的是公共支出、預期壽命、人均收入、教育入學率等等。 但在現實生活中，人類的發展不僅僅是政府做什麼，而是人們的生活經歷和態度。 例如，如果公民不願意遵守反歧視法，政府就沒有必要製定這些法律。 Nussbaum 作品的美妙之處在於解決了人性中的脆弱性，只有從倫理的角度才能充分理解這些脆弱性。 儘管森喜歡經常提到亞當·斯密的 道德情操論， 正是努斯鮑姆提供了可用於檢驗人類為自主權和愛而進行的鬥爭的倫理要素。
能不考慮人的道德心理就談人的發展嗎？ 這是值得懷疑的。 但到目前為止，這就是人類發展所做的事情。 為努斯鮑姆的作品打開人類發展之門是朝著將發展情境化作為人類為意義而奮鬥的一部分的方向邁出的第一步。 此外，Nussbaum 的工作可以在 HDR 中的亞里士多德和康德結構之間架起一座橋樑。 最後，我想提一下，她的作品邀請我們思考與當代（流行病和不平等加劇）極為相關的政治問題。
當今世界以人為本的發展面臨哪些主要挑戰？
今天的世界比第一部 HDR 發佈時更加不平等。 富有的公司和富人“失控”：似乎沒有人監督他們的收入，逃稅和避稅削弱了社會改善公民生活質量的能力。 儘管不平等的主題始終存在於人類發展討論中，但與不平等相關的權力問題並未得到充分解決。 必須討論人類如何使用自然資源以及民主如何受到盜賊和財閥政權的挑戰。
事實上，以人為本的發展還不夠以人為本。 如果我們能夠打開權力、民主和政治的潘多拉魔盒，我們不僅能夠理解不同社會如何思考（或不思考）共同利益，而且能夠理解它們如何影響人類與自然及其多種形式的關係生活。 如果不首先探索這一點，我們就不能跳出以人為中心的發展框框思考，因為人類對生態系統所做的一切只不過是他們對自己所做事情的結果。 2007/08 年關於氣候變化的 HDR 顯示了氣候變化對窮人的影響如何更加嚴重，因為他們的脆弱性和缺乏復原力。 缺乏復原力的原因很簡單，即非窮人似乎不太關心窮人。
另一個關鍵挑戰與實施有關。 人類發展報告非常規範。 當我在 UNDP Brazil 工作時，我負責向媒體傳達人類發展指數更新和 HDR 關鍵信息。 有時我會覺得自己好像是一位牧師，帶來了救贖的好消息（或對厄運的警告）。 但是，棘手的問題，即實施問題，往往會被繞過。 我知道 HDR 並不詳細，但通過避免具體的實施問題，他們最終忽略了需要面對的艱難現實。 或許我的話中有更值得擔憂的地方。 人類發展很可能在理論上談論自下而上的參與性政策，但實際上是由（自上而下的）假設驅動的，即一旦國家政府對其報告中的主要信息信服，其他一切都會跟隨。 在我自己的發展實踐中，我看到 UNDP 如何經常將精力集中在與政府和主要利益相關者的接觸上，假設政府有權力和資源來有效實施建議的政策。 然而，這種觀點往往忽視了普通人使事情發生的力量。 人類發展報告針對普通民眾而不是政府的替代實施模式可能會更加有效。
人類發展方法的影響有限，經濟增長和宏觀經濟穩定繼續主導思想。 如何才能更成功地影響政策和決策制定？
我想用兩個個人小故事來回答這個問題。 當我辭去大學工作前往巴西擔任高級經濟學家時，我在那裡的工作是協調一份人類發展報告。 我記得當我的國家主席來到我的辦公室時說，'請為下週準備五個你認為對報告感興趣的主題，然後我們可以選擇一個。 那一周我遇到了人生中最大的危機，因為我認為這不是我應該在那裡做的事情。 國家 HDR 的主題不應該來自 UNDP 員工，而應該來自普通民眾。 經過相當大的努力和我的同事們的幫助，我們設法組織了一個全國公眾諮詢網絡來確定報告的主題，結果證明這是一個名為 巴西逐點. 我們聽到了超過 XNUMX 萬人的聲音。 這有助於我們了解人們關心的問題，並提供了一個更成熟的人類發展觀點，最終在隨後的幾年裡在該國產生了很大的影響。 簡而言之，我想說，為了更多地影響政策和決策，人類發展應該比平時更認真地處理參與問題。
當巴西準備為可持續發展目標 (SDG) 做出貢獻時，第二個個人經歷顯示了增強影響力的方法。 我不再為開發計劃署工作，但前同事要求我與負責組織關於可持續發展目標的全國磋商的開發計劃署官員交談。 在解釋了我們為 巴西逐點 倡議，我聽到了很多讚賞，但後來我被告知，為巴西可持續發展目標計劃的磋商沒有足夠的時間和資源來組織適當的磋商。 相反，該官員表示他將為政府官員和主要利益相關者組織一次愉快的早餐會。 照常營業。
這兩種不同的方法之間的距離是巨大的。 我們要確保打著人類發展旗號提出的議題從人們的實際出發。 代表這種多樣性並製定幫助人們解決他們所面臨問題的戰略至關重要。 如果一切都取決於國家政府，政府可能沒有與人民相同的利益，也沒有資源和手段來做某些事情。 對我來說，我們需要的最大革命是與公民社會接觸。 聯合國開發計劃署倡導的人類發展高舉正直和公正的旗幟。 因此，它非常適合促進對話、合作和“更粗俗”的決策方法（正如 Mahbuh ul Haq 會使用這個詞）。
重新設計實施方法和溝通方式將大大有助於提高人類發展的影響力和影響力。 這不僅僅是宣傳一個人的工作（就像關於可持續發展目標的精彩歌曲一樣）。 良好的溝通不僅僅是用更通俗易懂的語言說話。 這是關於傾聽。 在真正傾聽普通人、與普通人接觸並幫助他們進行日常鬥爭方面，仍有很大的進步空間。
當今以人為本的發展的定義應該是什麼？ 您會提出哪種類型的表述來捕捉與公民真正接觸的需求？
正如吉爾伯特·里斯特 (Gilbert Rist) 和許多其他人所闡述的那樣，不是人類發展的歷史，而是整個發展範式的歷史一直是失敗的目錄，部分原因是政策制定者沒有對實施問題和普通民眾的問題給予足夠的重視道德心理和情緒。 正如我之前提到的，人類發展政策通常首先與政府和主要利益相關者接觸，而不考慮這些政策應適用的實際環境。 例如，人類發展報告可以談論不平等，但在等級森嚴的社會中，人們為獲得認可而鬥爭（在霍尼斯的意義上），精英們很可能會反對這些政策，因為它們可能會消除他們“區別”的主要來源（在布迪厄的意義上） ).
為窮人工作需要說服非窮人關心窮人。 但如果人類發展不考慮實施和設計可能有助於預期變化的機制，他們就不會這樣做。
對我來說，對人類發展的全面定義必須考慮到人們的道德情感，我們必須討論鼓勵人們彼此相愛（不是以浪漫的方式）或不相愛的社會類型。 瑪莎·努斯鮑姆 (Martha Nussbaum) 1990 年的書 愛的知識 和她 2013 年的新書， 政治情緒：為什麼愛對正義很重要, 認為愛是公正社會的重要支柱。 我越想她的主張，就越同意她的看法。 我什至敢說，人類的發展就是愛。 如果你是一個富人，但你不愛窮人，你就不會關心公共服務的質量和主要由窮人使用的公共物品的提供。 如果你是一個白人，你不會因為其他人是黑人而愛他們，你就不會關心人們因為他們的膚色而受到不公平對待。 如果你是男人，而且你不愛人類 QUA 人類，因為她們也是女性，您可能會認為女性在從事相同工作時得不到公平報酬是很自然的。 等等，對於許多其他發展問題。 沒有愛就沒有人類的發展。
弗拉維奧科米姆 是西班牙巴塞羅那 Ramon Llull 大學 IQS 管理學院經濟學和倫理學副教授，以及英國劍橋大學人類發展和生態系統附屬講師。 他負責協調聯合國開發計劃署巴西分部和聯合國開發計劃署巴拿馬分部的兩項國家人類發展報告，並擔任聯合國教科文組織、環境署、國際勞工組織和糧農組織等多個聯合國機構的顧問。
