La Fondation Bill & Melinda Gates a récemment annoncé sa nouvelle politique de libre accès. Trois points clés ressortent :
- Arrêt des frais de traitement des articles (APC) ;
- Publication obligatoire des travaux des bénéficiaires sous forme de prépublications ;
- Engagement à fournir une assistance à l’infrastructure scientifique ouverte.
Ces changements politiques sont chaleureusement accueillis et reflètent un consensus croissant dans le monde universitaire.
La communauté scientifique reconnaît depuis longtemps qu’un paysage journalistique stratifié basé sur des frais de publication (Article Processing Charges, APC), qui privilégie uniquement les institutions ou les universitaires les plus riches ayant accès à des revues de haut rang, exacerberait les inégalités et les problèmes découlant de la commercialisation des publications. édition académique. Ce modèle perpétue également un mode de communication scientifique désuet qui ne parvient pas à prendre pleinement en compte la réalité et le potentiel de notre monde numérique.
Une approche prometteuse pour relever ces défis est examen par les pairs des prépublications après publication. Les serveurs de préimpression deviennent de plus en plus normalisée en tant que principaux lieux de publication, reflétant les attentes des valeurs de la science ouverte telles que le partage simultané de données et soulignant la nécessité de repenser le processus d'évaluation par les pairs.
Le Howard Hughes Medical Institute (HHMI), aux États-Unis, a été parmi les premiers à Appelez-nous pour un abandon des revues traditionnelles vers des plateformes de publication basées sur la prépublication, en plaidant pour un processus d'évaluation par les pairs qui soit « transparent, indépendant de la revue et consultatif ». De la même manière, un groupe d'experts universitaires suggéré de "remplacer les revues académiques» avec des infrastructures numériques modernes.
Une étape importante s'est produite lorsque le Conseil des ministres de la science de l'UE a également conclu que, pour lutter contre la dépendance vis-à-vis des fournisseurs qui empêchent une publication scientifique équitable, ils « encourageraient les États membres et la Commission européenne à investir et à favoriser des infrastructures interopérables et à but non lucratif pour la publication basée sur des logiciels open source et des normes ouvertes ».
Le même jour, dix grandes organisations savantes ont publié un communiqué de presse commun à l'appui des conclusions des ministres de la Science. Le Conseil scientifique international est parvenu à des conclusions similaires en plaidant en faveur du réforme de l'édition scientifique. À peu près au même moment, une coalition d’agences de financement, dont la Fondation Gates, connue sous le nom de cOAlition S, a lancé sa propre initiative « vers une publication responsable ».
Les arguments en faveur d’une réforme de l’édition scientifique
Ce document de discussion a été élaboré par le Conseil scientifique international dans le cadre du projet Future of Publishing du Conseil et constitue un complément au document « Principes clés de l'édition scientifique »..
Après des décennies de lutte contre divers défis, il semble que la communauté scientifique soit enfin parvenue à un consensus. Expert après expert, institution après institution, organisation après organisation et bailleur de fonds après bailleur de fonds, tous convergent vers la conclusion inévitable qu’une infrastructure institutionnelle fédérée doit remplacer la domination de longue date des revues à but lucratif et des conglomérats de surveillance multinationaux qui les possèdent. Il est à la fois rassurant et gratifiant de voir la Fondation Bill & Melinda Gates ajouter sa voix au chœur et aligner sa politique de libre accès sur ce consensus croissant.
Auteurs
Björn Brembs, Professeur de neurogénétique, Universität Regensburg, Allemagne
Luc Drury, Professeur émérite, École de physique cosmique – Astronomie et astrophysique Dublin Institute for Advanced Studies
Clause de non-responsabilité
Les informations, opinions et recommandations présentées dans cet article sont celles des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les valeurs et croyances du Conseil scientifique international.
Photo par Andrew Neel on Unsplash.