Sur septembro 29th Plenuma Sekretario de la ISC-Komitato por Libereco kaj Respondeco en Scienco (CFRS) kaj Ĉefa Scienca Oficiro Vivi Stavrou prezidis gravan retseminarion ekzamenantan la defiojn protekti sinesprimliberecon kaj aliron al informoj dum la COVID-19-pandemio. La aliaj parolantoj estis, Joel Simon, Esplorkunlaboranto, Tow Center for Digital Journalism, Universitato Kolumbio; iama Plenuma Direktoro, Komitato por Protekti Ĵurnalistojn kaj Michel Roberto de Souza, Direktoro pri Publika Politiko, Derechos Digitales.
Kiel parto de pli larĝa retseminario titolita "Silentigantaj Sciencistoj kaj Sanlaboristoj dum la Pandemio", gastigita fare de NASEM'S Komitato pri Homaj Rajtoj la retseminario ekzamenis minacojn kaj aliajn atakojn kontraŭ sciencistoj kaj sanprofesiuloj dum la COVID-19-pandemio, kune kun implicoj por sinesprimlibereco, la rajto je informoj kaj aliaj internacie protektitaj homaj rajtoj.
La retseminario ekzamenis tutmondajn zorgojn pri registara subpremo de informoj pri publika sano ligita al la pandemio per uzo de puna juro kaj aliaj rimedoj. Panelistoj diskutis la defion protekti sinesprimliberecon kaj aliron al informoj dum la pandemio, traktante zorgojn pri mis- kaj misinformado.
Jen 5 ŝlosilaj elprenaĵoj el la diskuto:
1. Esprim-liberecoj, fakta komunikado kaj scienca kritiko estas esencaj dum krizo pri publika sano.
- Esprimlibereco kaj fakta komunikado estas esencaj por registaroj kaj organizita scienco por plej bone permesi al homoj aliri kaj kompreni informojn pri publika sano, dum ankaŭ lernas kiel plej bone protekti sin kaj iliajn komunumojn. Ĉi tiu speco de komunikado, en la formo de sciencaj konsiloj rekte al registaroj, estas kritika funkcio en publikaj sanaj krizoj. Tamen, same grava en la scienca procezo estas kritika debato: sciencistoj devas esti liberaj esprimi legitimajn zorgojn pri la valideco de publikigita esplorado. Provoj limigi aŭ malinstigi la liberecon de scienca kritiko reprezentas gravan malobservon de scienca libereco kaj en krizo pri publika sano, estas ekstreme danĝeraj. Ĉi tio estis evidenta en la ĉikano kaj timigado de D-ro Elisabeth Bik, kiu pridubis la integrecon de studo promocianta la drogon hidroksiklorokino por trakti COVID-19, ŝia kazo estas taŭga ekzemplo de la minacoj al scienca libereco dum la pandemio. En la procezo de generado de efikaj intervenoj por la COVID-19-pandemio, sciencistoj havis respondecon pridemandi emerĝantan esploradon. Simile, la intenca promulgo de scienca skeptiko kaj pseŭdoscienco en popolsana krizo povas kosti vivojn.
2. COVID-19 naskiĝis en cenzuro kaj cenzuro disvastigita tra la mondo.
- Dum tradiciaj asocioj de "desupra" cenzuro estis ligitaj al aŭtoritatemaj ŝtatoj dum la pandemio, kun vastaj subpremoj, la malliberigo de ĵurnalistoj kaj la rekta subpremado de informoj, cenzuro dum la pandemio estis evidenta trans ĉiuj stiloj de regado. Multaj demokrataj ŝtatoj estis kulpaj pri tio, kion Joel Simon nomas "cenzuro al bruo" aŭ "inundo" dum la komencaj stadioj de la pandemio. Tio implikis cenzuron per novaĵo kaj amaskomunikilaro, efike inundante la informspacon kaj dronante kaj marĝenigante kritikistojn. Tiu strategio permesis al gvidantoj kaj subfosi kaj informi publikan interkonsenton ĉirkaŭ la sankrizo, kaŭzante konfuzon kaj malfidon inter publiko.
3. La plimulto de registaroj malsukcesis provizi efikan komunikadon en la komencaj stadioj de la pandemio.
- Protekti la sanon de la loĝantaro postulas rapidan, klaran kaj efikan komunikadon de registaroj. La distribuado de tio profundigintus publikan fidon en institucioj de registaro, publikaj sanaj oficialuloj kaj sciencistoj. De ĉi tiu establita fido, la efektivigo de mezuroj por protekti la publikan sanon pli verŝajne estus volonte aplikata de civitanoj kiuj komprenis la danĝerojn de ne fari tion. Simile, ĝi helpus en konstruado de konsento por strategioj kiuj estis necesaj en certaj kuntekstoj.
4. La linio inter akcepteblaj kaj neakcepteblaj registaraj limigoj pri rajtoj estis malfacile konstatebla dum la pandemio.
- Kvankam ankoraŭ estas griza areo por multaj, ne ekzistas bazo pri publika sano por limigi tion, kion Joel Simon nomas nia "pozitiva libereco", kiu estas la potenco, kiun ni havas por formi la politikan medion en kiu ni vivas, esprimi nin kaj influi la aŭtoritatojn, kiuj regas. niaj vivoj. Limigi tiujn liberecojn estas esence nelegitima, ĉar ekzistas neniu publika sano bazo por tiaj mezuroj. Tamen, "negativa libereco", foje konata kiel la "libereco de", aŭ la individua libereco, kiun ni devas agi konsekvence kun niaj propraj valoroj kaj kredoj, povas esti akcepteble limigita se ĝi servas la celon de protekto de publika sano. Ĉi tiuj mezuroj estas akcepteblaj nur se registaro deklaras krizon pri publika sano kaj sciigas la taŭgajn internaciajn aŭtoritatojn. Dum COVID-19 ni vidis oportunismajn mezurojn de multaj registaroj, kiuj efektivigis limigojn al pozitiva libereco.
5. La publika sano estas malproksime de nur medicina naturo.
- Sano, kaj tiel, popolsankrizoj kaj iliaj respondoj implikas ĉion el socio, civitan vivon, socian vivon, ekonomian kaj politikan vivon. Ĉi tiu kompreno devas esti teksita en la komunikadon, esploradon kaj efektivigon de registaroj, publikaj aŭtoritatoj kaj la scienca komunumo.
Spektu la plenan retseminarion ĉi tie: https://www.nationalacademies.org/event/09-29-2022/censorship-and-the-right-to-information-during-the-pandemic
La informoj, opinioj kaj rekomendoj resumitaj en ĉi tiu blogo estas tiuj de la individuaj retseminarianoj, kaj ne nepre reflektas la kredojn de la Internacia Scienca Konsilio (ISC).
Foto de Kane Reinholdtsen on Unsplash
