នៅថ្ងៃទី 29 ខែកញ្ញា។th លេខាធិការប្រតិបត្តិនៃ អ គណៈកម្មាធិការ ISC សម្រាប់សេរីភាព និងការទទួលខុសត្រូវក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ (CFRS) និងមន្ត្រីវិទ្យាសាស្ត្រជាន់ខ្ពស់ Vivi Stavrou បានធ្វើជាប្រធានសិក្ខាសាលាលើបណ្តាញដ៏សំខាន់មួយ ដែលពិនិត្យមើលបញ្ហាប្រឈមនៃការការពារសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ និងការទទួលបានព័ត៌មានក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាតកូវីដ-១៩។ វាគ្មិនផ្សេងទៀតគឺ, Joel Simon, សហការីស្រាវជ្រាវ, Tow Center for Digital Journalism, Columbia University; អតីតនាយកប្រតិបត្តិ គណៈកម្មាធិការការពារអ្នកសារព័ត៌មាន និង Michel Roberto de Souzaនាយកគោលនយោបាយសាធារណៈ Derechos Digitales ។
ជាផ្នែកនៃវគ្គសិក្ខាសាលាលើបណ្តាញទូលំទូលាយដែលមានចំណងជើងថា 'ការបិទមាត់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងបុគ្គលិកសុខាភិបាលអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត' ដែលរៀបចំដោយ NASEM'S គណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្ស webinar បានពិនិត្យលើការគំរាមកំហែង និងការវាយប្រហារផ្សេងទៀតលើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកជំនាញផ្នែកសុខភាពក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត COVID-19 រួមជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់សម្រាប់សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ សិទ្ធិទទួលបានព័ត៌មាន និងសិទ្ធិមនុស្សដែលត្រូវបានការពារជាអន្តរជាតិផ្សេងទៀត។
webinar បានពិនិត្យមើលការព្រួយបារម្ភជាសកលទាក់ទងនឹងការគាបសង្កត់របស់រដ្ឋាភិបាលចំពោះព័ត៌មានសុខភាពសាធារណៈទាក់ទងនឹងជំងឺរាតត្បាតតាមរយៈការប្រើប្រាស់ច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ និងមធ្យោបាយផ្សេងទៀត។ ក្រុមអ្នកវិភាគបានពិភាក្សាអំពីបញ្ហាប្រឈមនៃការការពារសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ និងការទទួលបានព័ត៌មានក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត ខណៈពេលដែលការដោះស្រាយកង្វល់ទាក់ទងនឹងព័ត៌មានមិនពិត និងព័ត៌មានមិនពិត។
នេះគឺជាចំណុចសំខាន់ៗចំនួន 5 ពីការពិភាក្សា៖
1. សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងផ្អែកលើការពិត និងការរិះគន់តាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រគឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងអំឡុងពេលមានអាសន្នផ្នែកសុខភាពសាធារណៈ។
- សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងផ្អែកលើការពិតមានសារៈសំខាន់សម្រាប់រដ្ឋាភិបាល និងវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានរៀបចំ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាជនទទួលបាន និងយល់ច្បាស់អំពីព័ត៌មានសុខភាពសាធារណៈ ទន្ទឹមនឹងនោះក៏រៀនពីរបៀបល្អបំផុតដើម្បីការពារខ្លួន និងសហគមន៍របស់ពួកគេ។ ប្រភេទនៃការទំនាក់ទំនងនេះ ក្នុងទម្រង់ជាដំបូន្មានផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រដោយផ្ទាល់ទៅកាន់រដ្ឋាភិបាល គឺជាមុខងារសំខាន់មួយក្នុងគ្រាអាសន្នផ្នែកសុខភាពសាធារណៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពស្មើគ្នាដែលមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងដំណើរការវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាការជជែកវែកញែកយ៉ាងសំខាន់៖ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែមានសេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញកង្វល់ស្របច្បាប់អំពីសុពលភាពនៃការស្រាវជ្រាវដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ ការប៉ុនប៉ងដាក់កំហិត ឬបំបាក់ទឹកចិត្តសេរីភាពនៃការរិះគន់បែបវិទ្យាសាស្ត្រតំណាងឱ្យការរំលោភយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើសេរីភាពវិទ្យាសាស្ត្រ និងក្នុងគ្រាអាសន្នផ្នែកសុខភាពសាធារណៈ គឺមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់។ នេះជាភស្តុតាងជាក់ស្តែងក្នុងការបៀតបៀន និងការបំភិតបំភ័យ វេជ្ជបណ្ឌិត Elisabeth Bikដែលបានចោទសួរពីភាពសុចរិតនៃការសិក្សាដែលផ្សព្វផ្សាយថ្នាំ hydroxychloroquine ដើម្បីព្យាបាល COVID-19 ករណីរបស់នាងគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ត្រឹមត្រូវនៃការគំរាមកំហែងដល់សេរីភាពខាងវិទ្យាសាស្ត្រអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើតអន្តរាគមន៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ជំងឺរាតត្បាត COVID-19 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងការសាកសួរការស្រាវជ្រាវដែលកំពុងលេចចេញ។ ដូចគ្នានេះដែរ ការផ្សព្វផ្សាយដោយចេតនានៃការសង្ស័យខាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយក្នុងគ្រាអាសន្នផ្នែកសុខភាពសាធារណៈអាចធ្វើឱ្យបាត់បង់ជីវិត។
2. COVID-19 កើតនៅក្នុងការចាប់ពិរុទ្ធ និងការចាប់ពិរុទ្ធរាលដាលជុំវិញពិភពលោក។
- ខណៈពេលដែលសមាគមប្រពៃណីនៃការចាប់ពិរុទ្ធ 'ពីលើចុះក្រោម' ត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងរដ្ឋផ្តាច់ការក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាតរាតត្បាត ជាមួយនឹងការបង្រ្កាបដ៏ធំ ការចាប់ដាក់គុកអ្នកកាសែត និងការគាបសង្កត់ព័ត៌មានទាំងស្រុង ការចាប់ពិរុទ្ធក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាតគឺជាភស្តុតាងជាក់ស្តែងនៅគ្រប់រចនាប័ទ្មនៃអភិបាលកិច្ច។ រដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យជាច្រើនមានកំហុសចំពោះអ្វីដែលលោក Joel Simon ដាក់ឈ្មោះថា "ការចាប់ពិរុទ្ធភាពចំពោះសំលេងរំខាន" ឬ "ទឹកជំនន់" កំឡុងដំណាក់កាលដំបូងនៃជំងឺរាតត្បាត។ នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការចាប់ពិរុទ្ធតាមរយៈព័ត៌មាន និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ធ្វើឱ្យមានប្រសិទ្ឋិភាពជន់លិចចន្លោះព័ត៌មាន និងការលង់ទឹក និងធ្វើឱ្យអ្នករិះគន់តិចតួច។ យុទ្ធសាស្ត្រនេះបានអនុញ្ញាតឱ្យមេដឹកនាំទាំងបង្ខូច និងជូនដំណឹងដល់មតិសាធារណៈជុំវិញវិបត្តិសុខភាព ដែលបង្កឱ្យមានការភាន់ច្រឡំ និងការមិនទុកចិត្តក្នុងចំណោមសាធារណជន។
3. រដ្ឋាភិបាលភាគច្រើនបានបរាជ័យក្នុងការផ្តល់នូវទំនាក់ទំនងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃជំងឺរាតត្បាត។
- ការការពារសុខភាពប្រជាជនទាមទារឱ្យមានទំនាក់ទំនងរហ័ស ច្បាស់លាស់ និងមានប្រសិទ្ធភាពពីរដ្ឋាភិបាល។ ការចែកចាយនេះនឹងធ្វើឱ្យមានការជឿទុកចិត្តពីសាធារណៈជនកាន់តែស៊ីជម្រៅទៅលើស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល មន្ត្រីសុខាភិបាលសាធារណៈ និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ពីទំនុកចិត្តដែលបានបង្កើតឡើងនេះ ការអនុវត្តវិធានការការពារសុខភាពសាធារណៈទំនងជានឹងត្រូវបានអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយប្រជាពលរដ្ឋដែលយល់ពីគ្រោះថ្នាក់នៃការមិនធ្វើដូច្នេះ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ វានឹងជួយក្នុងការបង្កើតការឯកភាពគ្នាសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រដែលចាំបាច់ក្នុងបរិបទជាក់លាក់។
4. បន្ទាត់រវាងការរឹតត្បិតសិទ្ធិរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលអាចទទួលយកបាន និងមិនអាចទទួលយកបានគឺពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ក្នុងអំឡុងពេលជំងឺរាតត្បាត។
- ខណៈពេលដែលនៅតែជាតំបន់ពណ៌ប្រផេះសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន វាមិនមានមូលដ្ឋានសុខភាពសាធារណៈសម្រាប់កំណត់នូវអ្វីដែល Joel Simon ហៅថា 'សេរីភាពវិជ្ជមាន' របស់យើង ដែលជាអំណាចដែលយើងត្រូវរៀបចំបរិយាកាសនយោបាយដែលយើងរស់នៅ បង្ហាញពីខ្លួនយើង និងមានឥទ្ធិពលលើអាជ្ញាធរដែលគ្រប់គ្រង។ ជីវិតរបស់យើង។ ការរឹតត្បិតសេរីភាពទាំងនេះគឺមិនស្របច្បាប់ដោយសារតែគ្មានមូលដ្ឋានសុខភាពសាធារណៈសម្រាប់វិធានការបែបនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ 'សេរីភាពអវិជ្ជមាន' ដែលជួនកាលគេស្គាល់ថាជា 'សេរីភាពពី' ឬសេរីភាពបុគ្គលដែលយើងត្រូវធ្វើសកម្មភាពជាប់លាប់ជាមួយនឹងតម្លៃ និងជំនឿរបស់យើង អាចត្រូវបានកំណត់ដែលអាចទទួលយកបាន ប្រសិនបើវាបម្រើគោលបំណងនៃការការពារសុខភាពសាធារណៈ។ វិធានការទាំងនេះអាចទទួលយកបានលុះត្រាតែរដ្ឋាភិបាលប្រកាសអាសន្នសុខភាពសាធារណៈ និងជូនដំណឹងដល់អាជ្ញាធរអន្តរជាតិសមស្រប។ ក្នុងអំឡុងពេល COVID-19 យើងបានឃើញវិធានការឱកាសនិយមពីរដ្ឋាភិបាលជាច្រើនដែលបានអនុវត្តការរឹតបន្តឹងលើសេរីភាពវិជ្ជមាន។
5. សុខភាពសាធារណៈគឺនៅឆ្ងាយពីតែវេជ្ជសាស្ត្រនៅក្នុងធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះ។
- សុខភាព ហើយដូច្នេះ ភាពអាសន្នផ្នែកសុខភាពសាធារណៈ និងការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេពាក់ព័ន្ធនឹងសង្គម ជីវិតពលរដ្ឋ ជីវិតសង្គម សេដ្ឋកិច្ច និងជីវិតនយោបាយ។ ការយល់ដឹងនេះត្រូវតែបញ្ចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនង ការស្រាវជ្រាវ និងការអនុវត្តរបស់រដ្ឋាភិបាល អាជ្ញាធរសាធារណៈ និងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។
ទស្សនា webinar ទាំងស្រុងនៅទីនេះ៖ https://www.nationalacademies.org/event/09-29-2022/censorship-and-the-right-to-information-during-the-pandemic
ព័ត៌មាន មតិ និងអនុសាសន៍ដែលបានសង្ខេបនៅក្នុងប្លក់នេះ គឺជាអ្នកដែលចូលរួមវិភាគទានតាមគេហទំព័រនីមួយៗ ហើយមិនចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីជំនឿរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC) នោះទេ។
រូបថតដោយ Kane Reinholdtsen on Unsplash
