地球上的大多数人，甚至是生活在内陆国家的人，都依赖海洋来获取食物、休闲、航运或人类从海洋中获得的许多其他好处。 然而，今天，海洋面临的问题在许多社区的优先事项中排名较低：在美国的一项调查中，受访者将“世界海洋状况”列为他们极为或非常关注的 10 个环境问题的第 15 位。关于。
这些脱节给应用研究人员带来了挑战，例如 Amelia Greiner Safi，她是美国康奈尔大学传播系高级研究助理和公共卫生硕士项目的教师。 她的工作侧重于人们理解和处理有关一系列健康、环境和社会问题的信息的方式。 她有兴趣为非学术受众翻译有关行为改变所涉及的沟通和因素的研究，以便这些研究结果可以访问并可以为实践和政策提供信息。 她说，就海洋而言，激发变革的一种方法是就海洋世界的当前状态和未来创造相关的叙述。
Greiner Safi 将在 关于培养“海洋素养”的小组 在 9 月 XNUMX 日的一次活动中 联合国海洋会议 在纽约。 本次活动由未来地球、国际科学理事会（ICSU）和其他合作伙伴组织。 她与 Future Earth 的 Daniel Strain 坐下来讨论科学界如何以适合陆地居民的方式谈论海洋。
Daniel Strain：关于公众对人类如何影响海洋健康的了解或不了解的程度，我们能说些什么？
阿米莉亚·格雷纳·萨菲： 在针对海洋的调查中，人们往往更关心海洋，而不是了解海洋问题的细节。 在某种程度上，这是个好消息，因为让人们关心并相信存在问题是创造变革的重要障碍。 人们普遍认为污染、过度捕捞、海冰融化和洪水位居榜首——人们普遍认为，至少有一些问题是由人造成的。
也就是说，人们并不清楚究竟是什么人类行为导致了手头的海洋健康问题。 海洋酸化尤其如此。 通常，即使是相关人员也不认为他们的日常活动会影响海洋。 其他人不知道什么政策或更大规模的努力可以解决这个问题。 一项欧洲调查显示，57% 的人不相信个人变化会改善海洋健康。
关于海洋素养，我们还有很多不知道的地方。 对于人们知道哪些信息很重要，存在分歧。 而且，这是巨大的，许多关于海洋知识或意识的现有研究都集中在更多的西方受众身上，这对于像海洋健康这样的全球性问题来说根本不够。
海洋问题是否比我们的土地面临的挑战更难沟通？
格雷纳萨菲： 人类环境挑战可能很难沟通，无论是陆地还是海洋，因为它需要人们建立间接的，或者我们称之为“上游”的联系。 要求人们绘制他们的驾驶习惯如何影响空气质量的地图，更不用说海洋了，这对于步骤数量和所涉及的科学都是具有挑战性的——即使是用最简单的术语来描述。
有研究认为，作为主要基于陆地的生物，我们更熟悉并能够观察和讨论基于陆地的变化。 其他研究表明，人们对海滩以外的海洋——比如深海——的认识极差。 海洋通常被认为是巨大的、强大的、有弹性的。 对于一些人来说，这使得接受海洋脆弱性的概念更具挑战性。
海洋似乎很遥远。
格雷纳萨菲： 对——在很多方面都很遥远。 有研究解决了“心理距离”和海洋健康问题。 这里的想法是，一个问题对观众来说越抽象，就越难激发改变。 因此，对于某些人来说，“海洋健康”的含义可能令人困惑，而在未来影响其他地方的“其他”人方面可能是抽象的。 所以有必要缩小这个距离。
根据听众的不同，通过熟悉的事物——海滩、假期、海鲜、工作、当地经济——提供一个具体、直接和相关的切入点，这可能是谈论海洋问题的一种更可行的方式，而不是从一个广泛的概念开始，比如海洋健康或海洋酸化。 这不是为了尽量减少问题的规模——而是打开一扇门，让进一步的对话成为可能。
不同的团体对什么应该构成“海洋素养”提出了不同的定义。 你能解释一下这些不同的方法吗？
格雷纳萨菲： 人们以不同的方式使用和理解“海洋素养”，这可能与那里的正式定义无关。 海洋素养最初是 2004年在美国正式定义 作为“了解海洋对你的影响以及你对海洋的影响”。 该定义伴随着七项关键原则和 44 个概念——以及一个具有海洋素养的人理解这些概念、能够就海洋进行有意义的交流并做出与海洋相关的明智决定的期望。 相关的努力通常集中在水族馆的 K-12 教育和参与上。
最近，欧盟开展了两次大型、多年期的海洋素养运动，扩大了目标、手段和受众——更加关注政策和行为的改变。 他们是 海变化 和 负责任的SEAable. IOC-UNESCO 最近还宣布了一项 “全民海洋素养”的自愿承诺 拥有更多的全球合作伙伴和受众。 我有兴趣看看这是如何展开的。
未来的重大考虑是什么？
格雷纳萨菲： 我认为要考虑的一个大问题是海洋素养背后的各种目标是什么，以及这些努力与这些目标的匹配程度——鉴于我们知道单靠信息通常不足以改变。 目标是提高认识吗？ 产生联系、兴趣和奇迹？ 或者现在在各个层面推动行动，从而实现海洋的保护或更可持续的利用？ 这些是非常不同的目标，会影响哪些信息是重要的，哪些沟通方式是最有效的。
这些努力越涉及了解他们的受众以及可能激励他们的因素越好。 同样，这些努力越能支持或利用充当“科学政策中介”的人——直接帮助企业和政策制定者整合证据的个人——就越容易推动大规模变革。
科学家和科学传播者应该做些什么来解决这些问题？
格雷纳萨菲： 好吧，我可以根据各种研究人员的工作提供一些可能有用的想法。 思考一种通过情感或共同价值观（例如责任或保护）建立联系的方法对于吸引注意力、使故事具有相关性和可理解性并可能激发行动非常重要。 非常需要一个解决方案的焦点。 如果关于海洋的坏消息或基于恐惧的信息没有与人们可以在个人、社区或政策层面对此有所作为的感觉相结合，人们可以关闭并忽略正在发生的事情，不费心去尝试或什至更不愿意做出改变。
最后，这些都是复杂的问题，人们处理信息的方式非常不同，因此帮助他们通过尽可能多的不同媒体和风格——通过书面文字、口头文字、图像、隐喻、简单的例子等等——来连接这些点至关重要复杂的。
了解我们试图接触的对象似乎也很重要。
格雷纳萨菲： 绝对地。 我认为这是理解什么手段甚至可以有效地开始对话。 最近有来自 AP、NORC 和耶鲁大学的一项调查 关于美国不同的环境态度、价值观和行为. 我的一个收获是，在明显的环保和反环境之间存在着巨大的中间立场。 这些是需要了解的重要受众。 值得记住的是，处于中间状态的许多人可能会出于与他们或他们认识的人的健康、省钱或出于宗教或道德原因有关的原因做出“环境”决定，而不是出于明显的环境原因。
有时，所讨论的行为并不容易或不方便——因此这既涉及个人考虑，也涉及结构考虑。 换句话说，有什么可以改变以使可持续的选择变得容易？ 此外，对于如何为这些受众制定问题的策略，关于如何谈论气候变化或海洋与健康，有很多公开的工作。 FrameWorks 已经完成了出色的工作 海洋通讯 尤其突出。
您已经谈到“叙事”的概念对于引起关注并可能激发变革非常重要。
格雷纳萨菲： 最近，关于叙事和科学的作用，特别是在与非专家交流和参与方面，有很多出色的工作。 叙事是一种将科学与人类经验结合起来的相关方式。 叙述性叙述更容易消化，更容易记住，并且可以帮助明确现在采取行动的好处和不采取行动的成本。 如果人们能够记住并解释某件事，那么他们就可以与朋友、同事、政策制定者分享。 这对于在大量竞争需求中获取并将问题保留在议程上是个好兆头。 如果一个故事可以通过使不作为的成本变得可见和有意义来帮助建立经济案例，那就更好了。 有一个很好的例子 关于海洋酸化的叙述 几年前来自美国的研究人员。
因为叙述可以如此引人注目，所以对于目标是说服还是帮助提高理解力，存在伦理方面的考虑。 还有人担心具体例子与更一般的科学原理的关系有多密切。 叙述是在描绘可能发生的事情还是最坏的情况？ 因此，只要积极权衡这些考虑因素，未来就有令人兴奋的潜力。
阿米莉亚·格雷纳·萨菲 是一名应用社会科学家，拥有传播学硕士学位，康奈尔大学专注于风险和科学传播，并获得博士学位。 约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院社会和行为科学博士。 她目前是康奈尔大学传播系的高级研究员，也是他们新的公共卫生硕士项目的教员，该项目的重点是行星健康——关注人类和生态系统的相互依存，尤其是随着生态系统退化对人类健康的影响。
本次问答是 最初发表在未来地球博客上 并经许可在此转载。
