“冲突、地缘战略博弈、气候变化、环境退化、生物多样性丧失、粮食、能源和水安全是我们这个时代的主要问题。 其中每一个都会影响海洋，无论是通过退化和污染、过度捕捞，还是作为冲突的根源。 反过来，海洋的状况会影响生活在海洋上、靠近海洋的人们，甚至影响我们所有人，更不用说生活在海洋中的非凡生物群了。 全球贸易的 90% 依赖于跨洋运输。
海洋是我们全球公域的重要组成部分。 但我们经常看到公地悲剧在我们的海洋庄园上演。 过度捕捞和非法捕捞正在消耗可持续的鱼类资源，但海洋生物对包括我们自己在内的许多物种的食物链至关重要。 海藻作为食物储备和碳捕获工具的潜力是什么？ 循环经济的概念在我们的海洋中还没有意义，海洋会积累从丢失的容器到微塑料和化学污染物等各种类型的碎片。 海洋一直是吸收我们产生的大部分热量的关键缓冲区，但酸化和氧气损失的巨大代价对食物链产生了重大影响。 海平面上升不再是一个理论上的问题，看看像图瓦卢这样的国家或像托克劳这样的地区，以及世界上许多其他沿海社区正在看到这些上升的影响。
随着政府寻求地缘战略或经济优势，海洋仍然是一个有争议的地方。 海洋边界可能存在高度争议，我们看到有关南海的国际公约和判例被忽视。
海洋面临的问题继续增长。 1982 年达成的《联合国海洋法公约》（UNCLOS）有许多反映国家利益的局限性。 美国等国家尚未批准，其他国家则无视其规定。 国际海底管理局旨在规范海底采矿，但尚未就最终法规达成一致，例如瑙鲁已表示将 行使继续进行的权利 明年在没有正式执照的情况下。 尽管许多科学家希望在我们了解更多影响之前暂停，尤其是在敏感区域，但一旦打开潘多拉的盒子，开发海床的热潮似乎几乎是不可避免的。
科学问题的清单几乎是无穷无尽的。 但是我们的科学有太多是孤立的。 我担心太平洋岛国。 为了改善他们的前景，如此多的科学家群体需要共同努力，不仅仅是作为科学家，而是与当地社会以及政治和社会领导人合作。 这需要一种不断发展的科学形式：跨学科性。 到目前为止，我们几乎不知道如何资助、评估和发展这种科学形式。 ISC 正在带头思考这些问题。
但小岛屿发展中国家（SIDS）还有其他问题——他们靠海生活，但通常只能维持生计。 他们的人口通常很少，他们如何才能达到我们所享受的生活标准？ 数字世界是否提供了一种方式？ ISC 还认识到，他们的知识分子在很大程度上被排除在全球科学家社区之外。 因此，我们成立了一个小岛屿发展中国家咨询委员会，并正在努力寻求更具包容性的方法。
在 12 英里的界限和专属经济区之外，海洋是一个无人管理的空间。 还有其他不受监管的空间——太空、网络空间和南极是其他明显的空间。 前两个，就像海洋一样，不仅面临国家利益的挑战，而且面临着不受约束的私营部门利益的挑战，正如我们最近在急于实现太空私有化的案例中所看到的那样。 现实情况是，除了那些非常压制性的政权之外，各国对网络空间几乎没有控制权。
南极洲完全不同——1959 年的《南极条约》非常不同——在这里，我们有一整个大陆被分配给和平目的，实际上仅限于科学目的。 那是如何实现的？ 首先，我们的前身组织 ICSU 制定了国际地球物理年（1957 年），其成功奠定了 1959 年加入《南极条约》的基础。这不是科学在紧张时期推动外交向前发展的唯一例子——ICSU 发挥了重要作用在 1985 年推动成员国同意 IPCC 的会议上。 科学突破后，《蒙特利尔议定书》迅速出台。 《南极条约》经受住了时间的考验，被视为科学外交的最高成就。 我们能否通过一种新形式的科学知情、更有效的治理来为世界海洋取得类似的成果？
这可能很难，而且似乎无法实现，但如果我们要避免公地悲剧，就需要科学外交工具包。 但是，如果不考虑所有其他可持续发展目标，我们就无法做到这一点。 海洋健康并非独立于环境、经济和人类可持续性的其他方面。 民族主义和自身利益正在影响所有可持续发展目标，而冲突和 COVID-19 使我们在必须向前迈进的时候倒退。
我们面临着真正的挑战——如何在人类福祉、经济、食品、水和能源安全的真正需求与保护地球及其所有生物群（包括我们自己）的需求之间取得平衡。 单靠科学无法提供答案，但科学是所有社会取得真正进步的关键。
ISC 作为“科学的全球代言人”和世界上主要的科学非政府组织，致力于实现这些更广泛的目标。 这是海洋十年，也是可持续发展目标的十年——距离具有里程碑意义的 2030 年只有 2 年的时间。包括私营部门和决策者在内的各方都需要重振旗鼓。 海洋崩溃与我们面临的其他生存风险一样真实。 我们正处于一个关键的十年，但民族主义、两极分化和地缘战略分裂使它变得更加困难。 Track XNUMX 科学外交必须发挥更大的作用。”
图片 (柳珊瑚目，或软珊瑚）由 亚历山大·范·斯滕伯格 on Unsplash.
