يعتمد معظم الناس على الأرض ، حتى أولئك الذين يعيشون في البلدان غير الساحلية ، على المحيط - في الغذاء أو الاسترخاء أو الشحن أو العشرات من الفوائد الأخرى التي يحصل عليها البشر من البحار. اليوم ، ومع ذلك ، فإن المشاكل التي تواجه المحيط تحتل مرتبة متدنية في أولويات العديد من المجتمعات: في دراسة استقصائية من الولايات المتحدة ، وضع المشاركون "حالة محيطات العالم" في المرتبة العاشرة على قائمة من 10 قضية بيئية كانوا قلقين للغاية أو قلقين للغاية. حول.
تشكل حالات الانفصال هذه تحديات للباحثين التطبيقيين مثل أميليا غرينر صافي ، باحثة مشاركة بارزة في قسم الاتصالات وهيئة التدريس في برنامج ماجستير الصحة العامة في جامعة كورنيل في الولايات المتحدة. يركز عملها على الطرق التي يفهم بها الناس المعلومات حول مجموعة من المشكلات الصحية والبيئية والاجتماعية ، ويتصرفون بناءً عليها. إنها مهتمة بترجمة الأبحاث حول الاتصال والعوامل التي تدخل في تغيير السلوك للجمهور غير الأكاديمي بحيث يمكن الوصول إلى هذه النتائج ويمكن أن تعلم الممارسة والسياسة. في حالة المحيط ، تتمثل إحدى طرق التحفيز على التغيير ، كما تقول ، في إنشاء روايات يمكن الارتباط بها حول الحالة الحالية والمستقبل للعالم المائي.
سيتحدث Greiner Safi عن أ لوحة حول تعزيز "محو الأمية في المحيطات" في حدث يوم 9 يونيو في مؤتمر الأمم المتحدة للمحيطات في نيويورك. تم تنظيم هذا الحدث من قبل Future Earth والمجلس الدولي للعلوم (ICSU) وشركاء آخرين. جلست مع دانييل سترين من Future Earth لمناقشة كيف يمكن للمجتمع العلمي أن يتحدث عن المحيط بطرق تؤثر على سكان الأرض.
دانيال سترين: ماذا يمكننا أن نقول عن مقدار ما يعرفه الجمهور أو لا يعرفه عن كيفية تأثير البشر على صحة المحيط؟
اميليا غرينر صافي: في الدراسات الاستقصائية الخاصة بالمحيطات ، غالبًا ما يكون الناس مهتمين بالمحيطات أكثر من إطلاعهم على تفاصيل مشاكل المحيطات. بطريقة ما ، هذه أخبار جيدة لأن جعل الناس يهتمون ويؤمنون بوجود مشكلة هو عقبة مهمة أمام إحداث التغيير. يعاني الناس باستمرار من التلوث والصيد الجائر وذوبان الجليد البحري والفيضانات على رأس القائمة - وهناك وعي عام بأن بعض المشكلات على الأقل سببها الناس.
ومع ذلك ، فإن الناس ليسوا واضحين بشأن ما الذي يؤديه بالضبط العمل البشري إلى قضية صحة المحيطات المطروحة. هذا ينطبق بشكل خاص على تحمض المحيطات. في كثير من الأحيان ، حتى أولئك المعنيين لا يرون أن أنشطتهم اليومية تؤثر على المحيطات. لا يعرف الآخرون السياسات أو الجهود واسعة النطاق التي ستعالج المشكلة المعنية. أظهر استطلاع أوروبي أن 57٪ من الناس لا يعتقدون أن التغييرات الفردية ستحسن صحة المحيطات.
هناك أيضًا الكثير لا نعرفه عن محو الأمية في المحيطات. هناك خلاف حول ماهية المعلومات المهمة ليعلمها الناس. أيضًا ، وهذا ضخم ، يركز الكثير من الأبحاث المتاحة حول معرفة المحيطات أو الوعي بها على المزيد من الجماهير الغربية ، وهو أمر غير كافٍ على الإطلاق لقضية عالمية مثل صحة المحيطات.
هل قضايا المحيطات أكثر تعقيدًا في التواصل من التحديات التي تواجه أراضينا؟
غرينر صافي: يمكن أن تكون تحديات البيئة البشرية صعبة للتواصل ، سواء أكانت برية أو تركز على المحيط ، لأنها تتطلب من الناس إقامة روابط غير مباشرة ، أو ما نطلق عليه روابط "المنبع". إن مطالبة الناس بتخطيط كيفية تأثير عادات القيادة لديهم على جودة الهواء ، ناهيك عن المحيط ، يمثل تحديًا لكل من عدد الخطوات والعلوم المعنية - حتى لو تم وصفها بأبسط المصطلحات.
هناك دراسات تجادل بأنه بصفتنا كائنات قائمة على الأرض في المقام الأول ، فإننا أكثر دراية وقدرة على مراقبة ومناقشة التغييرات القائمة على الأرض. تظهر دراسات أخرى أن الوعي بالمحيطات بخلاف الشواطئ - مثل أعماق المحيط - ضعيف للغاية. غالبًا ما يُنظر إلى المحيطات على أنها شاسعة وقوية ومرنة. وبالنسبة للبعض ، فإن هذا يجعل قبول مفهوم هشاشة المحيطات أكثر صعوبة.
يمكن أن تبدو المحيطات بعيدة.
غرينر صافي: الحق - بعيدًا بعدة طرق. هناك بحث تناول مشكلة "المسافة النفسية" وصحة المحيط. الفكرة هنا هي أنه كلما كانت القضية مجردة للجمهور ، كان من الصعب إلهام التغيير. لذلك بالنسبة للبعض ، قد تكون "صحة المحيط" مربكة من حيث ما تعنيه وقد تكون مجردة من حيث التأثير على "الآخرين" في مكان آخر في المستقبل. لذلك هناك حاجة لتقليل تلك المسافة.
اعتمادًا على الجمهور ، قد يكون تقديم نقطة دخول ملموسة وفورية وذات صلة من خلال شيء مألوف - الشواطئ والإجازات والمأكولات البحرية والوظائف والاقتصاد المحلي - وسيلة أكثر قابلية للتطبيق للتحدث عن قضايا المحيطات بدلاً من البدء بمفهوم واسع مثل صحة المحيطات أو تحمض المحيطات. هذا لا يقلل من حجم المشكلة - إنه فتح باب للسماح بمزيد من المحادثة.
توصلت مجموعات مختلفة إلى تعريفات مختلفة لما يجب أن يشكل "محو الأمية في المحيطات". هل يمكنك شرح هذه الأساليب المختلفة؟
غرينر صافي: يستخدم الناس ويفهمون "محو الأمية في المحيطات" بطرق مختلفة قد لا يكون لها علاقة تذكر بالتعاريف الرسمية الموجودة هناك. كان محو الأمية المحيطات في الأصل تم تحديده رسميًا في الولايات المتحدة في عام 2004 باعتباره "فهمًا لتأثير المحيط عليك وتأثيرك على المحيط." ويصاحب هذا التعريف سبعة مبادئ رئيسية و 44 مفهومًا - وتوقع أن يفهم الشخص المثقف في المحيط هذه المفاهيم ، ويمكنه التواصل بشكل هادف حول المحيط واتخاذ قرارات مستنيرة تتعلق بالمحيطات. غالبًا ما تركز المساعي المرتبطة على تعليم K-12 والمشاركة في أحواض السمك.
في الآونة الأخيرة ، كانت هناك حملتان كبيرتان متعددتا السنوات لمحو الأمية في المحيطات في الاتحاد الأوروبي توسعان في الأهداف والوسائل والجمهور - مع مزيد من الاهتمام بتغيير السياسة والسلوك. هم انهم تغير البحر و مستجيب. كما أعلنت اللجنة الأولمبية الدولية واليونسكو مؤخرًا عن أ الالتزام الطوعي بـ "محو الأمية في المحيطات للجميع" مع المزيد من الشراكة والجمهور العالميين. أنا مهتم برؤية كيف سيحدث هذا.
ما هي الاعتبارات الكبيرة للمضي قدما؟
غرينر صافي: أعتقد أن أحد الأسئلة الكبيرة التي يجب التفكير فيها هو ماهية الأهداف المختلفة وراء محو الأمية في المحيطات ومدى توافق الجهود مع تلك الأهداف - نظرًا لأننا نعلم أن المعلومات وحدها لا تكفي عادةً للتغيير. هل الهدف هو زيادة الوعي؟ لتوليد الاتصال والفائدة والتساؤل؟ أو لدفع العمل الآن على مجموعة متنوعة من المستويات التي تؤدي إلى الحفاظ على البحار أو استخدامها بشكل أكثر استدامة؟ هذه أهداف مختلفة تمامًا وتؤثر على المعلومات المهمة وما هي وسائل الاتصال الأكثر فعالية.
كلما تضمنت هذه الجهود فهمًا لجمهورهم وما قد يحفزهم ، كان ذلك أفضل. وبالمثل ، كلما زادت هذه الجهود في دعم أو الاستفادة من الأشخاص الذين يعملون "كوسطاء للسياسة العلمية" - الأفراد الذين يتمثل دورهم في مساعدة الشركات وصانعي السياسات بشكل مباشر على دمج الأدلة - كلما كان الأمر أسهل في إحداث تغيير على نطاق واسع.
ما الذي يجب أن يفعله العلماء والمتصلون بالعلوم لتجاوز هذه القضايا؟
غرينر صافي: حسنًا ، يمكنني تقديم بعض الأفكار حول ما قد يكون مفيدًا بناءً على عمل مجموعة متنوعة من الباحثين. يمكن أن يكون التفكير في طريقة لإنشاء اتصال عبر العاطفة أو قيمة مشتركة ، مثل المسؤولية أو الحماية ، أمرًا مهمًا حقًا لجذب الانتباه ، وجعل القصة مرتبطة ويمكن الوصول إليها وربما تحفز على العمل. هناك حاجة ماسة للتركيز على الحل. إذا كانت الأخبار السيئة أو الرسائل القائمة على الخوف حول المحيط لا تقترن بإحساس أن الناس يمكن أن يفعلوا شيئًا حيال ذلك على المستوى الفردي أو المجتمعي أو السياسي ، فيمكن للناس إغلاق وتجاهل ما يجري ، وليس عناء المحاولة أو حتى أكثر مقاومة لإجراء تغيير.
أخيرًا ، هذه قضايا معقدة ، ويعالج الأشخاص المعلومات بطرق مختلفة حقًا ، لذلك من المهم مساعدتهم على ربط النقاط من خلال العديد من الوسائط والأنماط المختلفة قدر الإمكان - من خلال الكلمات المكتوبة والكلمات المنطوقة والصور والاستعارة والأمثلة البسيطة والمزيد منها معقدة.
يبدو أنه من الضروري فهم من نحاول الوصول إليه أيضًا.
غرينر صافي: إطلاقا. أرى هذا على أنه فهم لما هي الوسائل الفعالة حتى لبدء محادثة. كان هناك مسح من AP و NORC و Yale مؤخرًا حول المواقف والقيم والسلوكيات البيئية المختلفة في الولايات المتحدة. تتمثل إحدى نقاطي السريعة في أن هناك أرضية وسطية هائلة من الأشخاص تقع بين ما هو واضح وصديق للبيئة ومناهض للبيئة. هذه جماهير مهمة يجب فهمها. من الجدير بالذكر أن الكثيرين في هذا الوسط قد يتخذون قرارات "بيئية" لأسباب تتعلق بصحتهم أو صحة شخص يعرفونه ، لتوفير المال أو لأسباب دينية أو أخلاقية ، بدلاً من لأسباب بيئية علنية.
في بعض الأحيان ، لا يكون السلوك المعني سهلاً أو مناسبًا - لذلك يشير هذا إلى كل من الاعتبارات الفردية والهيكلية. بمعنى آخر ، ما الذي يمكن تغييره لجعل الاختيار المستدام هو الخيار السهل؟ أيضًا ، بالنسبة للتكتيكات المتعلقة بكيفية تأطير القضايا لهؤلاء الجماهير ، كان هناك عمل رائع ومتاح للجمهور حول كيفية التحدث عن تغير المناخ أو المحيطات والصحة. قام FrameWorks بعمل ممتاز التواصل المحيط على وجه الخصوص.
لقد تحدثت عن كيف يمكن أن تكون فكرة "السرد" مهمة حقًا لجذب الانتباه وربما إلهام التغيير.
غرينر صافي: كان هناك عمل رائع مؤخرًا حول دور السرد والعلم ، خاصة للتواصل مع غير الخبراء وإشراكهم. يعمل السرد كطريقة يمكن ربطها بين العلم والخبرة البشرية. تعتبر الروايات السردية أكثر قابلية للفهم وأسهل في التذكر ويمكن أن تساعد في بلورة فوائد اتخاذ الإجراءات الآن وتكاليف عدم القيام بذلك. إذا كان بإمكان الناس تذكر شيء ما وشرحه ، فيمكنهم مشاركته - مع الأصدقاء والزملاء وواضعي السياسات. وهذا يبشر بالخير لإدراج قضية على جدول الأعمال والإبقاء عليها وسط بحر من الاحتياجات المتنافسة. إذا كان من الممكن أن تساعد القصة في صنع حالة اقتصادية من خلال جعل تكاليف التقاعس عن العمل مرئية وذات مغزى ، فهذا أفضل. كان هناك مثال رائع على السرد عن تحمض المحيطات من باحثين في الولايات المتحدة قبل بضع سنوات.
نظرًا لأن السرد يمكن أن يكون مقنعًا للغاية ، فهناك اعتبارات أخلاقية حول ما إذا كان الهدف هو الإقناع أو المساعدة في تحسين الفهم. هناك أيضًا قلق بشأن مدى ارتباط المثال المحدد بمبدأ علمي أكثر عمومية. هل السرد يصور شيئًا محتملًا أم سيناريو أسوأ حالة؟ وطالما يتم تقييم هذه الاعتبارات بشكل فعال ، فهناك إمكانات مثيرة في المستقبل.
اميليا غرينر صافي هو عالم اجتماع تطبيقي حاصل على درجة الماجستير في الاتصال ، مع التركيز على المخاطر والتواصل العلمي من جامعة كورنيل ، ودكتوراه. في العلوم الاجتماعية والسلوكية من كلية جونز هوبكنز بلومبرج للصحة العامة. وهي حاليًا باحثة مشاركة في قسم الاتصالات في جامعة كورنيل وهيئة التدريس في برنامج الماجستير الجديد في الصحة العامة الذي يركز على صحة الكواكب - الاهتمام بالاعتماد المتبادل بين البشر والنظم البيئية ، وخاصة العواقب الصحية على الناس مع تدهور النظم البيئية.
هذا سؤال وجواب كان نُشر في الأصل على مدونة Future Earth ويتم نسخها هنا بإذن.
