في هذه الحلقة نستكشف كيف تلعب حالات عدم اليقين دورًا في عملية الاكتشاف العلمي ولماذا يمثل هذا تحديًا للطريقة التي نحتاج إليها للتحدث عن العلم.
سيتحدث إلى مضيفنا نيك إسماعيل بيركنز كورتني رادش، صحفي ومؤلف ومدافع عن حرية التعبير. تركز على تقاطع تكنولوجيا الإعلام مع حقوق الإنسان ، في كثير من الأحيان في وسائل الإعلام لمناقشة القضايا المتعلقة بحرية الصحافة والرقابة على مواضيع من COVID-19 إلى الربيع العربي. وسوف ينضم إليهم فيليكس باست، أستاذ مشارك مقره في جامعة البنجاب المركزية ، ويعمل مع وزارة التعليم ، وكان جزءًا من فرقة العمل المعنية بـ COVID-19 في الهند. إنه محاور علمي معروف في الهند لكتابته محادثات التوعية ومقاطع الفيديو على YouTube التي تشجع التفكير النقدي.
نيك إسماعيل بيركنز 0:00
مرحبًا بكم في Unlocking Science حيث نستكشف كيف نتحدث عن العلم وخاصة العلم والثقة. من خلال هذه المحادثات ، سنرى كيف تؤثر وسائل التواصل الاجتماعي والتقاليد الثقافية والطريقة التي نصوت بها وهوياتنا على كيفية رؤيتنا للعلم والثقة التي نضعها فيه. يقدم لك مجلس العلوم الدولي هذه السلسلة المكونة من أربعة أجزاء. أنا مضيفك ، نيك إسماعيل بيركنز ، صحفي وباحث في مجال الاتصال.
لذا ، كيف نتحدث عن الثقة ، لقد كان كوفيد -19 بمثابة دعوة للاستيقاظ لبعضنا ، بما في ذلك العلماء ، أكثر من أي وقت مضى ، يتحدى انتشار المعلومات والنقاشات المصادر التقليدية للحقيقة ، مما يؤدي إلى تفسيرات وأفعال مختلفة. تتشكل المعتقدات حول القضايا التي يمكن للعلم معالجتها. بدلاً من ذلك ، تتعلق هذه القضايا بإدارة صحتنا أو بيئتنا أو الطريقة التي نستهلك بها. الرهانات عالية. لذلك نحن بحاجة إلى أن نكون جادين في فهم كيفية قيام الناس بتكوين معنى للمعلومات العلمية ومعرفة كيفية إشراك جميع المجتمعات بشكل فعال.
في هذه الحلقة ، نستكشف كيف يلعب عدم اليقين دورًا في عملية الاكتشاف العلمي ، ولماذا يمثل هذا تحديًا للطريقة التي نحتاج إليها للحديث عن العلم. مرحبًا بك في Unlocking Science.
ينضم إلينا ضيفان يعملان بلا كلل في مجال العلوم والتواصل والبحث عبر عدة مناطق زمنية. ضيفتنا الأولى هي الدكتورة كورتني رادش ، وهي صحفية أمريكية مقرها واشنطن العاصمة ، ومؤلفة وداعية لحرية التعبير. تركز على تقاطع تكنولوجيا الإعلام مع حقوق الإنسان ، في كثير من الأحيان في وسائل الإعلام لمناقشة القضايا المتعلقة بحرية الصحافة والرقابة على مواضيع من COVID-19 إلى الربيع العربي. في كل مرة أتحدث معها ، تغيرت بشكل طفيف وجهة نظري للعالم مثل مسرحية جيدة. مرحباً ، كورتني.
كورتني رادش 1:53
شكرا جزيلا نيك.
نيك إسماعيل بيركنز 1:54
والدكتور فيليكس باست ، الأستاذ المساعد في الجامعة المركزية في البنجاب ، ويعمل مع وزارة التعليم ، وجزءًا من فريق العمل المعني بـ COVID-19 في الهند ، وهو متخصص في الاتصال العلمي معروف في الهند لكتابته محادثات التوعية و YouTube مقاطع فيديو تشجع على التفكير النقدي. لا أريد أن أقول إنك كبير في الهند ، لكن أن تكون كبيرًا في الهند هو أمر مهم. إنه جمهور ضخم. مرحباً يا فيليكس.
فيليكس باست 2:20
شكرا لاستضافتي هنا ، نيك.
نيك إسماعيل بيركنز 2:22
الآن ، كشف جائحة COVID-19 عن الكثير حول كيفية إدراك المجتمعات المختلفة للعلم وربما لهذه الدردشة حول العلم وعدم اليقين. يمكننا أن نبدأ هنا مع COVID-19. وكورتني ، ما الذي توحي لنا قصة ارتداء القناع على الوباء بشأن تحديات التواصل مع عدم اليقين؟
كورتني رادش 2:41
شكرا على هذا السؤال ، نيك. أعتقد أن هذا مثال رائع يوضح مدى التعقيد الذي ينطوي عليه هذا الموقف حيث تعلم ، يتطور العلم بينما نتعلم المزيد عن فيروس كورونا غير المسبوق. يطلق عليه اسم فيروس كورونا الجديد لسبب ما يعني أننا لا نعرف الكثير عن كيفية عمله. والعلماء يتعلمون بكل المعلومات الجديدة التي يتلقونها. ومع تطور الفيروس في وقت مبكر ، كانت هناك نصيحة من كبار علماء الطب بأن الأقنعة لا تحتاج إلى ارتداء لأنها لم تكن فعالة في منع انتشار المرض أو انتقاله. وكنا نعلم في نفس الوقت أنه كان هناك نقص في الأقنعة ، وكانوا قلقين من أن المدافعين في الخطوط الأمامية والممرضات والأطباء ، وما إلى ذلك ، لن يتمكنوا من الوصول إلى معدات الحماية الشخصية للحفاظ على سلامتهم. لذلك منذ البداية ، شعرت وكأنهم يقولون هذا حتى لا نركض على الأقنعة. ولكن إذا بدأت من بداية الوباء ، بقول شيء تبين أنه ليس صحيحًا ، وأيضًا ليس له معنى حقًا في نوع الوجه الحسي المشترك له ، فقد أصبح من الصعب جدًا على العلماء والخبراء الطبيين لنقل ما يعرفونه ثم أخذ ذلك على محمل الجد. ولكن من خلال عدم الصراحة بشأن تعقيد الموقف ، وإعطاء الناس فائدة الشك ، ليكونوا قادرين على تبني آراء معقدة والتصرف بشكل مناسب. أتعلم ، أعتقد أن العلماء وأخصائيي الطب جعلوا نوعًا ما أطفالًا في كيفية تواصلهم مع الناس. تكمن المشكلة في أنه لأن العلم يتطور ، وتأتي المعلومات الجديدة في اللعب. هذا لا يختلط جيدًا بالسياسة ، التي تتمتع بشكل كبير بنوع من التواصل الذي يحمل الناس على ما لديهم من سلطة كلما قالوا ذلك. وبالتالي لديك هذه الاتصالات العلمية المتناقضة مع الاتصالات السياسية.
نيك إسماعيل بيركنز 4:41
لا ، هذه في الواقع نقطة مهمة حقًا. فيليكس ، أريد أن أعرف القليل منك هنا عن الوضع في الهند. أخبرني قليلاً عن كيفية لعب الأشياء لبعض التحديات الرئيسية التي كنت تواجهها كمتواصل علمي من خلال الوباء.
فيليكس باست 4:54
هنا في الهند أيضًا ، واجهت نفس المشكلات مرارًا وتكرارًا ، كما تعلمون ، ومُتصل العلوم الوطني فقط ، وخاصة أكاديمية مجتمع العلوم ، وأساتذة الجامعات ، يتحدثون باللغة الإنجليزية. لكن الهند كما تعلم ، تمتلك الهند عددًا كبيرًا من اللغات - 22 لغة رسمية. لا يحدث الكثير من الاتصالات بلغتنا الإقليمية. هذا ، على ما أعتقد ، هو أحد أكبر العوائق في التواصل العلمي ، خاصة أثناء الوباء ، يمكن للفئة الاجتماعية والاقتصادية ذات الامتياز الفهم والتواصل باللغة الإنجليزية تمامًا ، ولكن فقط جزء صغير جدًا من السكان الهنود يمكنهم فهم اللغة الإنجليزية ، كما تعلمون ، وقد أدى ذلك إلى الاغتراب لأنك تعلم أن معظم المصطلحات المرتبطة بـ COVID-19 ، على سبيل المثال ، كل هذه المصطلحات مثل القناع أو المطهر ، حتى RT PCR ، ليس لدينا أي مساوٍ لها في اللغات الهندية . لقد أدى ذلك إلى هذا الاغتراب ووصم هذه المفاهيم بأنها غربية ، إنها ليست مشكلتنا. هناك تحيز معرفي كبير ، في الواقع ، هناك اسم له: التحيز غير المخترع هنا. لم يتم اختراع القناع هنا ، لذلك فهو لا يعمل. أعتقد أن هذا هو أكبر منحنى تعليمي حصلنا عليه. والحل الوحيد الذي يمكنني قوله هو ترجمة هذه المصطلحات الشائعة ، بالتشاور مع اللغويين وتنفيذ سياسة بشأن ترجمة هذا حتى لا يحدث الاغتراب.
نيك إسماعيل بيركنز 6:17
أعتقد أن هذه ملاحظة مهمة حقًا. هناك مشكلة اللغة. لكن بالطبع ، المعلومات المضللة التي تتحدث عنها ليست مقصورة على البلدان التي لديك فيها عدة لغات. أعني ، من قال في الماضي أن COVID هو في الواقع وباء معلومات ، مثله مثل أي شيء آخر يشير إلى أن المعلومات الخاطئة في الواقع ، بطريقة أو بأخرى ، كانت مدمرة مثل الفيروس نفسه. سأكون فضوليًا لسماع تأملاتك حول هذا ، كورتني ،
كورتني رادش 6:46
أعتقد أن هذا كان تصريحًا قويًا من منظمة الصحة العالمية. وأعتقد أنه دقيق إذا نظرت إلى كيفية حدوث الاتصال خلال هذا الوباء ، وما نواجهه من حيث ، أولاً وقبل كل شيء ، فهم حجم ونطاق الوباء وأصوله وما يعنيه ذلك النوع المحتمل لجهود التخفيف ، ثم تطور العلاج ثم إدخال اللقاحات والجهود المبذولة للحصول على تفويضات اللقاح. طوال هذه العملية بأكملها ، كان هناك معلومات خاطئة ، وهي معلومات غير دقيقة يتم تداولها ، ولكن ليس بالضرورة مع أي نية شائنة ، ولكن أيضًا معلومات مضللة تم نشرها على وجه التحديد من قبل أشخاص يجب أن يعرفوا بشكل أفضل. وأود أن أدرج بين هؤلاء العديد من قادة العالم في جميع أنحاء العالم ، لقد رأينا أن صعود الشعبوية على مدى السنوات القليلة الماضية ، إلى جانب وسائل التواصل الاجتماعي المنعكسة ، وحربة المعلومات ، والوباء ، والتي هي ، مرة أخرى ، نخبة مدفوعة بالظاهرة حيث يلعب العلماء دورًا مهمًا حقًا ويكتشفون ما يدور حوله هذا الأمر.
يلعب الصحفيون دورًا مهمًا للغاية في تقديم التقارير للجمهور والمساعدة في إعلامهم. ويلعب القادة السياسيون وغيرهم دورًا مهمًا حقًا في بناء الإجماع والتواصل مع الجمهور حول ما إذا كانت هذه قضية فردية أو قضية جماعية. وهكذا فإن كل هذه الأشياء قد اجتمعت ، كما أعتقد ، أثناء الوباء ، لتخلق بالفعل هذا الوباء ، حيث لا يوجد فهم لكيفية عمل العلم. وهكذا مع تطور فهمنا للفيروس ، جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن الفيروس قد تطور ، كما تعلمون ، متغيرات مختلفة ، وما إلى ذلك ، فإن أفضل علم يجلب حقائق جديدة وتحديثات وفهمه ويصنع نظريات مختلفة وفقًا لذلك. لكن هذا ، مرة أخرى ، يتناقض تمامًا مع كيفية عمل الاتصال السياسي. ويمكننا أن ننظر إلى الوباء ، أو الوباء خارج هذا الإطار الأوسع للأخبار المزيفة ، وتأطير الذي تم استخدامه كسلاح ضد الصحافة والصحافة. لذلك عندما وصلنا إلى الوباء ، كان هناك نقص في الثقة في وسائل الإعلام.
وبالطبع ، كل هذا مطوي في نظام إعلامي تقوده خوارزميات منصات التواصل الاجتماعي. أعتقد أننا في عصر ما بعد الحقيقة حيث فكرة وجود حقيقة مطروحة للنقاش. نحن نتساءل كثيرًا حول كيفية عمل الأشياء ، وإلى جانب عدم الثقة في النخب والمؤسسات ، جعل من الصعب حقًا معرفة كيفية معالجة الجانب الوبائي لوباء فيروس كورونا الجديد.
نيك إسماعيل بيركنز 9:54
أنا آخذ هذه النقطة بالكامل. فيليكس ، بينما أستمع إلى ما تقوله كورتني هنا ، أفكر ، ما زلنا نعتقد أن التواصل العلمي موجود لمتابعة ما يسمونه نموذج العجز ، وأن كل شخص آخر لديه نقص في المعرفة حول ما يحدث بالفعل و أن العلماء هم الخبراء. وهذا هو النموذج الذي اتبعناه لآخر مرة ، لا أعرف ، 200 عام ، ربما عندما تفكر في الحضارة الغربية ، هل هذا جزء من مشكلة القدرة على إيصال عدم اليقين؟
فيليكس باست 10:24
نعم ، أنا أتفق معك يا نيك. نعم. إذن هذه هي المشكلة في الواقع. لا يأتي الأمر بديهيًا للجمهور. يعمل العلم مع عدم اليقين والاحتمالات. إذا كنت تتواصل مع عدم اليقين ، وهو في الواقع الوضع المثالي ، فقد يأتي أحيانًا بنتائج عكسية. العلم في الواقع هو عملية نحو تقليل عدم اليقين ، وفهم الحقائق. لذا فإن تغيير المعتقد وتحديثه ، عندما يأتي الدليل الجديد الذي يعتمد على الاستدلال الإحصائي. هذا هو بالضبط كيف يعمل العلم. هذا التحديث بالطبع ، بشكل حدسي ، نفعل ذلك جميعًا ، عندما تأتي المعلومات الجديدة ، على سبيل المثال ، السياسة ، عندما يتضح أن سياسيًا فاسدًا ، كما تعلمون ، لم نعد نريد ذلك الشخص ، ولكن بطريقة ما يفتقد إلى معرفة القراءة والكتابة العلمية ، نوعًا ما مفقود تمامًا في عالم اليوم.
نيك إسماعيل بيركنز 11:11
شكرًا ، فيليكس ، أريد حقًا التقاط هذه الفكرة التي عبرت عنها حول كون العلم عملية تضاؤل عدم اليقين. وأعتقد أن ما يفعله ذلك هو أنه يغير التركيز من الحقيقة المطلقة. وهذا يشير ، مرة أخرى ، كما تعلمون ، إلى أنك تفعل شيئًا من المفترض أن يكون تكراريًا. آسف ، كورتني ، كنت ستقول شيئًا ما.
كورتني رادش 11:31
أعتقد أن هناك الكثير من النقاط التي يجب متابعتها هنا. أعني ، إن تضاؤل عدم اليقين لا يعمل في بيئة التواصل لدينا. بادئ ذي بدء ، ليس كيف تعمل الصحافة. ومرة أخرى ، الصحافة هي هذا المجال الوسيط الذي من خلاله يجب أن يحدث الكثير مما يعرفه الجمهور عن العلم ، مما يعني أنه لا يتعلق فقط بكيفية تواصل العلماء. إنها الطريقة التي يتواصل بها العلماء مع الصحفيين ، وكيف يتواصل الصحفيون بعد ذلك مع الجمهور وكيف يتم ذلك بالطبع. والمشكلة ، في هذه الأيام ، لا تتعلق بالحقائق ، وبالتالي ما هي النتيجة أو النتيجة. الكثير من كيفية تفسير الناس للعلم والحقائق الأخرى يتم من خلال هويتهم. ولذا فإن أحد الأمور المتعلقة بتسييس الوباء ، هو أنه لديك الآن هذا الرابط بين هويتك السياسية ، التي ترتبط بشكل متزايد بهويتك الاجتماعية بهويتك الاقتصادية ، ونرى هذا التمايز بين ما يعتقده الناس وكيف يتم ذلك. يتأثرون بكيفية تحديدهم. لذا فإن تغيير العقول عن طريق تقديم أشكال جديدة من الأدلة لن يكون فعالاً إلا إذا عالجت حقيقة أن هذا جزء من هويتهم.
نيك إسماعيل بيركنز 12:51
نعم. وسمعت هذا ، يا فيليكس ، لقد تطرقت إلى هذا في وقت سابق حيث قلت ، في الواقع ، كما تعلم ، لا ، نحن نعيش في هذا العالم ، حيث يوجد نقاش حول ما يسمى علم ما بعد العادي. هل يمكنك التحدث قليلاً عن ذلك ، وماذا يعني العلم ما بعد العادي؟ لأنه حقًا ، كما أفهمه ، فهم أن العلم يُمارس الآن ، حيث يكون له الكثير من الآثار على القيم الاجتماعية ، وما إلى ذلك.
فيليكس باست 13:16
نعم نيك. لذا نعم ، إنه محل خلاف كبير. لأكون صادقًا ، ما يتعامل معه العلم ، إنه مجرد وجهة نظري ، هو أن العلم يتعامل فقط مع الحقائق الموضوعية ، وهناك تشبيه ، وهو مرة أخرى ، ليس أصليًا ، لقد صادفت أنه يسير على هذا النحو. لذا تخيل شخصًا واقفًا ، فقط ليقفز من الطابق الخامس من مبنى شاهق ، كما تعلم ، ويمكن للعلماء فقط أن يخبروك أن هناك فرصة كبيرة جدًا لموتك إذا قفزت ، لكن ذلك لم يقع تحت نطاق العلم الذي لا يقفز ، لأن هذا نظام قيم ، هذه فضيلة ، كما تعلمون ، هذا ليس العلم في الواقع. الآن ، سيكون السكين التالي ، كما تعلمون ، أحب استخدام سكين حاد جدًا لقطع الطماطم ، لكن السكين نفسه الذي يمكنني استخدامه لقتل الأشخاص ، يعتمد على نظام القيم ، فالعلم لا يفعل لديك أي إجابة. إذن نظام القيم هذا ، الاختلاف مختلف. لذا بما أن هذا العلم لا يوجد به أي تداخل في الواقع. أعتقد أن هذا أمر مهم للغاية بعيدًا عن جائحة COVID 19.
نيك إسماعيل بيركنز 14:14
إذن ، ما نقوله في الأساس هو أنه لا ، نحن نعيش في هذا العصر الذي يسمونه علم ما بعد العادي. وما يحدث هو أنك تحصل الآن على العلم الذي له آثار على أنظمة القيم المختلفة. لكن في الحقيقة ، من المفيد التفكير في أن العلم وأنظمة القيم هي أشياء منفصلة تمامًا. أستطيع أن أرى كورتني مثل: "يا إلهي ، لا أستطيع أن أصدق أنك قلت ذلك للتو."
كورتني رادش 14:36
أعتقد أن هذا ما يود العديد من العلماء قوله. لكني أعتقد أن العصر الذي نحن فيه قد غير هذا الاقتراح جذريًا لأن العلم ليس محايدًا. إن أشكال المعرفة التي تنشئها ليست محايدة ولها تأثير هائل على الإنسانية والبشرية والمساواة وما إلى ذلك. إذا كنت تفكر في ثورة العلوم والتكنولوجيا اليوم - نعم ، علم ما يمكنك القيام به ، كما تعلمون ، الاتصال بالشبكة مع التقدم المذهل والبنية التحتية للاتصالات السلكية واللاسلكية التي أنشأناها ، كما تعلمون ، رائع ، لكن حقيقة أن العلماء لم يفكروا في القيم المضمنة في تلك الأنظمة أدت إلى ظهور ما تسميه شوشانا زوبوف باقتصاد المراقبة ، وهو في الأساس إعادة تشكيل نظام القيمة الاقتصادية الذي يقود الكثير من الاقتصاد. لقد أدى إلى ظهور أنظمة تسمى أنظمة العدالة ، من خلال الرعاية الصحية ، وما إلى ذلك ، بطرق لها تداعيات سلبية للغاية على السكان المهمشين تاريخياً. في كثير من الأحيان بالنسبة للنساء ، وللبشرية جمعاء ، فإن ما يسمى بالتحقيق الموضوعي في قضية ما ليس موضوعيًا ، إنه مليء بالقيم ، وكيف تستفسر عن ذلك ، ومن كان يقوم بالاستفسارات ، وما هي التقنيات التي يتم تطويرها من هؤلاء. وأعتقد أنه في الوقت الحالي ، نحن في عصر يدرك فيه الناس ذلك بشكل متزايد ، وأنت في هذا النوع من الحقبة العلمية ما بعد الطبيعية ، حقبة ما بعد الحقيقة. لذا فهو حقًا وقت مليء بالتحديات بالنسبة للعلماء للتواصل. واحدة من النقاط الرئيسية هي أنه يجب علينا الابتعاد عن هذه الفكرة ، حسنًا ، دعنا نعطي المزيد من الأدلة والحقائق. وبطريقة ما سيغير ذلك رأي الناس. إذا تعلمنا شيئًا من هذه التجربة ، فمن المحتمل ألا يكون هذا الشكل من الاتصال فعالاً للغاية.
نيك إسماعيل بيركنز 16:34
كورتني ، شكرًا جزيلاً لك على نقلنا إلى الجزء الأخير ، نهاية الحلقة ، حيث نجيب على السؤال. وهي فرصة لك وللفليكس ، لتلخيص أي الوجبات السريعة التي تريدها. لديك 60 ثانية. وسأبدأ معك يا فيليكس. إذن فقط أجب على السؤال: كيف نتحدث عن العلم وعدم اليقين؟
فيليكس باست 17:01
نعم شكرا نيك. لذلك حسب فهمي ، لا يوجد بديل عن التعليم الجيد. لذلك يجب أن يكون لدى الجميع مستوى أساسي من المعرفة العلمية التي تمكننا من محاربة التحديات الخطيرة للقرن الحادي والعشرين ، بما في ذلك تغير المناخ أو التلوث أو الأمراض المعدية. اقتراحي الأول لمراسلي العلوم الناشئين هو افتراض أن الناس أميون تمامًا من الناحية العلمية ، ويشرحون بلغة بسيطة ، لا سيما التواصل العلمي اللغوي الإقليمي ، أعتقد أنه من المهم حقًا ، أن تعلم أن COVID-21 هو أمر رائع. فرصة لمُتصل العلوم ، لأنها المرة الأولى التي تغرق فيها قصة علمية وسائل الإعلام لدينا بالكامل ، أو تقريبًا عام كامل ، علمنا الوباء أهمية المصادر الموثوقة والتحقق من الحقائق. أعتقد أن هذه الروح يجب أن تستمر إلى الأبد.
نيك إسماعيل بيركنز 17:51
ولدى كورتني 60 ثانية للإجابة على السؤال.
كورتني رادش 17:54
أعتقد أن أحد الأشياء التي يمكن للعلماء والمتصلين القيام بها هو توصيل عدم اليقين ، وليس نقل اليقين عندما لا يكون هناك يقين. وأعتقد أنه إذا نظرت إلى الاختلافات بين كيفية وصفنا لتغير المناخ والوباء ، فهذا مثال جيد ، لأنه كانت هناك درجات من عدم اليقين أثيرت في تغير المناخ والتي أعتقد أنها غير مبررة بالنظر إلى الأدلة ، بينما كانت هناك مستويات من يقين نشأ حول الوباء الذي لم يكن له ما يبرره لأنه جديد ومتطور ، وما زال هناك الكثير الذي يتعين تقريره. وبالمثل ، إذا كان الأشخاص في السلطة ينقلون معلومات غير دقيقة ، فلا يهم مدى عظمة العلوم ، لذلك علينا أن ندرك أن الاتصال ينطوي على الهوية ، وأخذ ذلك في الاعتبار عندما نصف عدم اليقين. وفكر في القيام بذلك على المستوى الشخصي بشكل أكبر ، بالإضافة إلى تحقيق المزيد من العدالة في وسائل الإعلام ومع الصحفيين حتى يتمكنوا من فهم كيفية تقديم تقارير أفضل عن الأشياء غير البيضاء والسوداء ، عندما يكون هناك العديد من المستويات من ريبة.
نيك إسماعيل بيركنز 19:05
شكرًا لكليكما على المحادثة الأساسية والرائعة.
كورتني رادش 19:10
شكرا لك نيك.
فيليكس باست 19:11
شكرا لك ، نيك ، لاستضافتي هنا.
نيك إسماعيل بيركنز 19:13
يرجى الانضمام إلينا في الحلقة القادمة ، حيث السؤال هو كيف نتحدث عن العلم والهوية. لقد أعطتنا كورتني بالفعل بعض المعاينة ، سنناقش لماذا أصبحت من تعتقد أنك أصبحت مهمة للغاية في كيفية فهمك للعلم والعالم من حولنا. لمعرفة المزيد عن السلسلة ، يرجى زيارة فتحScienceSeries.com إذا كنت في المملكة المتحدة ، يمكنك زيارة موقع المجلس الدولي للعلوم لمعرفة المزيد عن المشروع. تم إنتاج هذا البودكاست لمجلس العلوم الدولي بواسطة الإنتاج التجاري لـ BBC StoryWorks. شكرا لانضمامك إلينا.
تحقق من الحلقات الأخرى في المسلسل فتح آفاق العلم وتصفح مركز الوسائط المتعددة ، الذي يستكشف ما يفعله العلم لمواجهة تحديات الاستدامة العالمية. توضح كل قصة كيف يعمل العلم خارج المختبر أو الكتاب النصي ، وإشراك المجتمعات وإحداث فرق حقيقي في العالم.
