Demandoj kaj respondoj kun Amelia Greiner Safi: Por pliigi oceanan legopovon, konstruu rakontojn

Plej multaj homoj sur la Tero, eĉ tiuj, kiuj loĝas en landŝlositaj landoj, dependas de la oceano - por manĝaĵo, malstreĉiĝo, ekspedado aŭ dekoj da aliaj avantaĝoj, kiujn homoj ricevas de la maroj. Hodiaŭ, tamen, la problemoj alfrontataj de la oceano estas malalte en la prioritatoj por multaj komunumoj: En unu enketo de Usono, respondantoj metis "la kondiĉon de la mondaj oceanoj" 10-a en listo de 15 mediaj aferoj, ke ili estis ekstreme aŭ tre maltrankvilaj. pri.

Ĉi tiuj malkonektiĝoj provizas defiojn al aplikataj esploristoj kiel Amelia Greiner Safi, altranga esplorkunlaboranto en la Sekcio de Komunikado kaj fakultato en la Programo pri Majstro pri Publika Sano ĉe Cornell University en Usono. Ŝia laboro temigas la manierojn kiel homoj komprenas, kaj agas al, informoj pri gamo da sano, mediaj kaj sociaj problemoj. Ŝi interesiĝas pri tradukado de esplorado pri komunikado kaj faktoroj implikitaj en kondutŝanĝo por ne-akademiaj spektantaroj tiel ke tiuj trovoj estas alireblaj kaj povas informi praktikon kaj politikon. En la kazo de la oceano, unu maniero instigi ŝanĝon, ŝi diras, estas krei rakonteblajn rakontojn pri la nuna stato kaj estonteco de la akveca mondo.

Greiner Safi parolos pri a panelo pri kreskigado de "oceana legopovo" ĉe evento la 9an de junio ĉe la Oceana Konferenco de Unuiĝintaj Nacioj en Novjorko. Ĉi tiu evento estas organizita de Future Earth, la Internacia Konsilio por Scienco (ICSU) kaj aliaj partneroj. Ŝi sidiĝis kun Daniel Strain de Future Earth por diskuti kiel la scienca komunumo povas paroli pri la oceano en manieroj kiuj trafis hejmen por terloĝantoj.

Daniel Strain: Kion ni povas diri pri kiom multe la publiko scias, aŭ ne scias, pri kiel homoj influas la sanon de la oceano?

Amelia Greiner Safi: En enketoj specifaj por oceanoj, homoj ofte estas pli maltrankvilaj pri la oceano ol ili estas informitaj pri la detaloj de oceanaj problemoj. Iasence, tio estas bona novaĵo ĉar igi homojn zorgi kaj kredi ke estas problemo estas grava obstaklo por krei ŝanĝon. Homoj sufiĉe konstante havas poluadon, trofiŝkaptadon, degelantan marglacion kaj inundojn ĉe la supro de la listo - kaj ekzistas ĝenerala konscio ke almenaŭ kelkaj el la problemoj estas kaŭzitaj de homoj.

Dirite, homoj ne estas klaraj pri ĝuste kio homa ago kondukas al la oceana sanproblemo ĉemane. Ĉi tio validas precipe por oceana acidiĝo. Ofte eĉ tiuj koncernatoj ne vidas, ke iliaj ĉiutagaj agadoj influas la oceanojn. Aliaj ne scias, kiaj politikoj aŭ pli grandskalaj klopodoj traktus la koncernan problemon. Unu eŭropa enketo montris ke 57% de homoj ne kredis individuajn ŝanĝojn plibonigus oceanan sanon.

Ankaŭ estas multo, kion ni ne scias pri oceanlegopovo. Estas malkonsento pri kiaj informoj gravas por homoj scii. Ankaŭ, kaj ĉi tio estas grandega, multe de la disponebla esplorado pri oceana scio aŭ konscio fokusiĝas al pli okcidentaj spektantaroj, kio tute ne sufiĉas por afero tiel tutmonda kiel oceana sano.

Ĉu oceanaj aferoj estas pli komplikaj komuniki ol la defioj alfrontantaj niajn terojn?

Greiner Safi: Hom-mediaj defioj povas esti malfacilaj por komuniki, ĉu teraj aŭ oceanaj, ĉar ĝi postulas homojn fari nerektajn, aŭ kion ni nomas "kontraŭflue", ligiloj. Peti homojn mapi kiel iliaj veturkutimoj influas aerkvaliton, des malpli la oceanon, estas malfacila kaj pro la nombro da paŝoj kaj la scienco engaĝita - eĉ se priskribite en la plej simplaj terminoj.

Ekzistas studoj kiuj argumentas ke kiel ĉefe terbazitaj estaĵoj ni pli konas kaj kapablas observi kaj diskuti terbazitajn ŝanĝojn. Aliaj studoj montras ke konscio pri la oceano krom strandoj - kiel la profunda oceano - estas ekstreme malbona. Oceanoj ofte estas konceptitaj kiel vastaj, potencaj, rezistemaj. Kaj por iuj, ĉi tio igas akcepti la koncepton de oceana fragileco pli malfacila.

La oceanoj povas ŝajni malproksimaj.

Greiner Safi: Ĝuste - malproksime en kelkaj manieroj. Estas esploroj, kiuj traktis la problemon de "psikologia distanco" kaj oceana sano. La ideo ĉi tie estas, ke ju pli abstrakta afero estas por publiko, des pli malfacilas inspiri ŝanĝon. Do por iuj, "oceana sano" povas esti konfuza laŭ tio, kion ĝi signifas kaj povas esti abstrakta rilate al efiko al "aliaj" homoj aliloke en la estonteco. Do necesas malpliigi tiun distancon.

Depende de la publiko, proponi konkretan, tujan kaj rilatan punkton de eniro per io konata - strandoj, ferioj, marmanĝaĵoj, laborpostenoj, loka ekonomio - povas esti multe pli realigebla rimedo por paroli pri oceanaj aferoj ol komenci kun larĝa koncepto kiel oceana sano aŭ oceana acidiĝo. Ĉi tio ne estas por minimumigi la skalon de la problemo - ĝi estas malfermi pordon por permesi plian konversacion.

Diversaj grupoj elpensis malsamajn difinojn de kio devus konsistigi "ocean legopovon." Ĉu vi povas klarigi ĉi tiujn malsamajn alirojn?

Greiner Safi: Homoj uzas kaj komprenas "ocean legopovon" en malsamaj manieroj, kiuj eble malmulte rilatas al la formalaj difinoj tie. Oceanlegopovo estis origine formale difinita en Usono en 2004 kiel "kompreno de la influo de la oceano sur vi kaj via influo sur la oceano." Tiu difino estas akompanata de sep ŝlosilaj principoj kaj 44 konceptoj - kaj atendo ke oceanlerta persono komprenas tiujn konceptojn, povas komuniki senchave pri la oceano kaj fari informitajn ocean-rilatajn decidojn. Rilataj klopodoj ofte temigis K-12-edukon kaj engaĝiĝon ĉe akvarioj.

Pli lastatempe, ekzistas du grandaj, plurjaraj oceanlegopovkampanjoj en la Eŭropa Unio kiuj disetendiĝas sur la celoj, rimedoj kaj spektantaro - kun pli da atento al politiko kaj kondutŝanĝo. Ili estas Marŝanĝo kaj RespondSEAable. IOC-Unesko ankaŭ lastatempe anoncis a libervola engaĝiĝo de "Oceana Legopovo por Ĉiuj" kun multe pli tutmonda partnereco kaj spektantaro. Mi interesiĝas vidi kiel ĉi tio disvolviĝas.

Kio estas la grandaj konsideroj antaŭeniras?

Greiner Safi: Mi pensas, ke unu el la grandaj demandoj por pripensi estas kiaj estas la diversaj celoj malantaŭ oceanlegopovo kaj kiom bone kongruaj la klopodoj estas al tiuj celoj – ĉar ni scias, ke informoj sole ne estas kutime sufiĉaj por ŝanĝi. Ĉu la celo estas pliigi konscion? Por generi konekton, intereson kaj miron? Aŭ movi agadon nun sur diversaj niveloj, kiuj kondukas al konservado aŭ pli daŭrigebla uzo de la maroj? Tiuj estas tre malsamaj celoj kaj efikas, kiaj informoj estas gravaj kaj kiaj komunikiloj estas plej efikaj.

Ju pli ĉi tiuj klopodoj implicas komprenon de iliaj spektantaroj kaj kio povus motivigi ilin, des pli bone. Simile, ju pli ĉi tiuj klopodoj povas subteni aŭ uzi homojn servantajn kiel "scienca-politikaj perantoj" - individuoj kies rolo estas rekte helpi entreprenojn kaj politikofaristojn korpigi indicon - des pli facile ĝi estas konduki grandskalan ŝanĝon.

Kion devus fari sciencistoj kaj scienckomunikiloj por trairi ĉi tiujn aferojn?

Greiner Safi: Nu, mi povas proponi kelkajn pensojn pri tio, kio povus esti helpema surbaze de laboro de diversaj esploristoj. Pensi pri maniero establi ligon per emocio aŭ komuna valoro, kiel respondeco aŭ protekto, povas esti vere grava por atentigi, igi la rakonton rakontebla kaj alirebla kaj eble instigi agadon. Estas grandega bezono de solvo-fokuso. Se malbonaj novaĵoj aŭ tim-bazitaj mesaĝoj pri la oceano ne estas kunligitaj kun la sento, ke homoj povas fari ion pri ĝi sur individuaj, komunumaj aŭ politikaj niveloj, homoj povas fermi kaj ignori tion, kio okazas, ne ĝeni provi aŭ esti eĉ. pli rezistema fari ŝanĝon.

Fine, ĉi tiuj estas komplikaj aferoj, kaj homoj prilaboras informojn en vere malsamaj manieroj, do estas kritike helpi ilin ligi la punktojn tra kiel eble plej multaj diversaj amaskomunikiloj kaj stiloj - per skribaj vortoj, parolataj vortoj, bildoj, metaforo, simplaj ekzemploj kaj pli. kompleksaj.

Ŝajnas, ke ankaŭ estas grave kompreni, kiun ni provas atingi.

Greiner Safi: Absolute. Mi vidas ĉi tion kiel kompreni, kiaj rimedoj estas efikaj por eĉ komenci konversacion. Estis enketo de la AP, NORC kaj Yale lastatempe pri malsamaj mediaj sintenoj, valoroj kaj kondutoj en Usono. Unu el miaj elprenaĵoj estas, ke ekzistas grandega meznivelo de homoj, kiuj falas inter la klare ekologiemaj kaj la kontraŭmedia. Ĉi tiuj estas gravaj spektantaroj por kompreni. Indas memori, ke multaj en tiu mezo povus fari “mediajn” decidojn pro kialoj, kiuj pli rilatas al sia sano aŭ tiu de iu, kiun ili konas, por ŝpari monon aŭ pro religiaj aŭ moralaj kialoj, prefere ol malkaŝe mediaj.

Kelkfoje la koncerna konduto ne estas facila aŭ oportuna - do tio montras kaj individuajn kaj strukturajn konsiderojn. Alivorte, kio povas ŝanĝiĝi por fari daŭrigeblan elekton la facilan? Ankaŭ, por taktikoj pri kiel enkadrigi aferojn por ĉi tiuj spektantaroj, estis bonega, publike disponebla laboro pri kiel paroli pri klimata ŝanĝo aŭ oceanoj kaj sano. FrameWorks faris bonegan laboron ĉirkaŭe oceana komunikado precipe.

Vi parolis pri kiel la ideo de "rakonto" povas esti vere grava por atentigi kaj eble inspiri ŝanĝon.

Greiner Safi: Okazis fabela laboro lastatempe pri la rolo de rakonto kaj scienco, precipe por komuniki kaj partopreni ne-fakulojn. Rakonto funkcias kiel rilata maniero por geedziĝi scienco kun homa sperto. Rakontaj kontoj estas pli digesteblaj, pli facile memoreblaj kaj povas helpi kristaligi ambaŭ la avantaĝojn agi nun kaj la kostojn de ne. Se homoj povas memori kaj klarigi ion, tiam ili povas dividi ĝin - kun amikoj, kolegoj, politikofarantoj. Tio aŭguras bone por ricevi kaj konservi temon en la tagordo inter maro de konkurantaj bezonoj. Se rakonto povas helpi fari ekonomian kazon igante la kostojn de neagado videblaj kaj signifaj, des pli bone. Estis bonega ekzemplo de a rakonto pri oceana acidiĝo de esploristoj en Usono antaŭ kelkaj jaroj.

Ĉar rakontoj povas esti tiel konvinkaj, ekzistas etikaj konsideroj pri ĉu la celo estas persvadi aŭ helpi plibonigi komprenon. Ankaŭ estas zorgo pri kiom proksime la specifa ekzemplo rilatas al pli ĝenerala scienca principo. Ĉu la rakonto prezentas ion verŝajnan aŭ la plej malbonan okazon? Do tiel longe kiel ĉi tiuj konsideroj estas aktive pesitaj, estas ekscita potencialo antaŭen.

Amelia Greiner Safi estas aplikata socia sciencisto kun majstro en komunikado, temigante riskon kaj sciencan komunikadon de Cornell University, kaj PhD. en sociaj kaj kondutismaj sciencoj de la Johns Hopkins Bloomberg Lernejo de Popolsano. Ŝi estas nuntempe altranga esplorkunlaboristo en la Sekcio de Komunikado ĉe Cornell kaj fakultato en ilia nova Master of Public Health-programo kiu havas Planedan Sanan fokuson - atenton al la interdependeco de homoj kaj ekosistemoj, precipe la sankonsekvencojn por homoj kiam ekosistemoj degradas.

Ĉi tiu demando kaj respondo estis origine publikigite en la blogo de Future Earth kaj estas reproduktita ĉi tie kun permeso.