En ĉi tiu epizodo ni esploras kiel necertecoj ludas rolon en la procezo de scienca malkovro kaj kial tio estas tia defio por la maniero kiel ni devas paroli pri scienco.
Nia gastiganto Nick Ishmael-Perkins parolos Courtney Radsch, ĵurnalisto, verkinto kaj aktivulo por sinesprimlibereco. Ŝi temigas la intersekciĝon de amaskomunikila teknologio kaj homaj rajtoj, ofte en la amaskomunikilaro por diskuti temojn ĉirkaŭ gazetara libereco kaj cenzuro pri temoj de COVID-19 ĝis la Araba Printempo. Kaj al ili estos kunigitaj Felix Bast, Asociita Profesoro bazita en Centra Universitato de Panĝabo, kiu laboras kun la Edukministerio, kaj estis parto de la specialtrupo pri COVID-19 En Hindio. Li estas scienca komunikilo konata en Barato pro siaj skribaj disvastigaj babiladoj kaj YouTube-videoj instigantaj kritikan pensadon.
Nick Ishmael-Perkins 0:00
Bonvenon al Malŝlosi Sciencon, kie ni esploras kiel paroli pri scienco kaj precipe pri scienco kaj trustoj. Per ĉi tiuj konversacioj, ni vidos kiel sociaj amaskomunikiloj, kulturaj tradicioj, la maniero kiel ni voĉdonas, kaj niaj mem identecoj influas kiel ni rigardas sciencon kaj la fidon, kiun ni metas al ĝi. Ĉi tiu kvarparta serio estas alportita al vi de la Internacia Scienca Konsilio. Mi estas via gastiganto, Nick Ishmael-Perkins, ĵurnalisto kaj esploristo en la kampo de komunikado.
Do, kiel ni parolu pri fido COVID-19 estis iom vekvoko por iuj el ni, inkluzive de sciencistoj, pli ol iam proliferado de informoj kaj debato defias tradiciajn fontojn de vero, rezultigante malsamajn interpretojn, agojn kaj kredoj formiĝantaj ĉirkaŭ temoj kiujn scienco povas trakti. Prefere, ĉi tiuj aferoj temas pri administrado de nia sano, nia medio aŭ la maniero kiel ni konsumas. La interesoj estas altaj. Do ni devas serioze kompreni kiel homoj faras signifon de scienca informo kaj eltrovi kiel efike engaĝi ĉiujn komunumojn.
En ĉi tiu epizodo, ni esploras kiel necerteco ludas rolon en la procezo de scienca malkovro, kaj kial ĉi tio estas tia defio por la maniero kiel ni devas paroli pri scienco. Bonvenon al Malŝlosado de Scienco.
Aliĝas al ni tra pluraj horzonoj du gastoj, kiuj senlace laboras en la kampo de scienco, komunikado kaj esplorado. Nia unua gasto estas d-ro Courtney Radsch, usona ĵurnalisto, aŭtoro kaj defendanto de libereco de esprimo en Vaŝingtono. Ŝi temigas la intersekciĝon de amaskomunikila teknologio kaj homaj rajtoj, ofte en la amaskomunikilaro por diskuti temojn ĉirkaŭ gazetara libereco kaj cenzuro pri temoj de COVID-19 ĝis la Araba Printempo. Ĉiufoje, kiam mi parolas kun ŝi, ŝi tiom iomete ŝanĝas mian vidpunkton pri la mondo kiel bona teatraĵo. Bonvenon, Courtney.
Courtney Radsch 1:53
Koran dankon, Nick.
Nick Ishmael-Perkins 1:54
Kaj D-ro Felix Bast, lektoro bazita en Centra Universitato de Panĝabo, laboranta kun la Edukministerio, kaj parto de la specialtrupo pri COVID-19 En Barato, li estas scienca komunikilo konata en Barato pro siaj skribaj disvastigaj paroladoj kaj Jutubo. filmetoj instigantaj kritikan pensadon. Mi ne volas diri, ke vi estas granda en Barato, sed esti granda en Barato estas granda afero. Ĝi estas grandega publiko. Bonvenon, Felikso.
Felix Bast 2:20
Dankon pro havi min ĉi tie, Nick.
Nick Ishmael-Perkins 2:22
Nun, la COVID-19-pandemio malkaŝis multon pri kiel scienco estas perceptita de diversaj komunumoj kaj eble por ĉi tiu babilado pri scienco kaj necerteco. Ni povas komenci ĉi tie kun COVID-19. Kaj Courtney, kion sugestas al ni la rakonto pri portado de masko dum la pandemio pri la defioj de komunikado de necerteco?
Courtney Radsch 2:41
Dankon pro tiu demando, Nick. Mi pensas, ke tio estas tiel perfekta ekzemplo, kiu ilustras la kompleksecon implikitan en ĉi tiu situacio, kie vi scias, ke la scienco evoluas dum ni lernas pli pri ĉi tiu senprecedenca Koronavirus. Ĝi nomiĝas la romano Koronavirus pro tio, ke ĝi signifas, ke ni vere ne scias multon pri kiel ĝi funkcias. Kaj sciencistoj lernas kun ĉiuj novaj informoj, kiujn ili ricevas. Kaj ĉar la viruso evoluas frue, estis konsiloj donitaj de ĉefaj medicinaj sciencistoj, ke maskoj ne bezonas esti portitaj ĉar ili ne estis efikaj por malhelpi la disvastiĝon aŭ transdonon de la malsano. Kaj ni sciis samtempe, ke mankas maskoj, ke ili zorgas, ke frontliniaj defendantoj, flegistinoj, kuracistoj ktp ne havos aliron al persona protekta ekipaĵo por konservi sin sekuraj. Do de la komenco, mi sentis, ke ili diras tion, por ke ni ne havu maskojn. Sed se vi komencas de la komenco mem de la pandemio, dirante ion, kio rezultas ne vera, kaj ankaŭ simple ne vere havas sencon laŭ la komuna sensenca vizaĝo de ĝi, ĝi fariĝis tre malfacila por sciencistoj kaj medicinaj fakuloj. por tiam transdoni tion, kion ili sciis kaj havi tion serioze prenita. Sed ne antaŭdire pri la komplekseco de la situacio, donante al la homoj la profiton de la dubo, por povi teni kompleksajn opiniojn kaj konduti taŭge. Sciu, mi pensas, ke sciencistoj kaj la medicina profesio iom infanigis kiel ili komunikis kun homoj. La problemo estas tio, ĉar la scienco evoluas, kaj nova informo venas en ludon. Ĉi tio ne bone miksiĝas kun politiko, kiu tre havas formon de komunikado, kiu tenas homojn al kio ajn ili havas salaton kiam ajn ili diris ĝin. Kaj do vi havas ĉi tiujn sciencajn komunikadojn, konfliktajn kun politikaj komunikadoj.
Nick Ishmael-Perkins 4:41
Ne, ĉi tio fakte estas vere grava punkto. Felikso, mi volas scii ĉi tie iomete de vi pri la situacio en Barato. Diru al mi iomete pri kiel la aferoj disvolviĝis, kio estis kelkaj el la ĉefaj defioj, kiujn vi alfrontas kiel scienca komunikilo tra la pandemio.
Felix Bast 4:54
Ĉi tie ankaŭ Barato mi renkontis la samajn problemojn denove kaj denove, vi scias, kaj nur nacia scienca komunikilo, precipe la akademio de scienca komunumo, universitataj profesoroj, parolas en la angla. Sed Barato vi scias, Barato havas grandan nombron da lingvoj – 22 oficialajn lingvojn. Ne multe de la komunikado okazas en nia regiona lingvo. Tio, mi opinias, estas unu el la plej grandaj vojbaroj en scienca komunikado, precipe dum la pandemio, la sociekonomie privilegiita klaso povas perfekte kompreni kaj komuniki en la angla, sed nur eta frakcio de la hinda loĝantaro povas kompreni la anglan, vi scias. , kaj tio kondukis al fremdiĝo ĉar vi scias, la plej multaj el la terminoj ligitaj kun la COVID-19, ekzemple, ĉiuj ĉi tiuj ĵargonoj kiel masko, aŭ sanigilo, eĉ RT PCR, ni vere ne havas ajnan egalecon en hindaj lingvoj. . Do tio kondukis al ĉi tiu fremdiĝo kaj marki ĉi tiujn konceptojn kiel okcidentajn, ĝi ne estas nia problemo. Estas granda kogna biaso, fakte, estas nomo por ĝi: ne-inventita-ĉi tie biaso. La masko ne estas inventita ĉi tie, do ĝi ne funkcias. Mi pensas, ke tio estas plej granda lernadkurbo kiun ni havis. Kaj nur solvo mi dirus estas tradukado de ĉi tiuj komunaj ĵargonoj, interkonsiliĝinte kun lingvistoj kaj efektivigante politikon pri la traduko de ĉi tio, por ke la fremdiĝo ne okazu.
Nick Ishmael-Perkins 6:17
Mi pensas, ke ĉi tio estas vere grava observo. Estas afero de lingvo. Sed kompreneble, la misinformado pri kiu vi parolas ne estas unika por landoj, kie vi havas plurajn lingvojn. Mi volas diri, kiu diris en la pasinteco, ke fakte COVID estas infodemio, same kiel io ajn alia sugestante, ke efektive, iel, misinformado estis same ruiniga kiel la viruso mem. Mi scivolemus aŭdi viajn pripensojn pri tio, Courtney,
Courtney Radsch 6:46
Mi pensas, ke tio estis potenca deklaro de la Monda Organizo pri Sano. Kaj mi pensas, ke ĝi estas ĝusta, se mi rigardas kiel la komunikado okazis dum ĉi tiu pandemio, kaj kion ni alfrontas, antaŭ ĉio, komprenante la skalon kaj amplekson de la pandemio kaj ĝiaj originoj kaj kion tio signifis por. la ebla speco de mildigaj klopodoj, kaj tiam la evoluo de terapio kaj tiam la enkonduko de vakcinoj kaj la klopodoj akiri vakcinmandatojn. Dum tiu tuta procezo okazis misinformado, kio estas malpreciza informo cirkulanta, sed ne nepre kun ia malbonvola intenco, sed ankaŭ misinformado specife eldonita de homoj kiuj devus scii pli bone. Kaj mi inkludus inter ĉi tiuj multaj mondaj gvidantoj tra la mondo, ni vidis, ke la pliiĝo de popularismo dum la lastaj jaroj, kune kun la sociaj amaskomunikiloj fleksis komunikadojn, informlancon kaj la pandemion, kiu denove estas elito. movita fenomeno kie sciencistoj ludas vere gravan rolon kaj eltrovi pri kio ĉi tio temas.
Ĵurnalistoj ludas tre gravan rolon en raportado al publiko kaj helpi informi ilin. Kaj politikaj kaj aliaj gvidantoj ludas vere gravan rolon en konstruado de konsento kaj komunikado al publiko pri ĉu tio estas individua afero aŭ kolektiva afero. Kaj do ĉiuj tiuj aferoj kombiniĝis, mi pensas, dum la pandemio, por efektive krei ĉi tiun infodemion, kie ne estas kompreno pri kiel funkcias scienco. Kaj tiel kiel nia kompreno pri la viruso evoluis, kune kun la fakto ke la viruso evoluis, vi scias, diversaj variantoj, ktp, la plej bona scienco alportas novajn faktojn, ĝisdatigojn, ĝian komprenon kaj faras malsamajn teoriojn laŭe. Sed tio estas, denove, tute kontraste al kiel funkcias politika komunikado. Kaj ni povas rigardi la infodemion, aŭ la pandemion ekster ĉi tiu pli larĝa kadro de la falsaj novaĵoj, enkadrigo kiu estis armiligita kontraŭ ĵurnalismo kaj la gazetaro. Por ke kiam ni alvenis al la pandemio, mankas fido al la amaskomunikilaro.
Kaj kompreneble, ĉio ĉi estas faldita en amaskomunikilan ekosistemon, kiu estas pelita de algoritmoj de sociaj amaskomunikiloj. Mi pensas, ke ni estas en post-vero-epoko, kie la ideo, ke ekzistas vero, estas tre debatebla. Ni tiom demandas pri kiel funkcias aferoj, kaj kunligita kun ĉi tiu manko de fido je elitoj kaj institucioj malfaciligis eltrovi kiel trakti la infodemian aspekton de ĉi tiu nova Koronavirus-pandemio.
Nick Ishmael-Perkins 9:54
Mi tute prenas tiun punkton. Felix, do dum mi aŭskultas tion, kion Courtney diras ĉi tie, mi pensas, ni ankoraŭ pensas, ke scienckomunikiloj estas tie por sekvi tion, kion ili nomas la deficitmodelo, ke ĉiuj aliaj havas deficiton de scio pri tio, kio vere okazas kaj ke sciencistoj estas la spertuloj. Kaj jen la modelo, kiun ni sekvis dum la lastaj, mi ne scias, 200 jarojn, verŝajne kiam vi pensas pri okcidenta civilizacio, ĉu tio estas parto de la problemo pri povi komuniki necertecon?
Felix Bast 10:24
Jes, mi konsentas kun vi, Nick. Jes. Do ĉi tio estas fakte la problemo. Ĝi ne venas intuicie al publiko. La scienco funkcias kun necertecoj kaj probabloj. Se vi komunikas kun necertecoj, kio fakte estas la ideala situacio, ĝi foje povas miskarburi. La scienco fakte estas procezo por malpliigi necertecon, kompreni la faktojn. Do ŝanĝi kaj ĝisdatigi la kredon, kiam venas la nova evidenteco, kiu baziĝas en statistika inferenco. Do ĝuste tiel funkcias la scienco. Tiun ĝisdatigon kompreneble, intuicie, ni ĉiuj faras tion, kiam venas la novaj informoj, kiel ekzemple politiko, kiam politikisto, ĝi montriĝas korupto, vi scias, ni ne plu volas tiun homon, sed iel tio. mankas la sciencaj alfabetoj, ia tute mankas en la nuna mondo.
Nick Ishmael-Perkins 11:11
Dankon, Felikso, mi ege volas kapti ĉi tiun ideon, kiun vi esprimis, pri scienco kiel procezo de malpliigo de necerteco. Kaj mi pensas, kion tio faras, ĝi ŝanĝas la fokuson de absoluta vero. Kaj ĝi sugestas, denove, vi scias, ke vi faras ion kio estas intencita esti ripeta. Pardonu, Courtney, vi estis dironta ion.
Courtney Radsch 11:31
Mi pensas, ke estas tiom da punktoj por sekvi ĉi tie. Mi volas diri, ke la malpliigo de necerteco ne funkcias en nia komunika medio. Unue, ne kiel funkcias ĵurnalismo. Kaj denove, ĵurnalismo estas ĉi tiu mediata kampo tra kiu tiom multe de tio, kion la publiko scias pri scienco, devas okazi, kio signifas, ke ne temas nur pri kiel sciencistoj komunikas. Estas kiel sciencistoj komunikas al ĵurnalistoj, kiel ĵurnalistoj tiam komunikas al publiko kaj kiel tio estas, kompreneble, ricevita. Kaj la problemo estas, nuntempe, ne temas pri kio la faktoj estas, kaj kia do la rezulto aŭ la rezulto estas. Tiom da kiel homoj interpretas sciencon kaj aliajn faktojn estas per sia identeco. Kaj do unu el la aferoj kun la politikigo de la pandemio, estas, ke nun vi havas ĉi tiun ligon inter via politika identeco, kiu estas ĉiam pli ligita kun via socia identeco kun via ekonomia identeco, ni vidas ĉi tiujn diferencigojn inter tio, kion homoj kredas kaj kiel tio estas. influite de kiel ili identiĝas. Do ŝanĝi mensojn per enkonduko de novaj formoj de indico ne estos efika krom se vi traktas la fakton, ke tio estas parto de ilia identeco.
Nick Ishmael-Perkins 12:51
Jes. Kaj mi aŭdas ĉi tion, Felikso, vi iom tuŝis ĉi tion pli frue, kie vi diris, efektive, vi scias, ne, ni vivas en ĉi tiu mondo, kie estas diskuto pri tio, kion oni nomas postnormala scienco. Ĉu vi povas iomete paroli pri tio, kaj kion signifas postnormala scienco? Ĉar vere estas, kiel mi komprenas ĝin, kompreni ke scienco nun estas praktikata, kie ĝi havas multajn implicojn por sociaj valoroj, ktp.
Felix Bast 13:16
Jes, Noĉjo. Do jes, ĝi estas tre kontestata. Verdire, pri kio scienco traktas, ĝi estas nur mia propra preno, estas ke la scienco traktas nur objektivajn realaĵojn, ekzistas analogio, kiu denove, ĝi ne estas originala, mi trovis, ke ĝi iras tiel. Do imagu homon starantan, nur por salti de la kvina etaĝo de alta konstruaĵo, sciu, kaj la sciencistoj povas nur diri al vi, ke estas tre alta ŝanco ke vi mortos se vi saltas, sed ĝi ne subiĝas. la kampo de scienco kiuj ne saltas, ĉar tio estas valorsistemo, tio estas virto, vi scias, kiu ne estas fakte la scienco. Nun, la sekva estus la tranĉilo, sciu, mi ŝatas uzi tre akran tranĉilon por tranĉi miajn tomatojn, sed la saman tranĉilon mi povas uzi ĝin por mortigi la personojn, dependas de la valorsistemo, la scienco ne. havas ajnan respondon. Do tiu valorsistemo, la amplekso estas malsama. Do kiel la scienco ĉi tio fakte ne havas ajnan interkovron. Mi pensas, ke tio estas tre grava forigo de la COVID-19-pandemio.
Nick Ishmael-Perkins 14:14
Do esence, kion ni diras estas ke ne, ni vivas en ĉi tiu epoko de tio, kion ili nomas post-normala scienco. Kaj kio okazas estas, ke vi nun ricevas sciencon, kiu havas implicojn sur malsamaj valorsistemoj. Sed vere, estas utile pensi, ke scienco kaj valorsistemoj estas tute apartaj aferoj. Mi povas vidi, ke Courtney estas kiel: 'Ho, mia Dio, mi ne povas kredi, ke vi ĵus diris tion.'
Courtney Radsch 14:36
Mi pensas, ke tio estas kion multaj sciencistoj ŝatus diri. Sed mi pensas, ke la epoko en kiu ni troviĝas fundamente ŝanĝis tiun proponon ĉar scienco ne estas neŭtrala. La formoj de scio, kiujn vi kreas, ne estas neŭtralaj kaj ili havas enorman implicon por la homaro, la homaro, egaleco, ktp. Se vi pensas pri la hodiaŭa scienco, teknologia revolucio - jes, la scienco pri tio, kion vi povas fari per, vi scias, retkonektebleco. kun, vi scias, la mirindaj progresoj kaj la telekomunika infrastrukturo, kiun ni kreis, bonege, sed la fakto, ke sciencistoj ne pensis pri kiaj valoroj estis enigitaj en tiuj sistemoj, estigis tion, kion Shoshana Zubov nomas la gvatekonomio, kiu estas fundamente. reformante la ekonomian valorsistemon kiu movas grandan parton de la ekonomio. Ĝi estigis sistemojn de tiel nomataj justicsistemoj, per sanservo, ktp, en manieroj kiuj havas tre negativajn sekvojn por historie marĝenigitaj populacioj. Ofte por virinoj, kaj nur por la tuta homaro, via tiel nomata objektiva enketo pri afero ne estas objektiva, ĝi estas ŝarĝita de valoroj, kiel vi enketas pri tio, kiu faris la enketojn, kiaj teknologioj disvolviĝas el tiuj. Kaj mi pensas, ke ĝuste nun, ni estas en epoko kie homoj ĉiam pli rekonas tion, kaj vi estas en ĉi tiu speco de post-normala scienca epoko, post-vero-epoko. Do ĝi estas vere, vere malfacila tempo por sciencistoj komuniki. Unu el la ŝlosilaj elprenaĵoj estas, ke ni devas foriri de ĉi tiu ideo, ke, nu, ni nur donu pli da pruvoj kaj faktoj. Kaj iel tio ŝanĝos la opinion de homoj. Se io ajn ni lernis de ĉi tiu sperto, estas tiu formo de komunikado verŝajne ne estos super efika.
Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, koran dankon pro konduki nin al la lasta parto, fino de la epizodo, kie ni respondas la demandon. Kaj ĝi estas ŝanco por kaj vi kaj Felix, por resumi iujn ajn elportaĵojn kiujn vi ŝatus. Vi havas 60 sekundojn. Kaj mi komencos, Felikso, kun vi. Do simple respondu la demandon: Kiel ni parolas pri scienco kaj necerteco?
Felix Bast 17:01
Jes, dankon, Nick. Do laŭ mia kompreno, ne ekzistas anstataŭaĵo por la kvalita edukado. Do ĉiuj havu bazan nivelon de la scienca legopovo, kiu ebligas nin batali kontraŭ la gravaj defioj de la 21-a jarcento, inkluzive de la klimata ŝanĝo aŭ poluo aŭ infekta malsano. Mia numero unu sugesto al la burĝonantaj scienckomunikiloj estas supozi, ke homoj estas tute analfabetoj science, kaj klarigas en simpla simpla lingvo, precipe la regionlingva scienckomunikado, mi pensas, ke ĝi estas vere, vere grava, vi scias, ke la COVID-19 estas mirinda. ŝanco por la scienca komunikilo, ĉar estas la unua fojo, ke sciencrakonto tute inundis nian amaskomunikilaron, aŭ preskaŭ tutan jaron, la pandemio instruis al ni la gravecon, ke fidindaj fontoj kaj faktokontrolado. Mi pensas, ke tiu spirito devus daŭri eterne.
Nick Ishmael-Perkins 17:51
Kaj, Courtney, vi havas 60 sekundojn por respondi la demandon.
Courtney Radsch 17:54
Mi pensas, ke unu el la aferoj, kiujn sciencistoj kaj komunikiloj povas fari, estas komuniki necertecon, kaj ne transdonas certecon kiam ne estas certeco. Kaj mi pensas, ke se vi rigardas la diferencojn inter kiel ni priskribas klimatan ŝanĝon kaj la pandemion, ĝi estas bona ekzemplo, ĉar ekzistis gradoj da necerteco levitaj en klimata ŝanĝo, kiujn mi pensas, estis nepravigeblaj pro la evidenteco, dum estis niveloj de certeco kreita ĉirkaŭ la pandemio, kiuj estis nepravigeblaj ĉar ĝi estas nova kaj evoluanta, kaj restis tiom multe por decidi. Kaj simile, se homoj en potenco peras malprecizajn informojn, ne gravas kiom bonegaj la sciencoj, do ni devas rimarki, ke komunikado implikas identecon, kaj konsideri tion kiam ni priskribas necertecon. Kaj pripensu fari tion sur multe pli persona nivelo, same kiel fari ĝin pli da justeco en la amaskomunikilaro kaj kun ĵurnalistoj por ke ili komprenu kiel pli bone raporti pri aferoj kiuj ne estas nigraj kaj blankaj, kiam estas tiom da niveloj de necerteco.
Nick Ishmael-Perkins 19:05
Dankon al vi ambaŭ pro tio, kio estis fundamenta kaj fascina konversacio.
Courtney Radsch 19:10
Dankon, Nick.
Felix Bast 19:11
Dankon, Nick, pro havi min ĉi tie.
Nick Ishmael-Perkins 19:13
Bonvolu aliĝi al ni por nia sekva epizodo, kie la demando estas kiel paroli pri scienco kaj identeco. Courtney jam donis al ni etan antaŭrigardon, ni diskutos kial kiu vi pensas, ke vi estas, fariĝis tiel grava en kiel vi sentas la scienco kaj la mondo ĉirkaŭ ni. Por lerni pli pri la serio, bonvolu viziti UnlockingScienceSeries.com Se vi estas en Britio, vi povas viziti la Retejo pri Internacia Scienca Konsilio por ekscii pli pri la projekto. Ĉi tiu podkasto estis produktita por la Internacia Scienca Konsilio de komercaj produktadoj de BBC StoryWorks. Dankon pro aliĝi al ni.
Rigardu aliajn epizodojn en la serio Malŝlosado de Scienco kaj foliumu la plurmedian nabon, kiu esploras kion scienco faras por trakti la defiojn de tutmonda daŭripovo. Ĉiu rakonto montras kiel scienco funkcias preter la laboratorio aŭ la lernolibro, engaĝante komunumojn kaj farante realan mondon diferencon.
Rilataj Artikoloj
Reframing Trust in Science for Multilateral Policy: Enrigardoj de la Scienca Ĵurnalistoj-Forumo
09.11.2023
Novigaj aliroj al rakontado en scienco festitaj ĉe Women in Science Film Festival en Kab-urbo
07.12.2022
