În acest episod explorăm modul în care incertitudinile joacă un rol în procesul de descoperire științifică și de ce aceasta este o provocare atât de mare pentru modul în care trebuie să vorbim despre știință.
Gazda noastră Nick Ishmael-Perkins va vorbi Courtney Radsch, jurnalist, autor și avocat al libertății de exprimare. Ea se concentrează pe intersecția dintre tehnologia media și drepturile omului, frecvent în mass-media pentru a discuta probleme legate de libertatea presei și cenzură pe subiecte de la COVID-19 până la Primăvara Arabă. Și li se vor alătura Felix Bast, profesor asociat cu sediul la Universitatea Centrală din Punjab, care lucrează cu Ministerul Educației și a făcut parte din grupul de lucru privind COVID-19 în India. Este un comunicator științific cunoscut în India pentru că scrie discuții de informare și videoclipuri YouTube care încurajează gândirea critică.
Nick Ishmael-Perkins 0:00
Bun venit la Unlocking Science, unde explorăm cum să vorbim despre știință și în special despre știință și trusturi. Prin aceste conversații, vom vedea cum rețelele sociale, tradițiile culturale, modul în care votăm și identitățile noastre influențează modul în care vedem știința și încrederea pe care o acordăm. Această serie de patru părți vă este adusă de Consiliul Științific Internațional. Sunt gazda ta, Nick Ishmael-Perkins, jurnalist și cercetător în domeniul comunicării.
Așadar, cum să vorbim despre încredere COVID-19 a fost un pic un semnal de alarmă pentru unii dintre noi, inclusiv pentru oamenii de știință, mai mult ca niciodată proliferarea informațiilor și a dezbaterilor provoacă sursele tradiționale de adevăr, ducând la diferite interpretări, acțiuni și credințe care se formează în jurul problemelor pe care știința le poate aborda. Mai degrabă, aceste probleme se referă la gestionarea sănătății noastre, a mediului înconjurător sau a modului în care consumăm. Miza este mare. Așa că trebuie să înțelegem serios modul în care oamenii dau sens informațiilor științifice și să ne dăm seama cum să implicăm toate comunitățile în mod eficient.
În acest episod, explorăm modul în care incertitudinea joacă un rol în procesul de descoperire științifică și de ce aceasta este o provocare atât de mare pentru modul în care trebuie să vorbim despre știință. Bun venit la Unlocking Science.
Ni se alătură în mai multe fusuri orare doi oaspeți care lucrează neobosit în domeniul științei, comunicării și cercetării. Primul nostru invitat este dr. Courtney Radsch, un jurnalist american cu sediul în Washington DC, autor și avocat al libertății de exprimare. Ea se concentrează pe intersecția dintre tehnologia media și drepturile omului, frecvent în mass-media pentru a discuta probleme legate de libertatea presei și cenzură pe subiecte de la COVID-19 până la Primăvara Arabă. De fiecare dată când vorbesc cu ea, ea mi-a schimbat puțin viziunea asupra lumii ca o piesă bună. Bine ai venit, Courtney.
Courtney Radsch 1:53
Mulțumesc mult, Nick.
Nick Ishmael-Perkins 1:54
Iar dr. Felix Bast, profesor asociat la Universitatea Centrală din Punjab, care lucrează cu Ministerul Educației și parte a grupului operativ privind COVID-19 În India, este un comunicator științific cunoscut în India pentru că a scris discuții de informare și YouTube. videoclipuri care încurajează gândirea critică. Nu vreau să spun că ești mare în India, dar să fii mare în India este o mare problemă. Este un public imens. Bine ai venit, Felix.
Felix Bast 2:20
Mulțumesc că m-ai avut aici, Nick.
Nick Ishmael-Perkins 2:22
Acum, pandemia COVID-19 a dezvăluit multe despre modul în care știința este percepută de diferite comunități și poate pentru această discuție despre știință și incertitudine. Putem începe de aici cu COVID-19. Și Courtney, ce ne sugerează povestea purtării măștii în timpul pandemiei despre provocările comunicării incertitudinii?
Courtney Radsch 2:41
Mulțumesc pentru întrebarea asta, Nick. Cred că acesta este un exemplu perfect care ilustrează complexitatea implicată în această situație în care știi că știința evoluează pe măsură ce aflăm mai multe despre acest Coronavirus fără precedent. Se numește noul Coronavirus dintr-un motiv pentru care înseamnă că nu știm prea multe despre cum funcționează. Și oamenii de știință învață cu toate informațiile noi pe care le primesc. Și, pe măsură ce virusul evoluează devreme, oamenii de știință medicali de vârf au dat sfaturi conform cărora măștile nu trebuie purtate, deoarece nu erau eficiente în prevenirea răspândirii sau transmiterii bolii. Și știam, în același timp, că există o lipsă de măști, că ei erau îngrijorați de faptul că apărătorii din prima linie, asistentele medicale, medicii etc., nu vor avea acces la echipamente de protecție personală pentru a se menține în siguranță. Așa că, de la bun început, mi s-a părut că spun asta, ca să nu avem o fugă de măști. Dar dacă începeți chiar de la începutul pandemiei, spunând ceva care se dovedește a nu fi adevărat și, de asemenea, pur și simplu nu are sens pe un fel de fața de bun simț al acesteia, a devenit foarte dificil pentru oamenii de știință și experții medicali. ca apoi să transmită ceea ce știau și să fie luat în serios. Dar prin a nu fi direct cu privire la complexitatea situației, oferind oamenilor beneficiul îndoielii, să poată avea opinii complexe și să se comporte corespunzător. Știi, cred că oamenii de știință și profesia medicală au cam infantilizat modul în care comunicau cu oamenii. Problema este că pentru că știința evoluează, iar noi informații intră în joc. Acest lucru nu se amestecă bine cu politica, care are foarte mult o formă de comunicare care ține oamenii la orice au salată ori de câte ori au spus-o. Și astfel aveți aceste comunicări științifice, în conflict cu comunicarea politică.
Nick Ishmael-Perkins 4:41
Nu, acesta este de fapt un punct foarte important. Felix, vreau să știu puțin de la tine despre situația din India. Spune-mi puțin despre cum s-au desfășurat lucrurile, care au fost unele dintre provocările cheie cu care te-ai confruntat în calitate de comunicator științific în timpul pandemiei.
Felix Bast 4:54
Și aici, în India, m-am confruntat cu aceleași probleme din nou și din nou, știți, și doar un comunicator național de știință, în special comunitatea academiei de știință, profesori universitari, vorbesc în engleză. Dar India, știți, India are un număr mare de limbi – 22 de limbi oficiale. Nu prea mult din comunicare are loc în limba noastră regională. Cred că acesta este unul dintre cele mai mari obstacole în comunicarea științifică, mai ales în timpul pandemiei, clasa privilegiată din punct de vedere socio-economic poate înțelege și comunica perfect în limba engleză, dar doar o mică parte din populația indiană poate înțelege engleza, știi tu. , și asta a condus la înstrăinare pentru că știți, majoritatea termenilor legați de COVID-19, de exemplu, toate aceste jargonuri precum o mască sau un dezinfectant, chiar și RT PCR, nu avem cu adevărat niciun egal în limbile indiene. . Deci, asta a dus la această înstrăinare și branding aceste concepte ca occidentale, nu este problema noastră. Există o părtinire cognitivă mare, de fapt, există un nume pentru ea: părtinire neinventată-aici. Masca nu este inventată aici, prin urmare, nu funcționează. Cred că aceasta este cea mai mare curbă de învățare pe care am avut-o. Și singura soluție aș spune că este traducerea acestor jargonuri comune, în consultare cu lingviștii și implementarea unei politici privind traducerea acestora, astfel încât înstrăinarea să nu aibă loc.
Nick Ishmael-Perkins 6:17
Cred că aceasta este o observație cu adevărat importantă. Există o problemă de limbaj. Dar, desigur, dezinformarea despre care vorbiți nu este exclusivă pentru țările în care aveți mai multe limbi. Adică, cine a spus în trecut că de fapt COVID este o infodemie, la fel de mult ca orice altceva care sugerează că, într-un fel, dezinformarea a fost la fel de devastatoare ca virusul însuși. Aș fi curios să aud reflecțiile tale despre asta, Courtney,
Courtney Radsch 6:46
Cred că a fost o declarație puternică a Organizației Mondiale a Sănătății. Și cred că este corect dacă mă uit la modul în care a avut loc comunicarea pe parcursul acestei pandemii și cu ce ne confruntăm în ceea ce privește, în primul rând, înțelegerea amplorii și sferei pandemiei și a originilor ei și a ceea ce a însemnat aceasta pentru tipul potențial de eforturi de atenuare și apoi evoluția tratamentului și apoi introducerea vaccinurilor și eforturile de a obține mandate de vaccinare. De-a lungul întregului proces a existat dezinformări, care sunt informații inexacte care circulă, dar nu neapărat cu vreo intenție nefastă, dar și dezinformare care este în mod special pusă acolo de către oameni care ar trebui să știe mai bine. Și aș include printre acești mulți lideri mondiali din întreaga lume, am văzut că ascensiunea populismului din ultimii câțiva ani, împreună cu rețelele sociale, a influențat comunicațiile, sulița de informații și pandemia, care este, din nou, o elită. fenomen condus în care oamenii de știință joacă un rol cu adevărat important și își dau seama despre ce este vorba.
Jurnaliştii joacă un rol foarte important în raportarea publicului şi în informarea acestora. Iar liderii politici și de alți lideri joacă un rol cu adevărat important în construirea consensului și în comunicarea publicului dacă aceasta este o problemă individuală sau o problemă colectivă. Și astfel, toate aceste lucruri s-au combinat, cred, în timpul pandemiei, pentru a crea într-adevăr această infodemie, unde nu există o înțelegere a modului în care funcționează știința. Și astfel, pe măsură ce înțelegerea noastră despre virus a evoluat, împreună cu faptul că virusul a evoluat, știți, diverse variante etc., cea mai bună știință aduce fapte noi, actualizări, înțelegerea sa și face diferite teorii în consecință. Dar asta este, din nou, în perfect contrast cu modul în care funcționează comunicarea politică. Și putem privi infodemia sau pandemia în afara acestui cadru mai larg al știrilor false, încadrare care a fost folosită împotriva jurnalismului și a presei. Așa că atunci când am ajuns la pandemie, există o lipsă de încredere în mass-media.
Și, desigur, toate acestea sunt pliate într-un ecosistem media care este condus de algoritmii platformei de social media. Cred că suntem într-o eră post-adevăr în care ideea că există un adevăr este foarte dezbătută. Ne întrebăm atât de mult despre modul în care funcționează lucrurile și, împreună cu această lipsă de încredere în elite și instituții, a făcut foarte greu să ne dăm seama cum să abordăm aspectul infodemic al acestei noi pandemii de coronavirus.
Nick Ishmael-Perkins 9:54
Iau acest punct pe deplin. Felix, deci, în timp ce ascult ce spune Courtney aici, mă gândesc, încă credem că comunicatorii științifici sunt acolo pentru a urma ceea ce ei numesc modelul deficitului, că toți ceilalți au un deficit de cunoștințe despre ceea ce se întâmplă cu adevărat și că oamenii de știință sunt experții. Și acesta este modelul pe care l-am urmat în ultimii, nu știu, 200 de ani, probabil când te gândești la civilizația occidentală, aceasta este o parte a problemei cu capacitatea de a comunica incertitudinea?
Felix Bast 10:24
Da, sunt de acord cu tine, Nick. Da. Deci asta este de fapt problema. Nu vine intuitiv publicului. Știința lucrează cu incertitudini și probabilități. Dacă comunicați cu incertitudini, care este de fapt situația ideală, uneori se poate contracara. Știința este de fapt un proces de diminuare a incertitudinii, de înțelegere a faptelor. Deci schimbarea și actualizarea credinței, atunci când apar noile dovezi care se bazează pe inferență statistică. Deci exact așa funcționează știința. Actualizarea aia desigur, intuitiv, cu toții facem asta, când apar informații noi, de exemplu, politică, când un politician, se dovedește a fi un corupt, știi, nu mai vrem acea persoană, dar cumva asta lipsesc cunoștințele științifice, oarecum lipsesc complet în lumea de astăzi.
Nick Ishmael-Perkins 11:11
Mulțumesc, Felix, îmi doresc foarte mult să surprind această idee pe care ai exprimat-o despre știința ca fiind un proces de diminuare a incertitudinii. Și cred că ceea ce face este că schimbă focalizarea față de adevărul absolut. Și sugerează, din nou, știi, că faci ceva care este menit să fie iterativ. Îmi pare rău, Courtney, aveai de gând să spui ceva.
Courtney Radsch 11:31
Cred că sunt atât de multe puncte de urmărit aici. Adică, diminuarea incertitudinii nu funcționează în mediul nostru de comunicare. În primul rând, nu cum funcționează jurnalismul. Și din nou, jurnalismul este acest domeniu mediat prin care trebuie să aibă loc atât de mult din ceea ce știe publicul despre știință, ceea ce înseamnă că nu este vorba doar despre modul în care oamenii de știință comunică. Acesta este modul în care oamenii de știință comunică jurnaliștilor, cum comunică apoi jurnaliștii cu publicul și, desigur, acest lucru este primit. Și problema este că, în zilele noastre, nu este vorba despre care sunt faptele și, prin urmare, care este rezultatul sau rezultatul. O mare parte din modul în care oamenii interpretează știința și alte fapte sunt prin identitatea lor. Și, așadar, unul dintre lucrurile cu politizarea pandemiei este că acum aveți această legătură între identitatea voastră politică, care este din ce în ce mai legată de identitatea voastră socială și de identitatea dvs. economică, vedem aceste diferențieri între ceea ce cred oamenii și cum este aceasta. influențate de modul în care se identifică. Deci schimbarea minții prin introducerea de noi forme de dovezi nu va fi eficientă decât dacă abordezi faptul că acest lucru face parte din identitatea lor.
Nick Ishmael-Perkins 12:51
Da. Și am auzit asta, Felix, ai cam atins asta mai devreme, unde ai spus, de fapt, știi, nu, trăim în această lume, unde se discută despre ceea ce se numește știință post-normală. Puteți vorbi puțin despre asta și ce înseamnă știința post-normală? Pentru că, așa cum am înțeles eu, înseamnă că acum se practică știința, unde are multe implicații pentru valorile sociale și așa mai departe.
Felix Bast 13:16
Da, Nick. Deci da, este foarte contestat. Sincer să fiu, cu ce se ocupă știința, este doar părerea mea, este că știința se ocupă doar de realități obiective, există o analogie, care iarăși, nu e originală, am dat peste că merge așa. Așa că imaginează-ți o persoană care stă în picioare, doar să sară de la etajul cinci al unei clădiri înalte, știi, și oamenii de știință nu pot decât să-ți spună că există o șansă foarte mare să mori dacă sari, dar nu se îndepărtează. domeniul științei care nu sare, pentru că acesta este un sistem de valori, care este o virtute, știi, asta nu este de fapt știința. Acum, următorul ar fi cuțitul, știi, îmi place să folosesc un cuțit foarte ascuțit pentru a-mi tăia roșiile, dar același cuțit pe care îl pot folosi pentru a ucide persoane, depinde de sistemul de valori, știința nu au vreun raspuns. Deci, acel sistem de valori, domeniul de aplicare este diferit. Deci, ca știință, aceasta nu are de fapt nicio suprapunere. Cred că aceasta este o retragere foarte importantă din pandemia de COVID 19.
Nick Ishmael-Perkins 14:14
Deci, practic, ceea ce spunem este că nu, trăim în această eră a ceea ce ei numesc știință post-normală. Și ceea ce se întâmplă este că acum obțineți știință care are implicații asupra diferitelor sisteme de valori. Dar într-adevăr, este util să ne gândim că știința și sistemele de valori sunt lucruri destul de separate. Văd că Courtney spune: „O, Doamne, nu pot să cred că tocmai ai spus asta”.
Courtney Radsch 14:36
Cred că asta ar dori să spună mulți oameni de știință. Dar cred că epoca în care ne aflăm a schimbat fundamental această propunere, deoarece știința nu este neutră. Formele de cunoaștere pe care le creați nu sunt neutre și au implicații enorme pentru umanitate, omenire, egalitate etc. Dacă vă gândiți la știința de astăzi, la revoluția tehnologiei - da, la știința a ceea ce puteți face cu, știți, conectivitatea în rețea. cu, știți, progresele uimitoare și infrastructura de telecomunicații pe care am creat-o, grozav, dar faptul că oamenii de știință nu s-au gândit la ce valori erau încorporate în acele sisteme a dat naștere la ceea ce Shoshana Zubov numește economia de supraveghere, care este fundamental remodelarea sistemului de valori economice care conduce o mare parte a economiei. A dat naștere unor sisteme de așa-numite sisteme de justiție, prin asistență medicală etc., în moduri care au repercusiuni foarte negative pentru populațiile marginalizate istoric. Adesea, pentru femei, și doar pentru întreaga umanitate, așa-numita anchetă obiectivă asupra unei probleme nu este obiectivă, este încărcată cu valori, cum investigați despre asta, cine a făcut anchetele, ce tehnologii au fost dezvoltate din acestea. Și cred că, în acest moment, suntem într-o eră în care oamenii recunosc din ce în ce mai mult acest lucru, iar voi sunteți în acest gen de eră științifică post-normală, era post-adevăr. Deci, este un moment cu adevărat, cu adevărat provocator pentru oamenii de știință să comunice. Una dintre concluziile cheie este că trebuie să scăpăm de această idee că, ei bine, să dăm mai multe dovezi și fapte. Și cumva asta va schimba părerea oamenilor. Dacă am învățat ceva din această experiență, este că forma de comunicare probabil nu va fi super eficientă.
Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, mulțumesc foarte mult că ne-ai dus la ultimul fragment, sfârșitul episodului, unde răspundem la întrebare. Și este o oportunitate atât pentru tine, cât și pentru Felix, de a rezuma orice concluzii pe care le-ai dori. Ai 60 de secunde. Și o să încep, Felix, cu tine. Așa că doar răspunde la întrebarea: Cum vorbim despre știință și incertitudine?
Felix Bast 17:01
Da, mulțumesc, Nick. Deci, după înțelegerea mea, nu există niciun substitut pentru educația de calitate. Așadar, toată lumea ar trebui să aibă un nivel de bază al cunoștințelor științifice care să ne permită să luptăm împotriva provocărilor grave ale secolului 21, inclusiv schimbările climatice sau poluarea sau bolile infecțioase. Sugestia mea numărul unu pentru comunicatorii științifici în devenire este să presupunem că oamenii sunt complet analfabeți din punct de vedere științific și să explice într-un limbaj simplu și simplu, în special comunicarea științifică în limba regională, cred că este foarte, foarte important, știi că COVID-19 este un fenomen fantastic. oportunitate pentru comunicatorul științific, pentru că este prima dată când o poveste științifică ne-a inundat complet mass-media, sau aproape un an întreg, pandemia ne-a învățat importanța surselor de încredere și a verificării faptelor. Cred că acel spirit ar trebui să continue pentru totdeauna.
Nick Ishmael-Perkins 17:51
Și, Courtney, ai 60 de secunde pentru a răspunde la întrebare.
Courtney Radsch 17:54
Cred că unul dintre lucrurile pe care oamenii de știință și comunicatorii le pot face este să comunice incertitudinea și nu să transmită certitudine atunci când nu există certitudine. Și cred că dacă te uiți la diferențele dintre modul în care descriem schimbările climatice și pandemia, este un bun exemplu, pentru că au existat grade de incertitudine ridicate în ceea ce privește schimbările climatice care cred că erau nejustificate având în vedere dovezile, în timp ce au existat niveluri de certitudine creată în jurul pandemiei care au fost nejustificate pentru că este nouă și în evoluție și mai erau atât de multe de decis. Și, în mod similar, dacă oamenii de la putere transmit informații inexacte, nu contează cât de grozave sunt știința, așa că trebuie să realizăm că comunicarea implică identitate și să luăm în considerare acest lucru atunci când descriem incertitudinea. Și gândiți-vă să faceți acest lucru la un nivel mult mai personal, precum și să faceți mai multă dreptate în mass-media și cu jurnaliștii, astfel încât aceștia să înțeleagă cum să raporteze mai bine lucruri care nu sunt alb-negru, când există atât de multe niveluri de incertitudine.
Nick Ishmael-Perkins 19:05
Vă mulțumesc amândurora pentru ceea ce a fost o conversație fundamentală și fascinantă.
Courtney Radsch 19:10
Mulțumesc, Nick.
Felix Bast 19:11
Mulțumesc, Nick, că m-ai avut aici.
Nick Ishmael-Perkins 19:13
Vă rugăm să ni se alăture pentru următorul nostru episod, unde întrebarea este cum să vorbim despre știință și identitate. Courtney ne-a oferit deja o mică previzualizare, vom discuta de ce cine credeți că sunteți a devenit atât de important în modul în care înțelegeți știința și lumea din jurul nostru. Pentru a afla mai multe despre serie, vă rugăm să vizitați UnlockingScienceSeries.com Dacă vă aflați în Marea Britanie, puteți vizita Site-ul Consiliului Internațional de Știință pentru a afla mai multe despre proiect. Acest podcast a fost produs pentru International Science Council de producțiile comerciale BBC StoryWorks. Mulțumesc că ni te-ai alăturat.
Vezi și alte episoade din serial Deblocarea Științei și răsfoiți hub-ul multimedia, care explorează ceea ce face știința pentru a aborda provocările sustenabilității globale. Fiecare poveste demonstrează modul în care știința funcționează dincolo de laborator sau de manual, implicând comunitățile și făcând o diferență în lumea reală.
