政治学家维尼塔·亚达夫 (Vineeta Yadav) 的工作建立在详尽的研究基础上，当她坐下来采访某人时，她已经花费了数小时进行计划、了解背景并制定一系列询问，以协商敏感话题并获得答案。
即便如此，当受访者提出一个曲线问题时，她有时会感到措手不及——比如有人问她是否为中央情报局工作。
“有些问题，你并没有真正做好准备，”亚达夫说。 但与持怀疑态度的受访者打交道是一个领域：亚达夫的跨大陆研究涉及微妙的问题，包括 腐败, 独裁主义 和 宗教对政治的影响.
她的工作着眼于外部力量如何影响政治家的决策，包括宗教。 她还调查了商业游说对发展中国家政治的影响，并探讨了老牌和新晋政治家如何适应后独裁民主国家等话题。
她的最新著作《宗教政党与公民自由政治》荣获 2022年斯坦六馆奖，研究了穆斯林占多数的国家的宗教政治家如何对待公民自由—— 首次综合研究 同类的。
亚达夫解释说，政治制度以及经济危机和革命等结构性因素和事件的影响已得到充分研究，但我们对个别政客的了解却少之又少。 现有的研究往往集中在西方民主国家，而在南方国家的数据中留下了巨大的漏洞。
“例如，在美国和印度，是否有类似的人进入政界？ 他们有相似的风险偏好吗？ 他们的宗教信仰水平相似吗？ 这些差异对他们做出的政治和政策决定重要吗？” 亚达夫问道。
“这是一个非常关键的部分，它将决定我们的政治机制如何运作，但我们对此知之甚少，”她说。
弥合数据和模型之间的差距
“让政客们坐下来与你诚实地交谈……并且能够使用与选民相同的技巧——你做不到。 他们会感到被冒犯，或者他们会认为你试图欺骗他们。 这是一场非常不同的比赛，”亚达夫解释道。
这是一个经常需要创造性方法的领域。 要了解如何 政党政治或商业利益与腐败 例如，影响立法的逻辑起点是政客如何投票或哪些游说者与他们关系融洽的数据。 欧洲的研究人员可以从提取公共记录开始——但在她的研究对象国家，这不是一个选择。 因此，她开发了新方法，通过广泛的调查来重建缺失的信息，建立了一个庞大的数据集，构成了基础 她的2011书.
聆听 Vineeta Yadav 博士于 6 年 2023 月 XNUMX 日在吉隆坡举行的全球知识对话的讲话
亚洲及太平洋地区全球知识对话（GKD）将于 十月6 2023 在 吉隆坡会议中心
亚达夫的 巴基斯坦和印度的最新研究 对政治家进行了调查，以了解宗教信仰如何影响他们的风险偏好。 大多数关于这一主题的研究都使用前景理论的框架，该理论认为，人们在面临收益时往往会规避风险，而在面临损失时会寻求风险——之前的研究往往认为这一假设在世界各地都同样适用。 ，亚达夫解释道。
但在巴基斯坦和印度，她发现的根本不是这样。 她解释说，它们不仅不符合这种模式，而且尽管两国的历史交织在一起，制度也相似，但两国的政治家对风险的看法却完全不同。
这些发现有助于了解两国政府如何应对危机，并且通过比较世界各地的类似数据，该研究揭示了宗教与影响决策的其他变量之间的联系。
但亚达夫解释说，这项研究还说明了一个更大的问题：欧洲和北美的治理模式和理论已经被移植到历史和政治传统完全不同的国家——研究这些国家的科学家所使用的方法往往也是如此。
“我们采用相同的机构、相同的程序、相同的宪法以及相同的自由和权利——我们认为如果我们这样做，我们将会得到相同的结果，”她解释道。
理解并适应环境
亚达夫说，她已经看到这些假设发生了变化，但变化的速度仍然不够快。 “需要对发展中国家的社会科学研究进行投资，使其达到全球标准，使其能够解决这些国家面临的问题，利用与当地相关和当地可用的知识，而我坐在这里可能没有这些知识（在美国），”她说。
她补充说，最重要的是，这笔资金应集中于全球南方的研究人员，以及“发展中国家学者与发达国家学者之间的合作，以便知识和技术可以双向流动，而不仅仅是一个方向”。
她认为，世界各地的国家和政治家都面临着类似的问题——气候变化、健康和安全威胁——但背景却截然不同，当地的观点对于找出有效的方法至关重要。
“在任何国家，你都需要基于证据的方法，但我认为这在发展中国家确实很重要，因为，如果你抛开过去20年有关政策、制度、宪法的建议——一切都只是从西方转移过来的，没有任何适应，”她补充道。 “在大多数情况下，各国只是说，‘好吧，如果这在美国或英国有效，那么它也会对我们有效。’”
她指出，这在其他研究领域被认为是理所当然的。 “例如，如果你考虑农作物，科学家们甚至会毫不犹豫地说我们需要适应条件，”她解释道。
“菲律宾种植的水稻与印度或其他地方种植的水稻不同，如果你想让它防饥荒或其他什么，你需要适应当地的条件。 我认为，这在自然科学中是非常本能的，但当涉及到这些政治和政策选择时，仍然存在一些知识帝国主义。”
免责声明
本文中提供的信息、意见和建议均来自个人贡献者，并不一定反映国际科学理事会的价值观和信仰。
