In questo episodio esploriamo come le incertezze giocano un ruolo nel processo di scoperta scientifica e perché questa è una tale sfida per il modo in cui dobbiamo parlare di scienza.
Parlerà con il nostro ospite Nick Ishmael-Perkins Courtney Radsch, giornalista, autore e sostenitore della libertà di espressione. Si concentra sull'intersezione tra tecnologia dei media e diritti umani, spesso nei media per discutere questioni relative alla libertà di stampa e alla censura su argomenti dal COVID-19 alla primavera araba. E saranno raggiunti da Felice Bast, professore associato con sede presso la Central University of Punjab, che lavora con il Ministero dell'Istruzione e faceva parte della task force su COVID-19 in India. È un comunicatore scientifico noto in India per i suoi discorsi di sensibilizzazione e i video di YouTube che incoraggiano il pensiero critico.
Nick Ishmael-Perkins 0:00
Benvenuti a Unlocking Science dove esploriamo come parlare di scienza e in particolare di scienza e trust. Attraverso queste conversazioni, vedremo come i social media, le tradizioni culturali, il modo in cui votiamo e le nostre stesse identità influenzano il modo in cui vediamo la scienza e la fiducia che riponiamo in essa. Questa serie in quattro parti è offerta dall'International Science Council. Sono il tuo ospite, Nick Ishmael-Perkins, giornalista e ricercatore nel campo della comunicazione.
Quindi, come parliamo di fiducia? Il COVID-19 è stato un po' un campanello d'allarme per alcuni di noi, inclusi gli scienziati, più che mai la proliferazione di informazioni e dibattiti sta sfidando le tradizionali fonti di verità, dando luogo a interpretazioni, azioni e credenze che si formano attorno a questioni che la scienza può affrontare. Piuttosto, questi problemi riguardano la gestione della nostra salute, del nostro ambiente o del modo in cui consumiamo. La posta in gioco è alta. Quindi dobbiamo fare sul serio per capire come le persone danno significato alle informazioni scientifiche e capire come coinvolgere efficacemente tutte le comunità.
In questo episodio, esploriamo come l'incertezza gioca un ruolo nel processo di scoperta scientifica e perché questa è una tale sfida per il modo in cui dobbiamo parlare di scienza. Benvenuti a Unlocking Science.
Si uniscono a noi attraverso diversi fusi orari due ospiti che lavorano instancabilmente nel campo della scienza, della comunicazione e della ricerca. Il nostro primo ospite è la dottoressa Courtney Radsch, una giornalista americana residente a Washington DC, autrice e sostenitrice della libertà di espressione. Si concentra sull'intersezione tra tecnologia dei media e diritti umani, spesso nei media per discutere questioni relative alla libertà di stampa e alla censura su argomenti dal COVID-19 alla primavera araba. Ogni volta che le parlo, cambia leggermente la mia visione del mondo come una bella commedia. Benvenuto, Courtney.
Courtney Radsch 1:53
Grazie mille, Nick.
Nick Ishmael-Perkins 1:54
E il dottor Felix Bast, professore associato con sede presso la Central University of Punjab, che lavora con il Ministero dell'Istruzione e fa parte della task force su COVID-19 In India, è un comunicatore scientifico noto in India per i suoi discorsi di divulgazione e YouTube video che incoraggiano il pensiero critico. Non voglio dire che sei famoso in India, ma essere famoso in India è un grosso problema. È un pubblico enorme. Benvenuto, Felice.
Felice Bast 2:20
Grazie per avermi ospitato qui, Nick.
Nick Ishmael-Perkins 2:22
Ora, la pandemia di COVID-19 ha rivelato molto su come la scienza viene percepita da varie comunità e forse per questa chiacchierata su scienza e incertezza. Possiamo iniziare qui con COVID-19. E Courtney, cosa ci suggerisce la storia della maschera che indossa durante la pandemia sulle sfide nel comunicare l'incertezza?
Courtney Radsch 2:41
Grazie per la domanda, Nick. Penso che sia un esempio così perfetto che illustra la complessità coinvolta in questa situazione in cui sai, la scienza si sta evolvendo man mano che apprendiamo di più su questo Coronavirus senza precedenti. Si chiama il romanzo Coronavirus per un motivo, significa che non sappiamo molto su come funziona. E gli scienziati stanno imparando con tutte le nuove informazioni che stanno ricevendo. E poiché il virus si evolve presto, i migliori scienziati medici hanno consigliato che le maschere non dovevano essere indossate perché non erano efficaci nel prevenire la diffusione o la trasmissione della malattia. E sapevamo allo stesso tempo che c'era una carenza di maschere che erano preoccupati che i difensori in prima linea, gli infermieri, i medici, ecc., Non avrebbero avuto accesso ai dispositivi di protezione individuale per tenersi al sicuro. Quindi fin dall'inizio, mi è sembrato che lo dicessero in modo da non avere una corsa alle maschere. Ma se inizi proprio dall'inizio della pandemia, dicendo qualcosa che si rivela non essere vero, e anche semplicemente non ha davvero senso dal punto di vista sensato comune, è diventato molto difficile per scienziati ed esperti medici per poi trasmettere ciò che sapevano e farlo prendere sul serio. Ma non essendo sincero sulla complessità della situazione, dando alle persone il beneficio del dubbio, per essere in grado di sostenere opinioni complesse e comportarsi in modo appropriato. Sai, penso che gli scienziati e la professione medica abbiano in qualche modo reso infantile il modo in cui comunicavano con le persone. Il problema è che, poiché la scienza si sta evolvendo, entrano in gioco nuove informazioni. Questo non si sposa bene con la politica, che ha una forma di comunicazione che costringe le persone a qualunque cosa abbiano insalata ogni volta che l'hanno detta. E così hai questa comunicazione scientifica, in conflitto con la comunicazione politica.
Nick Ishmael-Perkins 4:41
No, questo è in realtà un punto molto importante. Felix, voglio sapere qualcosa da te sulla situazione in India. Raccontami un po' di come sono andate le cose quali sono state alcune delle sfide chiave che hai dovuto affrontare come comunicatore scientifico durante la pandemia.
Felice Bast 4:54
Anche qui in India mi sono imbattuto ripetutamente negli stessi problemi, sai, e solo i comunicatori scientifici nazionali, in particolare la comunità dell'accademia della scienza, i professori universitari, parlano in inglese. Ma sai, l'India ha un gran numero di lingue, 22 lingue ufficiali. Non gran parte della comunicazione avviene nella nostra lingua regionale. Questo, penso, è uno dei maggiori ostacoli nella comunicazione della scienza, specialmente durante la pandemia, la classe privilegiata dal punto di vista socio-economico può capire e comunicare perfettamente in inglese, ma solo una minuscola frazione della popolazione indiana può capire l'inglese, sai , e questo ha portato all'alienazione perché sai, la maggior parte dei termini collegati al COVID-19, ad esempio, tutti questi gerghi come maschera, o disinfettante, persino RT PCR, non abbiamo davvero eguali nelle lingue indiane . Quindi questo ha portato a questa alienazione e al marchio di questi concetti come occidentali, non è un nostro problema. C'è un grande pregiudizio cognitivo, in realtà, c'è un nome per questo: pregiudizio non inventato qui. La maschera non è stata inventata qui, quindi non funziona. Penso che sia la più grande curva di apprendimento che abbiamo avuto. E l'unica soluzione alternativa direi è la traduzione di questi gerghi comuni, in consultazione con i linguisti e l'attuazione di una politica sulla traduzione di questo in modo che l'alienazione non avvenga.
Nick Ishmael-Perkins 6:17
Penso che questa sia un'osservazione davvero importante. C'è un problema di lingua. Ma ovviamente, la disinformazione di cui parli non è esclusiva dei paesi in cui parli diverse lingue. Voglio dire, chi l'ha detto in passato che in realtà COVID è un'infodemia, tanto quanto qualsiasi altra cosa suggerisca che in realtà, in qualche modo, la disinformazione sia stata devastante quanto il virus stesso. Sarei curioso di sentire le tue riflessioni su questo, Courtney,
Courtney Radsch 6:46
Penso che sia stata una dichiarazione potente dell'Organizzazione mondiale della sanità. E penso che sia accurato se guardo a come la comunicazione ha avuto luogo durante questa pandemia e cosa stiamo affrontando in termini, prima di tutto, di comprendere la portata e la portata della pandemia e le sue origini e cosa significava per il potenziale tipo di sforzi di mitigazione, quindi l'evoluzione del trattamento e quindi l'introduzione di vaccini e gli sforzi per ottenere mandati per i vaccini. Durante l'intero processo c'è stata disinformazione, ovvero informazioni imprecise che circolano, ma non necessariamente con intenti nefasti, ma anche disinformazione che è stata specificatamente diffusa da persone che dovrebbero saperne di più. E vorrei includere tra questi molti leader mondiali in tutto il mondo, abbiamo visto che l'ascesa del populismo negli ultimi anni, unita alle comunicazioni influenzate dai social media, alla lancia informativa e alla pandemia, che è, ancora una volta, un'élite fenomeno guidato in cui gli scienziati svolgono un ruolo davvero importante e capire di cosa si tratta.
I giornalisti svolgono un ruolo molto importante nel riferire al pubblico e aiutarlo a informarlo. E i leader politici e di altro tipo svolgono un ruolo davvero importante nella costruzione del consenso e nel comunicare al pubblico se si tratta di una questione individuale o collettiva. E così tutte queste cose si sono combinate, credo, durante la pandemia, per creare davvero questa infodemia, dove non c'è una comprensione di come funziona la scienza. E così mentre la nostra comprensione del virus si è evoluta, insieme al fatto che il virus si è evoluto, sai, varie varianti, eccetera, la migliore scienza porta nuovi fatti, aggiornamenti, la sua comprensione e fa diverse teorie di conseguenza. Ma questo è, ancora una volta, in perfetto contrasto con il modo in cui funziona la comunicazione politica. E possiamo guardare l'infodemia, o la pandemia al di fuori di questo quadro più ampio delle fake news, inquadratura che è stata armata contro il giornalismo e la stampa. Quindi quando siamo arrivati alla pandemia, c'è una mancanza di fiducia nei media.
E, naturalmente, tutto questo è racchiuso in un ecosistema multimediale guidato dagli algoritmi della piattaforma dei social media. Penso che siamo in un'era post-verità in cui l'idea che esista una verità è molto in discussione. Ci stiamo interrogando così tanto su come funzionano le cose e, insieme a questa mancanza di fiducia nelle élite e nelle istituzioni, è stato davvero difficile capire come affrontare l'aspetto infodmico di questa nuova pandemia di Coronavirus.
Nick Ishmael-Perkins 9:54
Prendo questo punto completamente. Felix, quindi mentre ascolto quello che Courtney sta dicendo qui, sto pensando, pensiamo ancora che i comunicatori scientifici siano lì per seguire quello che chiamano il modello del deficit, che tutti gli altri hanno un deficit di conoscenza su ciò che sta realmente accadendo e che gli scienziati sono gli esperti. E questo è il modello che abbiamo seguito negli ultimi, non so, 200 anni, probabilmente quando pensi alla civiltà occidentale, è questa parte del problema con la capacità di comunicare l'incertezza?
Felice Bast 10:24
Sì, sono d'accordo con te, Nick. SÌ. Quindi questo è effettivamente il problema. Non arriva intuitivamente al pubblico. La scienza lavora con incertezze e probabilità. Se comunichi con incertezze, che in realtà è la situazione ideale, a volte può ritorcersi contro. La scienza in realtà è un processo verso la diminuzione dell'incertezza, la comprensione dei fatti. Quindi cambiando e aggiornando la credenza, quando arrivano le nuove prove che si basano sull'inferenza statistica. Quindi è esattamente così che funziona la scienza. Quell'aggiornamento ovviamente, intuitivamente, lo facciamo tutti, quando arrivano le nuove informazioni, come, per esempio, la politica, quando un politico, risulta essere un corrotto, sai, non vogliamo più quella persona, ma in qualche modo quella manca l'alfabetizzazione scientifica, del tutto assente nel mondo di oggi.
Nick Ishmael-Perkins 11:11
Grazie, Felix, voglio davvero catturare questa idea che hai espresso sulla scienza come un processo di diminuzione dell'incertezza. E penso che ciò che fa sia cambiare l'attenzione dalla verità assoluta. E suggerisce, di nuovo, sai, che stai facendo qualcosa che dovrebbe essere iterativo. Scusa, Courtney, stavi per dire qualcosa.
Courtney Radsch 11:31
Penso che ci siano così tanti punti da seguire qui. Voglio dire, la diminuzione dell'incertezza non funziona nel nostro ambiente di comunicazione. Prima di tutto, non come funziona il giornalismo. E ancora, il giornalismo è questo campo mediato attraverso il quale deve accadere gran parte di ciò che il pubblico sa sulla scienza, il che significa che non si tratta solo di come comunicano gli scienziati. È il modo in cui gli scienziati comunicano ai giornalisti, come i giornalisti poi comunicano al pubblico e come questo viene, ovviamente, accolto. E il problema è che, di questi tempi, non si tratta di quali siano i fatti, e quale sia quindi il risultato o l'esito. Gran parte del modo in cui le persone interpretano la scienza e altri fatti avviene attraverso la loro identità. E quindi una delle cose con la politicizzazione della pandemia, è che ora hai questo legame tra la tua identità politica, che è sempre più legata alla tua identità sociale con la tua identità economica, vediamo questa differenziazione tra ciò che la gente crede e come è influenzato dal modo in cui si identificano. Quindi cambiare idea introducendo nuove forme di prova non sarà efficace a meno che non affronti il fatto che questo fa parte della loro identità.
Nick Ishmael-Perkins 12:51
Sì. E ho sentito questo, Felix, hai accennato a questo prima dove hai detto, in realtà, sai, no, viviamo in questo mondo, dove c'è discussione su quella che viene chiamata scienza post-normale. Puoi parlarci un po' di questo e cosa significa scienza post-normale? Perché è davvero, a quanto ho capito, capire che la scienza è ora praticata, dove ha molte implicazioni per i valori sociali e così via.
Felice Bast 13:16
Sì, Nick. Quindi sì, è molto contestato. Ad essere onesti, ciò di cui si occupa la scienza, è solo una mia opinione, è che la scienza si occupa solo di realtà oggettive, c'è un'analogia, che ancora una volta, non è originale, mi sono imbattuto che va così. Quindi immagina una persona in piedi, solo per saltare dal quinto piano di un edificio alto, sai, e gli scienziati possono solo dirti che c'è un'altissima possibilità che tu muoia se salti, ma non cade il campo di applicazione della scienza che non salta, perché quello è un sistema di valori, questa è una virtù, sai, che in realtà non è la scienza. Ora, il prossimo sarebbe il coltello, sai, mi piace usare un coltello molto affilato per tagliare i miei pomodori, ma lo stesso coltello posso usarlo per uccidere le persone, dipende dal sistema di valori, la scienza non avere alcuna risposta. Quindi quel sistema di valori, la competenza è diversa. Quindi, come scienza, questo in realtà non ha alcuna sovrapposizione. Penso che sia un aspetto molto importante della pandemia di COVID 19.
Nick Ishmael-Perkins 14:14
Quindi in sostanza, quello che stiamo dicendo è che no, viviamo in quest'era di quella che chiamano scienza post-normale. E quello che succede è che ora ottieni la scienza che ha implicazioni su diversi sistemi di valori. Ma davvero, è utile pensare che scienza e sistemi di valori siano cose abbastanza separate. Vedo che Courtney dice: "Oh, mio Dio, non posso credere che tu l'abbia appena detto".
Courtney Radsch 14:36
Penso che questo sia ciò che molti scienziati vorrebbero dire. Ma penso che l'era in cui ci troviamo abbia cambiato radicalmente quella proposta perché la scienza non è neutrale. Le forme di conoscenza che crei non sono neutre e hanno enormi implicazioni per l'umanità, l'umanità, l'uguaglianza, ecc. Se pensi alla scienza odierna, alla rivoluzione tecnologica - sì, la scienza di ciò che puoi fare con, sai, la connettività di rete con, sai, gli incredibili progressi e l'infrastruttura di telecomunicazioni che abbiamo creato, fantastico, ma il fatto che gli scienziati non abbiano pensato a quali valori fossero incorporati in quei sistemi ha dato origine a quella che Shoshana Zubov chiama l'economia della sorveglianza, che è fondamentalmente rimodellando il sistema di valori economici che guida gran parte dell'economia. Ha dato origine a sistemi di cosiddetti sistemi giudiziari, attraverso la sanità, ecc., in modi che hanno ripercussioni molto negative per le popolazioni storicamente emarginate. Spesso per le donne, e solo per tutta l'umanità, la tua cosiddetta indagine obiettiva su un problema non è obiettiva, è carica di valori, come indaghi su questo, chi stava facendo le indagini, quali tecnologie si sono sviluppate da quelle. E penso che in questo momento, siamo in un'era in cui le persone lo riconoscono sempre più, e tu sei in questo tipo di era scientifica post-normale, era post-verità. Quindi è un momento davvero, davvero difficile per gli scienziati di comunicare. Uno dei punti chiave è che dobbiamo allontanarci da questa idea che, beh, diamo solo più prove e fatti. E in qualche modo questo cambierà la mente delle persone. Se c'è qualcosa che abbiamo imparato da questa esperienza, è che la forma di comunicazione probabilmente non sarà molto efficace.
Nick Ishmael-Perkins 16:34
Courtney, grazie mille per averci portato all'ultima parte, alla fine dell'episodio, che è dove rispondiamo alla domanda. Ed è un'opportunità sia per te che per Felix, per riassumere tutti i suggerimenti che vorresti. Hai 60 secondi. E inizierò, Felix, con te. Quindi rispondi alla domanda: come parliamo di scienza e incertezza?
Felice Bast 17:01
Sì, grazie Nick. Quindi, secondo la mia comprensione, non c'è sostituto per l'istruzione di qualità. Quindi tutti dovrebbero avere un livello base di alfabetizzazione scientifica che ci consenta di lottare contro le gravi sfide del 21° secolo, inclusi il cambiamento climatico o l'inquinamento o le malattie infettive. Il mio suggerimento numero uno ai comunicatori scientifici in erba è presumere che le persone siano completamente analfabete scientificamente e spiegare in un linguaggio semplice e semplice, in particolare la comunicazione scientifica nella lingua regionale, penso che sia davvero, davvero importante, sai che il COVID-19 è un fantastico opportunità per il comunicatore scientifico, perché è la prima volta che una storia scientifica inonda completamente i nostri media, o quasi un anno intero, la pandemia ci ha insegnato l'importanza di fonti affidabili e verifica dei fatti. Penso che lo spirito dovrebbe continuare per sempre.
Nick Ishmael-Perkins 17:51
E, Courtney, hai 60 secondi per rispondere alla domanda.
Courtney Radsch 17:54
Penso che una delle cose che scienziati e comunicatori possano fare sia comunicare incertezza, e non trasmettere certezza quando non c'è certezza. E penso che se guardi alle differenze tra il modo in cui descriviamo il cambiamento climatico e la pandemia, sia un buon esempio, perché c'erano gradi di incertezza aumentati nel cambiamento climatico che penso fossero ingiustificati data l'evidenza, mentre c'erano livelli di certezze create attorno alla pandemia che erano ingiustificate perché è nuova e in evoluzione, e c'era ancora tanto da decidere. Allo stesso modo, se le persone al potere trasmettono informazioni imprecise, non importa quanto siano grandi le scienze, quindi dobbiamo renderci conto che la comunicazione implica l'identità e tenerne conto quando descriviamo l'incertezza. E pensa a farlo a un livello molto più personale, oltre a rendergli più giustizia nei media e con i giornalisti in modo che possano capire come riferire meglio su cose che non sono in bianco e nero, quando ci sono così tanti livelli di incertezza.
Nick Ishmael-Perkins 19:05
Grazie a entrambi per quella che è stata una conversazione fondamentale e affascinante.
Courtney Radsch 19:10
Grazie, Nick.
Felice Bast 19:11
Grazie, Nick, per avermi ospitato qui.
Nick Ishmael-Perkins 19:13
Unisciti a noi per il nostro prossimo episodio, in cui la domanda è come parlare di scienza e identità. Courtney ci ha già dato un'anticipazione, discuteremo perché chi pensi di essere è diventato così importante nel modo in cui dai un senso alla scienza e al mondo che ci circonda. Per saperne di più sulla serie, visita UnlockingScienceSeries.com Se sei nel Regno Unito, puoi visitare il Sito web del Consiglio internazionale della scienza per saperne di più sul progetto. Questo podcast è stato prodotto per l'International Science Council dalle produzioni commerciali della BBC StoryWorks. Grazie per esserti unito a noi.
Scopri gli altri episodi della serie Sbloccare la scienza e sfoglia l'hub multimediale, che esplora ciò che la scienza sta facendo per affrontare le sfide della sostenibilità globale. Ogni storia dimostra come la scienza funziona oltre il laboratorio o il libro di testo, coinvolgendo le comunità e facendo la differenza nel mondo reale.
Articoli correlati
Sei takeaway sulla comunicazione scientifica dalla nostra serie di webinar Talk Back Better
29.06.2022
Il più grande raduno scientifico di sempre in Medio Oriente per il World Science Forum 2017
08.11.2017
