Протягом останніх кількох років члени ISC стали дедалі більше хвилюватися щодо викликів довірі до науки. Хоча глобальні опитування свідчать про те, що в більшості країн, як сукупність, довіра до науки має зросла серед широкої громадськості, ще є причини для занепокоєння. По-перше, ці опитування підтверджують ідею про те, що довіра сильно різниться залежно від час опитування, демографічне опитування та наукова проблематика. Також цькування науковців має зросла за останні два роки. І через пандемію COVID було кілька гучних прикладів основних політичних заяв, які демонструють відкидання наукового досвіду, наприклад, у США чи Бразилії.
ISC Громадська цінність науки Програма скликала п’ять вебінарів. Серіал під назвою Talk Back Better виходив з кінця травня по червень. Мета полягала в тому, щоб використати поєднання дискурсивного аналізу та практичних порад, щоб допомогти дослідницьким організаціям вивчити можливості, які найкраще підійдуть їм під час спілкування в поточному глобальному контексті.
Це шість ключових висновків із серії.
- Нам потрібно переглянути, як ми думаємо про широку громадськість. Слово «аудиторія» означає пасивну групу, яка, у свою чергу, посилається на ідею наукової комунікації як місії навчання громадськості, яка не поінформована і чекає. Хоча для цього є моменти, це не відображає всього, що може бути науковим спілкуванням. Це також не відображає, де наукове спілкування може бути найефективнішим. Крім цього, ми повинні визнати, що широка громадськість складається з виборців. Кожна група зі своєю політичною орієнтацією, колективним досвідом, світоглядом.
- Нам потрібно переглянути, як ми думаємо про «антинауковий» рух. По-перше, здавалося б, що позиції багатьох людей щодо науки і техніки дуже залежать від конкретного питання. Так що чемпіони зі зміни клімату, також можуть бути завзятими проти ваксів. Крім того, нові докази взаємодії з цими протилежними спільнотами значною мірою спираються на когнітивну науку та філософію. Це передбачає деякі ключові міркування:
– розуміти їхні цінності та занепокоєння, не забувайте приймати рішення на основі не лише фактів, а й емоцій та цінностей, тому вам потрібно буде знайти спільну мову,
- бути поважним і ввічливим,
– вибрати правильний час (безпосередні наслідки катастрофи, коли люди все ще в шоці, можуть бути не такими розумними, як здається на перший погляд),
– користуватися своєю мовою,
– пам’ятайте, що зміни можуть зайняти час. - Цифрові платформи можуть бути союзниками. «Платформатизація комунікації» відноситься до децентралізованої редакції та ехо-камер спільнот однодумців, які настільки поширені в онлайн-середовищі. Це явище має величезний вплив на розуміння науки. Однак є кілька досить простих кроків, які вчені можуть зробити, щоб конструктивно задіяти ці простори: використовувати «елітні сигнали», які є опорними точками, які сигналізують про довіру або інтереси для різних користувачів платформи (кожна платформа має свою власну екосистему), не варто недооцінювати значення відео (навіть короткого) для збільшення видимості матеріалу, подумайте про свої метадані, оскільки це збільшує видимість ваших досліджень у звичайних пошуках, і шукайте порожнечі даних в онлайн-просторі, на які може реагувати ваше дослідження. Говорячи про порожнечі даних, переклад вашої роботи для підтримки мовної диверсифікації може збільшити видимість і доступ до різних спільнот. Нарешті, Вікіпедія залишається найдоступнішим сайтом для більшості онлайн-пошуків і є надійним рецензованим сховищем.
- Комунікація щодо зміни клімату стала більш складною щодо аудиторії. Міжурядова група експертів зі зміни клімату має багато уроків (МГЕЗК) дізнався з їхніх звітів протягом багатьох років. Але показово, що на тлі зростаючої уваги ЗМІ вони стали свідомо більш зосередженими. Вони орієнтовані на політичну аудиторію, мобілізовану через ЗМІ, але визнають цінність залучення виборців навколо політиків і політичного керівництва. В результаті вони заохочують партнерство з організаціями, які можуть створювати «похідні матеріали» зі звітів, адаптовані для залучення різних громадськості або секторів. Це ще один приклад цінності ретельної сегментації аудиторії. Учасники дискусії неодноразово спостерігали за тенденцією дослідників недооцінювати свою аудиторію.
- Дослідницькі установи повинні бути створені краще для довіри. Довіра має бути основною частиною соціального капіталу, який культивують і керують центральними комунікаційними службами. Потім це може бути залучено для дослідників у міжінституційному співробітництві. На жаль, занадто багато інституцій ставляться до довіри як до невід’ємного права і не інвестують у побудову стосунків чи прозорість, які лежать в основі цього. Найважливішим є те, що існує занадто мало гідних досліджень щодо способів, за допомогою яких довіра може бути пошкоджена, та впливу, який воно має.
- Розвиток потенціалу в науковій комунікації не означає робити все. Панель для цієї сесії швидко та продумано мобілізувала ідею про те, що потенціал дослідників у цій області має зосередитися на тому, щоб зробити дослідника більш здібним споживачем комунікаційних послуг. Фактично краще розрізняти, що є вигідним, і це включає в себе цілеспрямований підхід до спілкування. Це також означає, що дослідники повинні вміти читати контекст, в якому вони спілкуються.
Серіал створений у партнерстві з Falling Walls Міжнародний рік наукової діяльності ініціатива
супутні товари
Наукова комунікація: приєднуйтесь до фестивалю Ethnografilm, щоб отримати досвід кіно в Парижі
22.11.2023
Переформатування довіри до науки для багатосторонньої політики: думки Форуму наукових журналістів
09.11.2023
