Серія спеціальних інтерв’ю на COP 27 – Інтерв’ю з Ніком Перкінсом про зміну клімату та наукову комунікацію

Нік Ішмаель Перкінс є старшим консультантом Міжнародної наукової ради.

Серія спеціальних інтерв’ю на COP 27 – Інтерв’ю з Ніком Перкінсом про зміну клімату та наукову комунікацію

Спочатку опубліковано на Веб-сайт Програми досліджень та інновацій OACPS

Нік Перкінс є лідером ISC для Громадська цінність науки програма, яка спрямована на формування розуміння дезінформації, дезінформації та довіри до науки. До цього майже 20 років працював у дослідницькій комунікації, зокрема в мозковому центрі «Інститут досліджень розвитку». Крім того, він зробив значний внесок у те, що ми б назвали комунікаціями щодо розвитку, у різних секторах, від громадської охорони здоров’я до управління та навколишнього середовища. Він також був директором Scidev.net, платформи наукової журналістики для Global South, яка висвітлює кліматичну науку як один із своїх редакційних пріоритетів. І він є художнім керівником Wretched Theatre, британської компанії, яка займається мультикультурною діяльністю та співпрацює переважно з митцями-мігрантами.

Згідно з шостим звітом IPCC про кліматичну кризу, вікно можливостей для боротьби зі зміною клімату швидко закривається. Конференції ООН зі зміни клімату йдуть одна за одною, і здається, що ми йдемо недостатньо швидко і далеко. Наукові докази з одного боку, повільні політичні дії з іншого. У чому, на вашу думку, проблема?

Я думаю, що є дві сфери, які розчаровують прогрес у цій сфері. Перший полягає в тому, що недостатньо роботи робиться для розуміння поглинання досліджень. І смислотворення. Те, про що ми говоримо з кліматологією, є дуже хорошим прикладом того, що можна назвати постнормальною наукою. Це явище, яке описує науку як таку, що тепер дуже взаємопов’язана з досить складними уявленнями про те, як суспільство бачить себе. Я наведу вам конкретний приклад, це вже не та наука, яка може бути пов’язана з відкриттям пеніциліну. Тепер багато наукових досліджень, які ми описуємо та досліджуємо, мають досить глибокі наслідки для наших суспільних цінностей і нашого бачення того, яким ми є суспільством, і, як наслідок, і це важлива частина, змінює спосіб нашого життя , з досить фундаментальними порушеннями навколо наших соціальних та економічних відносин. Таким чином, насправді стає дуже важливим зрозуміти, як сприймається наука та наслідки наукових відкриттів, або, власне, зменшення наукової невизначеності. Ми були дуже зосереджені на науці як на самоочевидному виді вправ із накопичення знань, і ми недостатньо усвідомлювали, наскільки складним і складним це може бути. І справді гарним прикладом цього є перехід від оповідання до слухання. Є дві дослідниці Клер Крейг і Сара Діллон з Оксфорда і Кембриджа відповідно, які багато працювали над цією проблемою, розуміючи, як будуються наративи, як вони інтерналізуються, і зв’язок між тим, як ми слухаємо, і нашим соціальні ідентичності. Це має дуже глибокі наслідки для опору науці про клімат, а в деяких випадках і фактично на недостатню ефективність комунікації з питань клімату. Друга сфера пов’язана з опорою на науку для інновацій, яка знімає відповідальність з політичних і політичних інновацій. І причина цього полягає в зміні парадигми, яка, знову ж таки, є справді фундаментально руйнівною та надзвичайно складною.

Як змінилася комунікація щодо зміни клімату за останні роки? Чи могли б ви назвати деякі позитивні зрушення та, навпаки, деякі прогалини, які ще потрібно заповнити?

Я вважаю, що слід визнати кілька речей у всьому прогресі комунікації щодо зміни клімату. По-перше, це визнання важливості самої комунікації в науці про клімат. Зараз неможливо уявити, щоб у вас була будь-яка дослідницька програма будь-якої тематики щодо зміни клімату, яка б не включала певного типу комунікації чи охоплення. І коли ви дивитесь на інші дисципліни в науці, ви розумієте, що це не досягнення, яке слід сприймати як належне. Інша річ, що відбувся відхід від того, що ми б назвали моделлю дефіциту, тобто насправді ви припускаєте, що всі інші просто не знають, що відбувається, і ви просто повинні їм сказати.

Іншим помітним позитивним моментом є визнання IPCC того, що їхній звіт доповнюється суміжними комунікаційними результатами, підкреслюючи важливість зацікавлених сторін. Потрібно залучити не лише конкретну політичну аудиторію, а й інших зацікавлених сторін, яких також потрібно мобілізувати. Така сегментація аудиторії є дійсно важливим прогресом, як і зосередженість на чіткості заклику до дії. Таке спрощення, яке деякі люди вважатимуть проблематичним, спромоглося створити велику тягу в ЗМІ та політичній аудиторії. Кампанія змін на 1.5 градуса – дуже хороший тому приклад. Інша річ, яка корисна для наукової комунікації загалом, і особливо для зміни клімату, це спроби перенести соціальну політику та регулювання на цифрові платформи, визнаючи, що існує певна децентралізація редагування. Ми лише на початку цього шляху, і нам ще попереду. Тепер нам дійсно потрібно розвинути нову ортодоксию щодо того, як ми повідомляємо про дослідження. Нам потрібно працювати більш трансдисциплінарно. Нам потрібно більше думати про спільне творчість і менше про директивні повідомлення. Нам потрібно набагато ширше зрозуміти, як сприймають науку і як люди роблять значення науки. Нам потрібно стати більш витонченими щодо сегментації аудиторії. Ми повинні визнати, що люди як окремі особи, суспільства та спільноти мають досить складні стосунки навколо науки та технологій. 

Науковці зі зміни клімату відіграють важливу роль у підтримці політиків і громадськості для прискорення колективних дій. Яке конкретне повідомлення ви хотіли б адресувати їм на додаток до того, що вже було сказано?

Дві речі. Вони не повинні дозволяти викликам збентежити їх. І вони повинні більше усвідомлювати своє власне становище в суспільстві та своє ставлення до аудиторії.

Політики потребують перевареної інформації, як-от аналітичних записок та інших продуктів, які легко засвоїти…

Це другорядна проблема. Існує така апокрифічна історія, коли Ніксон сказав: «Не розповідайте мені факти, скажіть мені, що вони означають». Це надзвичайно корисна порада для залучення політичних аудиторій; якщо вчені не можуть допомогти їм зрозуміти наслідки, то це зробить хтось інший. І це підводить мене до точки зору про усвідомлення вашої позиції по відношенню до аудиторії. Знання цього допомагає зрозуміти, що вони мають сказати, кому саме вам, можливо, доведеться це сказати.

Нам також потрібна більша трансдисциплінарність, не лише робота з людьми з різних дисциплін, але й із різними сферами знань. Цінність цього полягає в можливості обговорити варіанти того, що це означає. Наука про клімат має глибокі наслідки для того, як ми організовуємо та живемо. Визнання того, що цей живий досвід спирається на різні сфери знань, є надзвичайно важливим. Міжнародна наукова рада проводить програму під назвою LIRA, підтримуючи міждисциплінарні дослідницькі проекти в Африці в міських умовах. І це дійсно відкрило очі, тому що відсоток проектів із реальним впливом на політику був надзвичайно високим порівняно з нашими середніми дослідницькими ініціативами, і це через те, як вони розробили це з самого початку. 

Ви маєте ступінь аспіранта з антропології та міжнародного розвитку, а також є художнім керівником театру. Як соціальні науки та мистецтво можуть допомогти краще повідомити про зміну клімату? Які з найважливіших наукових комунікаційних уроків ми засвоїли за останні роки, щоб краще адаптувати повідомлення про зміну клімату?

Наука та мистецтво йдуть разом далеко в минуле. Це найкраще працює, коли ви можете змінити конфігурацію наших мрій і кошмарів як окремих осіб, так і колективу, зробити щось, що захоплює загальну уяву, і, у свою чергу, змусити нас по-іншому поглянути на те, як ми живемо. Хорошими прикладами є «Метрополіс» Фріца Ланга, «1984» Оруелла та нещодавно «Післязавтра» про зміну клімату. Театр для розвитку, пропагований Аугусто Боалем і Пауло Фрейре, є глибоко політичним способом підходу до театру, який дуже уважно розглядає питання пов’язані з владою та живою культурою. Йдеться не про директивні повідомлення, а про спільне творчість, спираючись на процес участі. Що цікаво в цьому театрі для процесу розвитку, так це те, як він резонує з проблемами, які на даний момент висвітлюють науково-комунікаційну науку. Мова йде про процес і стосунки, і вона знаходиться на іншому кінці спектру від роздумів про механіку аналітичних записок.

фото РКЗК ООН (CC BY-NC-SA 2.0)

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту