«Конфлікти, геостратегічні ігри, зміна клімату, погіршення навколишнього середовища, втрата біорізноманіття, продовольча, енергетична та водна безпека є основними проблемами нашого часу. Кожне з них впливає на океани, чи то через деградацію та забруднення, надмірний вилов чи як джерело конфліктів. У свою чергу, стан океанів впливає на людей, які живуть на ньому, поблизу нього, і навіть на всіх нас, не кажучи вже про дивовижний спектр біоти, яка живе в ньому. І 90% світової торгівлі залежить від переходу через океани.
Океани є важливою частиною нашого глобального надбання. Але надто часто ми бачимо, як трагедія спільного життя розігрується в нашому морському маєтку. Надмірний і незаконний вилов риби виснажує стійкі запаси риби, але морське життя має вирішальне значення для харчового ланцюга багатьох видів, включаючи нас самих. Який потенціал морських водоростей і як запасу їжі, і як інструменту уловлювання вуглецю? Концепція циркулярної економіки ще не має сенсу в наших океанах, які накопичують сміття всіх типів від загублених контейнерів до мікропластику та хімічних забруднювачів. Океани були критично важливими буферами для поглинання більшої частини нашого виробництва тепла, але за величезну ціну підкислення та втрати кисню, що серйозно впливає на харчовий ланцюг. Підвищення рівня моря більше не є теоретичним питанням, подивіться на такі країни, як Тувалу, або території, такі як Токелау, і справді багато інших прибережних громад у всьому світі, які бачать вплив цього підвищення.
Океани залишаються місцем суперечок, оскільки уряди прагнуть отримати геостратегічну чи економічну перевагу. Морські кордони можуть бути дуже спірними, і ми бачили, як міжнародні конвенції та судова практика ігноруються щодо Південно-Китайського моря.
І проблеми, з якими стикаються океани, продовжують зростати. Конвенція ООН з морського права (UNCLOS), ухвалена в 1982 році, має багато обмежень, що відображають національні інтереси. Такі країни, як США, не ратифікували, а інші проігнорували його положення. Міжнародний орган морського дна покликаний регулювати видобуток корисних копалин морського дна, але остаточні правила не були узгоджені, і Науру, наприклад, вказав, що буде використовувати свої права на продовження наступного року за відсутності офіційної ліцензії. Незважаючи на те, що багато вчених бажають запровадити мораторій, поки ми не зрозуміємо більше наслідків, особливо в чутливих районах, як тільки скриньку Пандори відкриють, поспішна експлуатація морського дна здається майже неминучою.
Перелік наукових питань майже нескінченний. Але забагато нашої науки закрито. Мене хвилюють тихоокеанські острівні держави. Щоб покращити свій світогляд, стільки груп науковців мають працювати разом, і не лише як науковці, а й із місцевими товариствами та політичними та громадськими лідерами. Для цього потрібна форма науки, що розвивається: трансдисциплінарність. Поки що ми мало знаємо, як фінансувати, оцінювати та розвивати цю форму науки. ISC бере на себе провідну роль у розгляді цих питань.
Але малі острівні держави, що розвиваються, мають інші проблеми – вони живуть за межами моря, але часто лише в межах прожиткового мінімуму. Як, маючи часто дуже невелике населення, вони можуть досягти рівня життя, яким ми насолоджуємося? Чи цифровий світ пропонує шлях? ISC також визнав, що їхні інтелектуали значною мірою виключені з глобальної спільноти вчених. Отже, ми створили Консультативний комітет SIDS і працюємо над ще більш інклюзивними підходами.
За межами 12-мильної зони та виключних економічних зон океани є неконтрольованим простором. Існують інші неконтрольовані простори – космос, кіберпростір і Антарктика є іншими очевидними. Перші два, як океани, стикаються з викликом не лише національним інтересам, а й нестримним інтересам приватного сектора, як ми нещодавно бачили у випадку поспішної приватизації космосу. Реальність така, що країни мало контролюють кіберпростір, за винятком тих, де існують дуже репресивні режими.
Антарктида зовсім інша – Договір про Антарктику 1959 року є досить чітким – тут ми маємо цілий континент, призначений для мирних цілей і фактично обмежений для наукових цілей. Як це було досягнуто? Спершу наша організація-попередник ICSU розробила Міжнародний геофізичний рік (1957), і його успіх став основою для переходу до Договору про Антарктику в 1959 році. Це не єдиний приклад науки, що просуває дипломатію вперед у час напруги – ICSU відіграв важливу роль на зустрічі в 1985 році, яка підштовхнула країни-члени погодитися на МГЕЗК. Монреальський протокол з’явився дуже швидко після наукових проривів. Договір про Антарктику витримав випробування часом і вважається найвищим досягненням наукової дипломатії. Чи зможемо ми досягти подібного результату для Світового океану за допомогою нової форми більш ефективного управління на основі наукової інформації?
Це може бути важко і здаватись недосяжним, але інструментарій наукової дипломатії буде потрібен, якщо ми хочемо уникнути трагедії спільного життя. Але ми не можемо зробити це, не думаючи про всі інші ЦСР. Здоров'я океану не залежить від інших аспектів екологічної, економічної та людської стійкості. Націоналізм і особистий інтерес впливають на всі ЦСР, а конфлікт і COVID-19 відкинули нас назад саме в той час, коли ми повинні рухатися вперед.
Перед нами стоять реальні виклики: як збалансувати реальну потребу в добробуті людини, економічну, продовольчу, водну та енергетичну безпеку з нашою потребою зберегти планету та всю її біоту, включаючи нас самих. Сама по собі наука не може дати відповіді, але наука є ключем до справжнього прогресу всіх суспільств.
ISC як «глобальний голос науки» та головна наукова неурядова організація світу прагне працювати над досягненням цих ширших цілей. Це Десятиліття океану, але це також десятиліття ЦСР – до знаменного 2030 року залишилося лише вісім років. Усім сторонам, включаючи приватний сектор і політиків, потрібно відновити свої зусилля. Океанський колапс настільки ж реальний, як і інші життєві ризики, з якими ми стикаємося. Ми перебуваємо у критичному десятилітті, але націоналізм, поляризація та геостратегічний розкол роблять це набагато важчим. Трек 2 наукова дипломатія повинна відігравати більшу роль».
Президент ISC, співробітник ISC, член Ради стипендій, член Глобальна комісія з наукових місій для сталого розвитку.
Керівник Koi Tū: Центр інформованого майбутнього, Університет Окленда, Нова Зеландія.
зображення (Альціонацея, або м'які корали) по Олександр Ван Стінберге on Unsplash.
супутні товари
Переговори про припинення глобального забруднення пластиком повинні базуватися на науковій оцінці
22.11.2021
Всесвітня продовольча премія 2021 року визнає, що риба є ключем до зменшення голоду та недоїдання
01.06.2021
Посилення спостережень за океаном для десятиліття океану: запитання й відповіді з Аньою Уейт
01.02.2021
Спільне проектування науки для рішень, заснованих на знаннях, у контексті десятиліття океану
23.10.2020
«Наше майбутнє здоров’я залежить від здоров’я океану» – запитання й відповіді з Пітером Томсоном
23.04.2020
«Йдеться про те, щоб перейти до звичайного бізнесу»: управління океаном для Соломонових островів
16.12.2019
