7人のパネルはZendaOfirが議長を務めました。パネルメンバーの完全なリストについては、以下を参照してください。
全体的に見て、 レビュー 「IRDRは設立当初、災害リスク削減のますます重要な領域において、十分に概念化され、タイムリーで革新的であり、潜在的には先駆的でさえあったイニシアチブでした」と結論付けています。 しかし、「進歩は遅く、プログラムの焦点と結果は、サイエンスプランの目標とプログラムによって作成された期待を達成するにはあまりにも限られています。」
期待外れの結果の理由は次のとおりです。
- そのような学際的な組織がどのように設定されているかという課題によって促された開始時の決定
- 北京の国際プログラムオフィス（ICSUによってヨーロッパ以外に設立された最初のそのようなオフィス）の常務理事の迅速な交代
- 一連のガバナンス、リーダーシップ、および管理の弱点。これには、戦略的意図に命を吹き込むのに十分なプログラム資金を調達できないことも含まれます。
それにもかかわらず、レビューパネルは、IRDRは、科学的および非科学的の両方の利害関係者に優れた価値提案を提供し続ける重要なニッチおよび比較優位を維持しているため、依然として非常に価値のある取り組みであると結論付けました。 「それは重要な仕事の分野で良い位置にあり続けており、重大な障害にもかかわらず、公正な進歩を遂げています。」
このプログラムの政策的関連性は、世界各国政府による2015年の仙台防災枠組の準備と採択によって強調されています。 IRDRは、そのプロセス全体を通じて、科学と科学界の擁護において重要な役割を果たしました。
パネルは、IRDRが「単なる別の科学的プログラム」以上のものである場合に行う必要のあるXNUMXつの重要な選択を選び出しました。
まず、この分野に大きな課題または手に負えない課題を提示する、新たに特定された知識のギャップに基づいて、まったく新しい分野を開始します。 第二に、既存の焦点の周りの活動を強化、増幅、加速し、したがって、最初の科学計画の範囲と意図に沿ってさらに前進します。
主な推奨事項は次のとおりです。
- プログラムの範囲と方向性を調整する–元の科学計画に定められた目標を達成するために、取り組みを強化およびリダイレクトします。
- ビジネスモデルの改善–失敗したプロジェクト主導のアドホックアプローチから、より戦略的でプログラム的なアプローチに移行します。 非在来型の資金源を利用します。
- ガバナンスの強化–適切な監視と適切な説明責任を確保し、共同スポンサーを関与させ、IRDRの各コンポーネントの長所を利用して、科学委員会での作業の高い負担を軽減します。
- 管理の改善–監視、評価、知識管理システムを導入し、ブランディングとコミュニケーションを強化します。
- 集合的な影響に向けて動きましょう–これまで成功したコミュニティ構築の取り組みを動員して、グローバルなアクションネットワークとして調整およびコラボレーションします。 政策と実践のための科学を強化することができる文脈に敏感で革新的な比較作業を行う機会を利用してください。
報告書はまた、IRDRのガバナンスシステムが他のICSU学際的機関の作業に基づいていることを考えると、共同スポンサーとしてICSUを検討するための教訓を強調しました。 「IRDRで経験した状況は、科学委員会が科学の推進者、IPOの管理者（たとえば、活動の全体的なポートフォリオの定義、EDパフォーマンスの評価）、および資金の割り当て者であるアプローチについていくつかの疑問を提起します。自体"。 重要なガバナンスの推奨事項は、監視、科学的リーダーシップとガイダンス、およびプログラムのリーダーシップと管理の機能を分離することです。
IRDRは、2010年に国際科学会議、国際社会科学協議会（ISSC）、国連防災局（UNISDR）によって設立され、主にICSUの全国メンバーである中国科学技術協会からの財務報告があります。
完全な報告書をダウンロード こちら.
レビューパネル
- Zenda Ofir、議長
- ヤノスボガルディ
- トムビアー
- バーバラ・カービー
- ゲンスオ・ジア
- エコテグパリプルノ
- ロベルトサンチェス-ロドリゲス
[関連項目 id=”1666”]
