Обзор открытой науки: июль 2023 г.

В течение года мы по-прежнему стремимся идти в ногу с постоянно развивающейся сферой открытой науки. В этом выпуске Мумита Колей рассказывает о важных событиях, перспективах и проницательных чтениях за последний месяц. В редакционной статье Питер Субер выделяет важные, но часто упускаемые из виду аспекты открытого доступа к знаниям.

Обзор открытой науки: июль 2023 г.

Op-е изд

Злой оптимизм: Попробуйте это упражнение. Читайте новости каждый день, даже те, которые вызывают тревогу. Для каждого случая жестокости, коррупции, некомпетентности, несправедливости, болезни или простого несчастья и каждой степени страданий, вызванных этим, задайте себе ряд вопросов:

Произошло бы это в обществе, где обмен знаниями был бы приоритетом? Произошло бы это в обществе с половиной невежества и неисправленной дезинформации нашего общества?
Случилось бы это, если бы общество тратило на открытый доступ хотя бы одну десятую того, что наше общество тратит на видеоигры-стрелялки?

Землетрясения и извержения вулканов произошли бы в любом случае. То же самое относится к некоторым, но не ко всем наводнениям, оползням, голоду и болезням. Другие беды, такие как политика, решения и действия, основанные на ложных предположениях, могли вообще не произойти. Пагубные упущения также подпадают под это упражнение, например, плохо информированное игнорирование хорошо информированных предупреждений об изменении климата. Но даже в отношении бедствий, которые все равно бы произошли, например, землетрясений, упражнение выходит за рамки самих событий и ставит вопрос о страданиях, которые они вызвали. Сделайте глубокий вдох и подумайте над ответами.

Когда мы должны признать, что определенное количество страданий все равно произошло бы, тогда мы имеем право на наше горе и пессимизм. Но когда мы признаем, что некоторых страданий можно было бы избежать, тогда для этой части мы должны принять гневный оптимизм и работать усерднее.

Здесь я хочу сделать две уступки. Во-первых, академические исследования платного доступа представляют собой смесь подтвержденных, неподтвержденных и опровергнутых. Что-то из этого заслуживает называться знанием, а что-то нет. Во-вторых, проведение исследований ОД само по себе мало что делает для распространения специальных знаний среди неспециалистов, не говоря уже о превращении креационистов в эволюционистов или отрицателей климата в климатических активистов.

Оптимизм, который я рекомендую, не предполагает, что лучший доступ к знаниям легко или автоматически приводит к лучшему пониманию и использованию этих знаний. ОА совместим со всеми видами неспособности действовать разумно и сострадательно. Меня здесь беспокоит противоположная ошибка, пессимизм, связанный с тем, что ОА носит чисто академический характер или что он не имеет никакого значения для страданий в реальном мире. Как я заключил в эссе 2010 года (приводя доводы в пользу того, что, вероятно, не требовало аргументов), «ОД необходим, но недостаточен для поучительного распространения уже открытых, уже записанных знаний».

Если вы согласны с тем, что открытый доступ необходим, даже если этого далеко не достаточно, добавьте к газетному упражнению еще два вопроса. Как соотносятся деньги, которые нам нужны для открытого доступа, с деньгами, которые мы сейчас тратим на доступ к платным знаниям? Как это соотносится с деньгами, которые мы сейчас тратим на облегчение страданий, связанных с отсутствием ОД?

Питер Субер

Питер Субер — старший советник Открытый доступ в Гарвардская библиотека и директор Гарвардский проект открытого доступа в Беркман Кляйн Центр для Интернета и общества. По образованию он философ и юрист, и в 2003 году ушел с должности штатного профессора философии, чтобы работать полный рабочий день над открытым доступом. Он был главным составителем проекта Будапештская инициатива открытого доступа (2002), входит в советы многих групп, занимающихся открытым доступом и научной коммуникацией, и в течение многих лет активно способствовал открытому доступу посредством своих исследований, выступлений и письменных работ.

Для получения дополнительной информации см. его домашняя страница.


Большие истории в Open Science

MetaROR: инновации в научных публикациях и рецензировании с помощью модели, управляемой сообществом

Восстание редакционной коллегии в Wiley Journal из-за опасений, что прибыль преобладает над передовой практикой

Члены правления журнала Elsevier на грани увольнения  

Массовая отставка ударила по критическому журналу общественного здравоохранения из-за разногласий с издателем  

ROAPE отменяет платный доступ: неограниченный доступ к контенту с 2024 года 

Все исследования из Нидерландов в одном месте 

Aspen Institute и Omidyar Network сотрудничают для развития справедливой экономики данных  

PeerJ запускает серию Open Advances для справедливого и безбарьерного научного общения 

Годовой отчет Science Europe за 2022 г. Выступает за высокое качество науки и культуру открытых исследований 

Knowledge Unlatched отмечает десятилетие продвижения научных публикаций с открытым доступом

Обзор COGR прогнозирует значительные затраты из-за новой политики обмена данными NIH 

Университет Теннесси в Ноксвилле присоединяется к системе субсидирования библиотечного партнерства OLH 

Голландский исследовательский совет выделяет 72,000 XNUMX евро на поддержку открытых научных инфраструктур  

ORFG прогрессирует в расширении инициатив по отслеживанию результатов исследований

Фонд Меллона выделяет 5 миллионов долларов на программу CLIR по оцифровке скрытых коллекций

eLife и PREreview объединяют усилия с COAR для продвижения экосистемы «Публикация, проверка, курирование»


События и возможности Open Science 


предложения работы


Наша десятка лучших книг по открытой науке

  1. Управление по результату превращает гуманитарную науку в монолог
  2. Преимущества чтения открытых рецензий
  3. Как академические круги изучают новые подходы к оценке исследователей
  4. Препринты реже становятся статьями, если авторы из стран с низким уровнем дохода.
  5. Будущее академического издательства
  6. Ценности журналов
  7. Мастодонт над маммоной: к общедоступным научным знаниям
  8. Утрачено при переводе? Пересмотр понятий общественных и научных публикаций в международном контексте
  9. Открытый доступ «любой ценой» не может поддерживать научные издательские сообщества
  10. Открытая наука — лучшая наука

Отказ от ответственности

Информация, мнения и рекомендации, представленные нашими гостями, принадлежат отдельным авторам и не обязательно отражают ценности и убеждения Международного научного совета.


Изображение на Дэвид Беккер on Unsplash.

ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ СВЯЗАННЫЕ ТОВАРЫ

перейти к содержанию