Коммуникация науки: анализ стремления к открытому доступу

Август 2022 объявление от Управления по науке и технологиям США (OSTP) значительно усилили стремление к открытому доступу. Эта новая политика, также известная как меморандум Нельсона, предписывает безотлагательно сделать общедоступными все исследования, финансируемые из федерального бюджета, и ожидает, что все агентства реализуют ее к концу 2025 года.

Однако в меморандуме не указаны пути достижения открытого доступа.

Существует широко распространенное опасение, что доминирующие стратегии большой пятерки коммерческих издателей сделают автор платит модель открытого доступа преобладает, хотя проблемы исключения исследователей Глобального Юга.

Однако надежды исходят от блока Европейского союза. В Последнее объявление (начало мая 2023 г.) ЕС выразил поддержку моделям публикации в открытом доступе без платы за публикацию, которую несут авторы. 23 мая Совет ЕС принял выводы о «высококачественных, прозрачных, открытых, заслуживающих доверия и справедливых научных публикациях» и подчеркнули необходимость некоммерческой модели публикации с открытым доступом без каких-либо затрат для авторов или читателей. В выводах также подчеркивается важность пилотных инициатив, таких как Открытые исследования в Европе за «создание крупномасштабной службы публикации исследований с открытым доступом».

Ожидается, что эти два недавних радикальных изменения в сфере научной политики ускорят распространение публикаций в открытом доступе и даже могут привести к полному переходу к моделям открытого доступа. Хотя некоторые могут сомневаться в возможном результате, история научных публикаций показала, что переход к открытому доступу был реальностью. Быстрый в одних областях и встречающий сопротивление в других; однако стремление к открытому доступу победило сопротивление изменениям.

Открытие рекордов науки: научные публикации должны работать на науку в цифровую эпоху

В этом отчете за 2021 г. предлагается ряд нормативных принципов, которые должны лежать в основе деятельности научных и академических публикаций; описывает текущий ландшафт издательского дела и его траекторию развития; анализирует степень соблюдения принципов на практике; и определяет проблемные вопросы, которые необходимо решить для реализации этих принципов.

Раскрытие вех научных публикаций за последние три десятилетия

Научная публикация претерпела значительные изменения за последние три десятилетия.

Прогресс в технологии является основным фактором этого сдвига, который привел к другим изменениям, таким как усиление внимания к открытому доступу и разнообразию моделей публикации. Традиционная модель публикации на основе подписки, ориентированная на престиж журнала, столкнулась с проблемами из-за новых форм распространения, в которых приоритет отдается доступности и прозрачности. В этом эссе я обсуждаю некоторые ключевые включения и изменения в научной экосистеме, которые произошли за то время, которое сформировало нынешние разговоры.

Появление arXiv

Одним из знаковых событий является ArXiv, основанная в 1991 году как онлайн-репозиторий препринтов в физике, приобрел популярность и распространился на другие области, такие как математика, информатика и вычислительная биология. arXiv представил идею раннего обмена исследованиями, позволяя исследователям открыто делиться своими выводами и получать отзывы от коллег перед рецензированием с помощью традиционных журнальных путей, которые обычно занимают месяцы, если не годы, в некоторых дисциплинах.

Движение за открытый доступ и его влияние на научные публикации

Появление Интернета и цифровых технологий вызвало еще один призыв к действию момент в научном издательстве — движение за открытый доступ. Открытый доступ изменил научную публикацию, продвигая идею свободного и неограниченного доступа к научным исследованиям. Одной из самых ранних и важных вех было Будапештская инициатива открытого доступа (BOAI) в 2002 году, который определил открытый доступ как бесплатный и неограниченный онлайн-доступ к рецензируемым научным исследованиям.

BOAI представил два ключевых варианта: самоархивирование, при котором исследователям предлагается размещать окончательную принятую версию своих статей в общедоступных репозиториях. Второе — это новые поколения журналов открытого доступа, которые доступны всем желающим без подписки. Эти две идеи медленно, но неуклонно меняют пространство научных публикаций. Во всем мире большинство агентств, финансирующих исследования, установили открытый доступ (сейчас зеленый открытый доступ) через первый путь, упомянутый в BOAI. При этом издатели журналов начали навязывать эмбарго срок 1-2 года на размещение окончательной версии статьи в репозиториях.

Другим значительным событием является появление журналов открытого доступа; однако наиболее распространена модель, когда авторы платят плата за обработку статьи (APC) опубликовать свое исследование, которое теперь называется золотым открытым доступом. BioMed Central, коммерческое издательство, основало несколько первых журналов с открытым доступом на основе APC в 2000 году, предоставив исследователям платформу для публикации своих работ и сделав их доступными для всех без ограничений по подписке, присущих традиционным публикациям.

Ассоциация Публичная библиотека науки (PLOS) стала пионером этой модели публикаций с открытым доступом, запустив PLOS Biology в 2003 г., за ней последовали PLOS Medicine в 2004 г. и PLOS One в 2006 г. План S, в которую входят такие спонсоры, как Европейская комиссия, Фонд Билла и Мелинды Гейтс и Wellcome Trust. План S, начиная с 2021 года, требует, чтобы все исследовательские статьи, финансируемые участвующими организациями, публиковались в соответствующих журналах или на платформах, обеспечивающих немедленный открытый доступ.

Непредвиденные последствия: нависшая тень APC и хищнического издательства

Призыв к открытому доступу позволил издателям изменить свои модели публикации на золотой открытый доступ журналы. APC этих журналов часто экстравагантны и, как правило, высоки для большинства исследователей во всем мире; практически платный доступ для чтения теперь заменен платным доступом для авторов. Еще одним непредвиденным последствием этой модели является огромный рост грабительских публикаций.

Хищнические журналы вызывают серьезную озабоченность во всем мире. Хищнические журналы и издатели — это те, которые ставить свои интересы выше качества стипендии. Они используют неэтичные методы, сомнительные редакционные стандарты и политику публикации, непрозрачны и агрессивно запрашивают рукописи. Недавно, в марте 2023 года, Clarivate объявила о исключение из списка 50 журналов включая крупнейший журнал в мире из основной коллекции Web of Science. Это только верхушка айсберга в отношении недобросовестных журналов.

Восстание альтернатив

Следующим заметным изменением в научных публикациях стало более широкое распространение препринтов, особенно во время пандемии Covid-19. Другие популярные серверы препринтов, помимо arXiv, включают bioRxiv, medRxiv, Research Square и SocRxiv. Помимо Research Square, принадлежащей Springer-Nature, другие находятся в ведении университетов или научных обществ.

Двумя другими заслуживающими внимания разработками являются препринты с открытым рецензированием (рецензирование после публикации) в качестве модели по умолчанию для исследовательских статей и оценка исследований без названия/престижа журнала. Один из самых известных и широко читаемых журналов по биологическим наукам. eLife, объявил о капитальном ремонте своего модель публикации. Журнал больше не будет принимать или отклонять решения в конце процесса рецензирования. Вместо этого все статьи, получившие одобрение редакционной группы eLife, будут опубликованы на веб-сайте eLife как рецензированные препринты, сопровождаемые оценкой и открытыми рецензиями, предоставленными рецензентами. Авторы могут включить ответ на рецензию, и версии записи будут доступны.

Качество важнее количества и престижа: важность ответственной оценки исследований

Призывы к изменению практики оценки исследований независимо от импакт-факторов журналов и других показателей качества, зависящих от местоположения, включая h-индекс и цитируемость, набирают силу. Декларация ДОРА (2012), Лейденский манифест (2015) Гонконгские принципы (2019) и Соглашение ЕС об оценке научных исследований (2022) направлены на реформирование критериев оценки и внедрение передового опыта, подчеркивающего значимость и влияние различных результатов и результатов исследований.

Многие финансирующие агентства и университеты по всему миру внедряют ответственные методы оценки исследований, рассчитывая на широкое и долгосрочное воздействие.

Адаптация к меняющемуся ландшафту научной коммуникации

Рост цифровых публикаций также привел к изменениям в том, как представляются научные статьи. Большинство журналов теперь предлагают онлайн-форматы, позволяющие включать в статьи такие элементы, как видео, интерактивные рисунки и наборы данных.

Это позволило исследователям более эффективно сообщать о своих выводах и облегчило читателям взаимодействие с исследовательскими статьями. Растет озабоченность по поводу воспроизводимости и прозрачности научных исследований, что привело к разработке политики обмена данными, требующей от авторов предоставления подробных данных, как необработанных, так и проверенных, через репозитории данных. Некоторые из популярных хранилищ данных: Зенодо, Фигшеркачества дриада.

Рост открытая наука, включая такие методы, как открытый доступ, рецензируемые препринты, обмен данными через репозитории, новые модели рецензирования и ответственная оценка исследований, — все это способствовало созданию более открытой и динамичной научной экосистемы. Поскольку экосистема продолжает развиваться, мы увидим дальнейшие изменения в том, как исследования распространяются и оцениваются.

Вы также можете быть заинтересованы в

Нормализация препринтов

В этом специальном документе ISC рассматривается история препринтов, их преимущества и потенциальные недостатки, а в заключение даются некоторые рекомендации о том, как следует обращаться с растущим признанием публикации препринтов в академических кругах, а также о связанных с этим изменениях в культурных нормах.